Очередной номер периодического юридического издания - "Библиотека криминалиста. Научный журнал" открывается статьей доктора юридических наук, профессора, руководителя Следственного комитета Российской Федерации, генерал-полковника юстиции, Заслуженного юриста РФ А.И. Бастрыкина "Актуальные аспекты совершенствования уголовной политики в сфере экономической деятельности", публикуемой в рубрике "Есть мнение". В ней рассматриваются и обосновываются отдельные направления совершенствования уголовной политики в сфере экономической деятельности, приводятся сведения об инициативах и предложениях Следственного комитета Российской Федерации, направленных на сближение уголовной политики в сфере экономической деятельности к потребностям сегодняшнего дня, повышение результативности противодействия экономической преступности, особенно ее новым формам. Представляется, что реализация предложенных мер позволит существенно сблизить уголовную политику в сфере экономической деятельности к потребностям сегодняшнего дня, результативнее противодействовать экономической преступности, особенно ее новым формам.

Рубрика "Уголовное право" открывается статьей кандидата юридических наук, доцента, начальника кафедры уголовного права Омской академии МВД России М.В. Бавсуна "Средства как элемент механизма уголовно-правового воздействия", в которой анализируется механизм уголовно-правового воздействия с позиции средств, входящих в его содержание. Особое внимание при этом уделяется решению проблемы их соотношения друг с другом (пропорциональности указания в тексте уголовного закона и последующего практического применения), как необходимого условия повышения эффективности уголовно-правового противодействия преступности. В качестве вывода предлагается закрепить такое соотношение на официальном уровне в рамках ст. 60 УК РФ, в которой должен быть раскрыт отличный от существующего механизм реагирования на преступность средствами уголовно-правового характера.

Кандидат юридических наук, декан юридического факультета Челябинского филиала Университета Российской академии образования Д.А. Гарбатович в статье "Проблемы квалификации совершения преступления посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста" рассматривает спорный вопрос, возникающий в судебной практике при квалификации преступления, совершенного посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Автор отстаивает позицию, согласно которой указанные действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как совершение преступления посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, и как вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления.

В статье "Совершенствование военно-уголовного законодательства как формы реализации военно-уголовной политики" кандидата юридических наук, преподавателя кафедры уголовного права Военного университета Я.Н. Ермоловича анализируется действующее уголовное и военное законодательство, международно-правовые акты, а также ряд научных трудов в области военно-уголовного права. Автор приходит к выводу о том, что действующее уголовное законодательство об уголовной ответственности военнослужащих нуждается в совершенствовании. В статье предлагается авторская концепция современного и перспективного военно-уголовного законодательства, которая заключается в совокупности структурированных определенным образом институтов Общей части и Особенной части уголовного права. На основе проведенного анализа автор выделяет возможные варианты развития военно-уголовного законодательства в контексте развития общего уголовного законодательства.

Статья студента 5-го курса Института права Башкирского государственного университета В.П. Ефремова "Заведомо ложный донос: вопросы квалификации в аспекте взаимосвязи норм уголовного и уголовно-процессуального права", подготовленная в рамках исследования, которое выполнено при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.B37.21.0551 "Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права", посвящена анализу спорных вопросов квалификации преступления по статье 306 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос, и рассматриваются варианты их решения с учетом норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кандидат юридических наук, директор Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации В.С. Карпов в статье "Понятие и признаки мер уголовно-правового характера" рассматривает содержательные характеристики понятия мер уголовно-правового характера. Автор вносит предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства относительно необходимости возвращения конфискации в раздел III Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключение статьи, на основе проведенного анализа, предлагается авторская позиция относительно понятия мер уголовно-правового характера. В соответствии с нею меры уголовно-правового характера - оценка со стороны государства юридически значимого поведения субъекта (как позитивного, так и негативного), создающего предпосылки для причинения вреда общественным отношениям, охраняемым действующим уголовным законом, и видоизменения в результате такой оценки правового статуса лица.

Соискатель кафедры уголовного права Российской академии правосудия, старший следователь по особо важным делам СК МВД России А.В. Кисин в статье "Уголовно-правовая классификация организованных преступных групп и проблемы их разграничения" обосновывает, что борьба с организованной преступностью представляет собой актуальное и значимое направление уголовной политики государства, эффективность которого во многом определяется криминологической обоснованностью, согласованностью и непротиворечивостью положений уголовного закона. Они должны быть основаны на теоретически выверенном определении понятия и видов организованных преступных групп. Учитывая нерешенность и противоречивость этого вопроса, автор обращается к разработке содержания критериев классификации организованных групп и определению перспектив развития закона в этой части. Отмечается, что криминологически значимые типологии преступных групп не могут напрямую использоваться в уголовном праве. Одновременно критически оценивается состояние действующего российского Кодекса, где классификация организованных групп строится на основе таких признаков, как категория совершенного преступления, его цель и мотив, степень организованности и структурированности преступной группы. Предлагается упростить существующую систему норм и выстроить градацию организованных групп на основе содержательной характеристики преступлений, планируемых и совершаемых группой. С учетом этого констатируется, что в уголовном законе необходима общая норма об ответственности за создание и участие в организованной группе, и специальные нормы, устанавливающие ответственность за бандитизм, создание и участие в организованной террористической и экстремистской группе.

В статье представителей кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета кандидата юридических наук, доцента М.Б. Костровой и кандидата юридических наук, ассистента кафедры Соколова И.В. "Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права", подготовленной по результатам исследования, которое выполнено при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.B37.21.0551 "Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права", анализируются проблемы назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, возникающие из-за несогласованности норм уголовного и уголовно-процессуального права. Делается вывод о том, что уголовный закон, устанавливая специальное правило назначения наказания, особенности которого обусловлены наличием уголовно-процессуальных норм, регулирующих особые процессуальные процедуры на судебной и досудебной стадиях уголовного судопроизводства, должен учитывать функциональное предназначение этих процедур.

Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции России С.А. Огурцов в статье "Основания для оказания психиатрической помощи лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости: юридический аспект" исследует основания для оказания психиатрической помощи лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. Автором выделяются два вида профилактических мер, к которым относятся принудительные меры медицинского характера, предусмотренные главой 15 УК РФ, и непринудительные меры, реализуемые в рамках Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". В этих целях приводится межотраслевой анализ, базирующийся не только на нормах действующего уголовного закона, но и на нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, критерия опасности для себя или окружающих либо возможности причинить иной существенный вред. К сожалению, в национальной правовой системе данный показатель не раскрывается, что является пробелом российского уголовного законодательства. В силу чего автором предлагается дополнить ст. 97 УК РФ нормой, в которой раскрывались бы общие признаки, свидетельствующие об опасности психически больного лица.

В статье соискателя кафедры уголовного права Российской академии правосудия Рубанова А.В. "Изменение квалификации преступления в суде: пределы и возможности" отмечается, что одной из сложных и актуальных проблем теории и практики применения уголовного закона является изменение квалификации преступлений. В силу различных причин объективного и субъективного свойства первоначальная уголовно-правовая оценка деяния со временем может потребовать изменения в суде. В связи с этим возникает комплекс проблем материального и процессуального характера. В статье исследуется вопрос об основаниях, о пределах и возможностях изменения квалификации преступления на стадии судебного рассмотрения уголовного дела. В основу построения авторских рекомендаций положена классификация ошибок, в соответствии с которой следует выделять ошибки, допущенные на предварительном следствии, и ошибки, допущенные в суде первой инстанции; ошибки, связанные с завышением квалификации, и ошибки, состоящие в занижении объема обвинения. На основании анализа нормативных документов, обобщения практики Верховного Суда РФ предлагается алгоритм принятия судебных решений в ситуациях, связанных с исправлением квалификационных ошибок на различных стадиях судебного процесса. Доказывается, что переквалификация преступлений судом, направленная на устранение квалификационных ошибок, является одним из инструментов реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Студент факультета экономики и права Московского государственного лингвистического университета Савинков А.А. в статье "К вопросу о правовом регулировании деяний, связанных с применением лазерного излучения, ставящих под угрозу безопасность, жизнь и здоровье пассажиров воздушного, железнодорожного и автомобильного транспорта" рассматривает мало исследованную отечественной наукой проблему криминализации "лазерных атак", которые рассматриваются в качестве умышленного посягательства на общественную безопасность, оконченного на момент наведения излучателя определенного класса на находящееся в движении транспортное средство, при условии создания опасности гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

В статье кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России Э.Л. Сидоренко "Методы диспозитивного режима уголовно-правового регулирования в контексте современного правопонимания" проводится системный анализ методов диспозитивного режима уголовно-правового регулирования. Особое внимание уделено соотношению предмета, метода и средств уголовно-правового воздействия, формам реализации императивных и диспозитивных механизмов правового регулирования.

Кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний России Смирнов А.М. в статье "Самосуд: понятие и признаки" ставит вопрос о необходимости разработки универсального понятия самосуда в силу отсутствия такового в отечественной науке и практике уголовного права и криминологии, несмотря на то что самочинные расправы в современной России получили по известным причинам свое широкое распространение. Анализируя имеющиеся точки зрения (правовые, энциклопедийно-словарные, мнения отдельных ученых и специалистов), автор приходит к выводу, что его дефиницию можно рассматривать в широком (реагирование на любое нарушение правовых и нравственных норм) и узком смыслах (реагирование только на преступление). Обобщая имеющуюся информацию, предлагается под самосудом понимать негативное социальное явление, представляющее собой самостоятельное противоправное реагирование граждан в форме возмездия на нарушение установленных в обществе правовых предписаний, нравственных запретов, а также обычаев и традиций. Признаками данного явления автор предлагает считать: незаконность; отсутствие предварительного заблаговременного уведомления соответствующих государственных органов; неправомочность мстителей совершать подобные действия; может быть направлен как на реального, так и на предполагаемого причинителя вреда; социально оценочный характер действий, совершаемых причинителем (причинителями) вреда; самостоятельный выбор субъектом самосуда способа наказания; героизация самосуда в обществе.

Завершается рубрика статьей прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Шарафутдинова Е.А. "К вопросу о содержании и структуре объекта уголовно-правовой охраны", в которой автор предпринял попытку подвергнуть структурированию аккумулированные в доктрине уголовного права достаточно эклектичные знания, суждения и представления об объекте преступного посягательства (он же объект уголовно-правовой охраны). Даже двойственность терминологии служит своеобразной иллюстрацией проблемности понимания данного юридического явления. На основании анализа данного объема информации предлагается такой вариант понимания объекта уголовно-правовой охраны, который бы служил объединяющим элементом регулятивных и охранительных отраслей права, соответствовал бы требованиям как отраслям частного права, так и публичного. Что в конечном итоге должно обеспечить эффективность правоприменения, минимизировав феномен межотраслевой коллизионности.

Рубрика "Уголовный процесс" открывается статьей кандидата юридических наук, доцента, заместителя директора Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации Ю.П. Боруленкова "К вопросу об установлении истины в уголовном процессе (на примере производства очной ставки)". В центре внимания автора находятся вопросы процессуальной формы в юридическом познании и проблемы ее практического преломления в практике судопроизводства. Подчеркивается значение этого вопроса для идеологии уголовного процесса и его влияние на практику деятельности правоохранительных органов. Отмечается, что формализация уголовного процесса не является гарантией достоверности получаемых в ходе предварительного расследования результатов. Рассматриваются факторы, влияющие на результаты такого следственного действия, как очная ставка.

Статья кандидата юридических наук, доцента, директора Института философии, социологии и права Волгоградского государственного университета Дикарева И.С. и магистранта Волгоградского государственного университета Кантария Г.О. "Аmicus curiae как участник уголовного судопроизводства" посвящена мало известному отечественному читателю правовому институту. Вводя читателей в проблему, авторы отмечают, что отличительной особенностью правовых систем некоторых зарубежных стран является институт amicus curiae. Данный правовой институт объединяет нормы, регламентирующие участие в судопроизводстве лица (amicus curiae - "друг суда"), не являющегося стороной по делу, но в силу выполняемых им должностных обязанностей или общественной миссии заинтересованного в правильном разрешении судом конкретного дела и с этой целью представляющего суду свое компетентное заключение по делу. Такое заключение принято именовать amicus curiae brief. В статье рассматривается понятие института amicus curiae, его история и современное состояние. На основе анализа практики Европейского Суда по правам человека, законодательства и судебной практики зарубежных государств авторы приходят к выводу о возможности введения правового института amicus curiae в российское уголовно-процессуальное право. В статье высказывается идея о необходимости наделения статусом amicus curiae в первую очередь Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка.

В статье кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета им. Янки Купалы Р.Г. Зорина "Исследование закономерностей формирования и устранения негативных обстоятельств и существенных нарушений в уголовном судопроизводстве" рассматриваются проблемы правовой оценки процессуальных нарушений и негативных обстоятельств. Исследуются взаимосвязи и взаимозависимости негативных обстоятельств и процессуальных нарушений в механизме их формирования и устранения. Автором изложен ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Проблемы выявления, установления и устранения негативных обстоятельств и процессуальных нарушений рассматриваются сквозь призму присущих уголовному процессу форм противодействия сторон защиты и обвинения.

Как известно практическим работникам, очень часто ошибки, допущенные в рамках досудебного производства по уголовным делам, "плавно перетекают" в судебные стадии. В статье исполняющей обязанности Председателя Верховного суда Республики Бурятия А.А. Кирилловой "Следственные ошибки в методике судебного разбирательства" предлагается авторское понятие следственных ошибок, констатируется, что их должны не только устранять, но и прогнозировать как надзирающие прокуроры, государственные обвинители, так и судьи. В этом смысле у них в уголовном процессе схожие задачи.

В статье "Особенности судебного следствия как необходимой составляющей российского уголовного судопроизводства" кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Средне-Волжского (г. Саранск) филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации М.В. Пальчикова отмечает, что судебное следствие представляет собой деятельность суда, направленную на собирание, проверку и оценку доказательства. Основная часть выносимых судом промежуточных решений, приходится именно на судебное следствие. Судебное следствие - это познавательная деятельность суда, связанная с исследованием всех обстоятельств уголовного дела. Указанная деятельность предполагает совершение ряда действий, называемых следственными, и закрепление полученного результата в надлежащей форме. Тем самым указанные действия по своей природе сравнимы с действиями, производимыми в ходе предварительного расследования. Общий порядок производства указанных действий проявляется и в том, что уголовно-процессуальный закон использует одни и те же нормы для регламентации производства судебного и следственного действия. В то же время проблемы процессуального оформления судебных действий слишком часто остаются вне поля зрения ученых-процессуалистов. В данной статье рассматриваются мало распространенные судебные действия - осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. С помощью примеров и статистических данных проанализированы особенности таких действий, как оглашение показаний участников судебного следствия с последующим их исключением. На основе произведенного анализа автором предложено усовершенствовать судебную процедуру путем введения возможности протоколирования судебного следствия.

Заведующий кафедрой уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета Мордовского государственного университет им. Н.П. Огарева, доктор юридических наук, доцент Н.А. Подольный в статье "Справедливость - нравственная ценность уголовного судопроизводства" анализирует понятие "справедливость" применительно к уголовному процессу. Рассматриваются различные его аспекты. Особое внимание уделяется справедливости как нравственной категории. Делается вывод о том, что данный аспект отличается повышенной динамичностью, проявляющейся в постоянной смене представлений о том, какая нравственная ценность лежит в основе понятия "справедливость". Это позволяет определить справедливость как социально значимый акцент, которым общество обозначает определенную нравственную ценность, в соответствии с которой дается оценка как в целом уголовного судопроизводства, так и производства по каждому конкретному делу.

Известный отечественный ученый доктор юридических наук, профессор А.Б. Соловьев свою статью "К вопросу о предмете науки уголовного процесса" посвятил уточнению понятия предмета науки уголовного процесса исходя из соотношения последней с уголовно-процессуальным правом и правоприменительной деятельностью участников уголовного судопроизводства. Несмотря на очевидное наличие тесных взаимосвязей и взаимного влияния этих фундаментальных правовых категорий, отражающих существенные свойства и отношения явлений действительности и их познания, на протяжении ряда последних десятилетий в указанной триаде многими учеными и практиками ведущая роль отводится уголовно-процессуальному праву. Необходимость устранения этого несоответствия не утратила актуальности и после принятия УПК РФ 2001 года, поскольку произошедшие изменения в законодательстве в еще большей степени подчеркнули существовавший ранее примат уголовно-процессуального права. Вместе с тем здесь, при сохранении в известной мере самостоятельного значения каждой из вышеназванных правовых категорий, имеет место более сложное их взаимодействие. При этом недооценка специфической роли уголовно-процессуальной науки, прежде всего при определении эффективности уголовно-процессуального права и правоприменительной деятельности, равно как и при установлении путей и средств их совершенствования негативно отражается на представлении о предмете, назначении и сущности данной науки. В статье исследуется и дается авторское определение неоднозначно трактуемого в юридической литературе предмета науки уголовного процесса.

Статья доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета А.А. Тарасова и студента 5-го курса Института права Башкирского государственного университета Д.А. Чигрина "О процессуальных и материально-правовых условиях изменения обвинения государственным обвинителем", подготовленная по результатам исследования, выполненного при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.B37.21.0551 "Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права", посвящена анализу теоретических и практических вопросов, связанных с процессуальными и материально-правовыми условиями изменения обвинения государственным обвинителем. Авторами делается вывод о зависимости пределов судебного разбирательства и суда от позиции государственного обвинителя, высказывается мнение о необходимости письменной фиксации изменения государственным обвинителем обвинения. Статья подготовлена с учетом правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Статья кандидата юридических наук, доцента, докторанта факультета подготовки научно-педагогических кадров Академии Федеральной службы исполнения наказаний России А.П. Фильченко "Привлечение к уголовной ответственности в особом порядке как правовая гарантия законного и обоснованного применения норм уголовного права" посвящена обоснованию легитимности такого правового института, как особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий граждан. Обращаясь к истории российского права, автор находит корни данной процедуры, уходящие во вторую половину XIX в., и связывает их с применением существовавшей в то время "административной гарантии" на уголовное преследование некоторых должностных лиц. Исследуя природу правового неравенства граждан, установленного ст. 447 УПК РФ, обосновывается вывод, что оно социально и криминологически обусловлено, носит исключительно процессуальный характер и потому не входит в противоречие с основными принципами уголовного права. По мнению автора, особый порядок привлечения к уголовной ответственности отвечает требованиям справедливости, поскольку сам по себе не является обстоятельством, исключающим данную ответственность или освобождающим от нее. Аргументируется, что лица, к которым применяется данный порядок, равны остальным гражданам в отношении действия уголовного закона, и прежде всего в основании, пределах и последствиях уголовной ответственности. Закрепление в УПК РФ процессуальных привилегий служит дополнительной гарантией законности в привлечении отдельных категорий должностных лиц к уголовной ответственности. Опираясь на данные статистической отчетности Верховного Суда РФ (форму N 10.4.1), автор на примере преступлений коррупционной направленности опровергает бытующее мнение о негативном влиянии особого порядка привлечения к уголовной ответственности на неотвратимость ее наступления. В заключение статьи предлагается понятие особого порядка привлечения к уголовной ответственности, который автор предлагает рассматривать в качестве этапа применения норм уголовного права, предполагающего первичную уголовно-правовую квалификацию содеянного.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых наук Черновицкого факультета национального университета "Одесская юридическая академия", Почетный работник прокуратуры Украины В.Н. Юрчишин в статье "Новый УПК Украины уполномочил прокурора быть процессуальным руководителем досудебного расследования" рассматривает положения нового УПК Украины о полномочиях прокурора на стадии досудебного расследования, раскрывает функции прокурора в целом и на стадии досудебного расследования. Автором отмечаются отдельные положения УПК Украины, требующие уточнения.

В рубрике "Криминология" публикуются авторские материалы по актуальным и весьма важным проблемам предупреждения преступности.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовой охраны экономических отношений Санкт-Петербургского государственного экономического университета Крайнова Н.А. в статье "Некоторые аспекты уголовной политикив сфере предупреждения рецидивной преступности в РФ" исследует основные аспекты уголовной политики Российской Федерации в сфере предупреждения рецидивной преступности, анализирует понятие уголовной политики в данной сфере, раскрывает свое видение единой комплексной системы, включающей совокупность мероприятий, направленных на ресоциализацию бывших осужденных и недопущение совершения ими повторных преступлений.

В статье "Противоречия в трактовке понятия "личность преступника" как субъекта и объекта правоотношений в отечественной криминологии (теоретико-методологический анализ)" доктором военных наук, доцентом, профессором кафедры информационной безопасности Института государственного управления, права и инновационых технологий К.М. Лобзовым предложен авторский подход к трактовке понятия "личность преступника" на основе криминально-психологического и криминально-правового анализа предмета исследования. Взяв за основу наличие или отсутствие у личности криминогенной зараженности автором впервые в криминологии рассмотрена динамика самораскрытия перед окружающими личности умышленного и неумышленного преступника в криминально-правовых отношениях.

Рубрика "Криминалистика" очередного номера журнала открывается статьей доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой криминалистики Воронежского государственного университета О.Я. Баева "Принуждение к даче показаний: криминалистический анализ состава преступления". В статье с позиций криминалистики блестяще проводится анализ системы "диспозиция уголовно-правовой нормы - мотивы - способы реализации" одного из наиболее распространенных видов преступлений против правосудия - принуждения к даче показаний, без раскрытия содержания которой рациональное уголовно-процессуальное их исследование невозможно в принципе. Проведенный автором подробный анализ с криминалистических позиций диспозиции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за принуждение к даче показаний, позволит более рационально использовать в уголовно-процессуальном исследовании этих преступлений специфику механизма следообразования, предопределенного рассмотренными в статье ее содержательными элементами.

Автор статьи "Расследование хищений, совершенных с использованием поддельных банковских платежных карт" кандидат юридических наук, научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Российской Федерации А.А. Лебедева отмечает, что общественная опасность хищений, совершаемых с использованием современных информационных технологий, обусловлена: зависимостью общества от информационных и коммуникационных технологий; возможностью совершения преступления с использованием сети Интернет, сотовых телефонов, банковских пластиковых карт на удаленном расстоянии; увеличением количества компаний (в частности, в финансовом секторе), государственных учреждений во всем мире, связанных через Интернет. Поэтому в статье отражена криминалистическая характеристика хищений, совершенных с использованием поддельных банковских платежных карт, первоначальные следственные действия.

В статье кандидата юридических наук, преподавателя кафедры экспертно-криминалистической деятельности Московского университета МВД России С.А. Пичугина "Закономерности формирования криминалистически значимой информации о внешности человека" автором определяется содержание составных компонентов понятия криминалистической информации о признаках внешности человека, формулируются закономерности ее формирования.

Статья аспиранта кафедры правосудия юридического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко А.Г. Филоненко "Критерии классификации способов уклонения от уплаты налогов" посвящена анализу научных криминалистических классификаций способов совершения налоговых преступлений. Автор акцентирует внимание на различных критериях, которые выступают основой для проведения классификации способов уклонения от уплаты налогов. В статье приведены результаты авторского исследования эмпирического материала, а именно материалов уголовных дел по налоговым преступлениям за 2010-2012 годы, и представлены основные актуальные способы уклонения от налога на прибыль организаций. Автор делает обоснованное заключение, что, несмотря на значительное количество классификаций способов уклонения от уплаты налогов, научную и практическую ценность имеют те из них, которые ориентированы на совершенствование работы органов, участвующих в выявлении и расследовании налоговых преступлений.

В статье "К вопросу о понятии причин в криминалистике" кандидатом юридических наук, доцентом кафедры криминалистики Московского университета МВД России Л.Е. Чистовой впервые категории "причина" и "следствие" рассматриваются в криминалистическом аспекте. Прослежена их взаимосвязь. Даются авторские определения этих категорий. По мнению автора, непосредственной причиной преступления в криминалистике следует считать любые действия как преступника, так и потерпевшего, свидетеля и иных лиц, связанных с совершением преступления, а следствием - отражение этих действий в окружающей их среде.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Национального университета "Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого", декан военно-юридического факультета, Заслуженный юрист Украины Шевчук В.М. в статье "Ситуационный подход при формировании тактических операций" исследует проблемы ситуационного подхода при формировании тактических операций в досудебном производстве. Следственная ситуация рассматривается им как определяющий фактор разработки тактических операций. Проанализированы влияние компонентов следственной ситуации и их роль на построение тактических операций. Определены возможности типизации следственных ситуаций на определенных этапах расследования и особенности формирования типовых тактических операций.

С этого выпуска в журнале открыта новая рубрика "Судебная экспертиза". Первым ее автором стал кандидат юридических наук, доцент, докторант Омской академии МВД России А.Н. Першин. Его статья "Актуальные вопросы судебной экспертизы защищенной полиграфической продукции" посвящена исследованию защищенной полиграфической продукции как одному из видов технической экспертизы документов. Изложена экспертная методика исследования защищенной полиграфической продукции. Рассмотрены задачи исследования защищенных документов и проблемы, возникающие при их разрешении. Особое внимание уделено проблеме исследования поддельных защищенных документов при отсутствии их сравнительных образцов. Предложены варианты решения данной проблемы. Исследованы нормативная и техническая документация, регулирующая деятельность эксперта при исследовании защищенной полиграфической продукции.

Рубрику "Правоохранительные органы" открывает статья присяжного адвоката, руководителя бюро присяжных адвокатов Я.Д. Зелмениса "Институт прокуратуры в Латвийской Республике - необходимость более строгого надзора и защиты прав человека", которая посвящена как описанию функционирования прокуратуры в Латвийской Республике, так и сравнению некоторых ее характеристик с прокуратурой в Российской Федерации. В частности, в статье рассматриваются положение прокуратуры в системе "сдержек и противовесов" и механизмы контроля за ее деятельностью. Кроме того, описываются важные практические проблемы в деятельности прокуратуры Латвии, связанные с международным сотрудничеством в сфере уголовного судопроизводства, публичностью процесса, нарушением прав человека и ответственностью прокуратуры.

Доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории и государственного права Северо-Кавказского социального института А.К. Киселев в статье "Стрелять или не стрелять: мнения по поводу применения оружия полицейскими" анализирует результаты экспериментов криминологов США и Европейского союза по выявлению способности полицейских и гражданских лиц идентифицировать степень вооруженности преступников в ситуациях применения огнестрельного оружия. Полученные результаты показывают существенное различие между действиями, взглядами и убеждениями обыкновенных людей и практическими реалиями работы полиции в ситуациях насилия со стороны вооруженного преступника.

Рубрика "Сравнительное правоведение" предоставила свои страницы авторам из зарубежных стран. Доцент, прокурор отдела по организованной преступности и коррупции Каунасской региональной прокуратуры Г. Бучюнас в статье "Правовые основания некоторых ограничений адвокатского иммунитета" исследует вопросы законодательного регулирования ограничения адвокатской тайны. Показано, что конфиденциальность информации полученной адвокатом от подзащитного в рамках уголовного судопроизводства, адвокатская тайна не являются абсолютными. Конфиденциальная информация может быть раскрыта третьим лицам в исключительных случаях, если имеются предусмотренные законом основания. Нормы об этом содержатся в международно-правовых актах, а также в национальном законодательстве и правовой доктрине государств.

Статья доктора юридических наук, профессора, заведующего отделом уголовного права и уголовного процесса Института философии, социологии и права Национальной академии наук Азербайджана И.В. Велиева "Право защитника на сбор доказательств в сравнительном контексте уголовно-процессуальных законодательств Азербайджанa и России" посвящена проблеме правового регулирования права адвоката-защитника по сбору доказательств в уголовном процессе на основе компаративного анализа уголовно-процессуальных кодексов двух постсоветских государств - Азербайджанской Республики и Российской Федерации. Автором классифицированы предлагаемые в доктрине пути решения проблемы дисбаланса полномочий сторон обвинения и защиты в доказывании и дополнительно аргументирована идея адвокатского расследования в уголовном процессе.

Автором рубрики "Методология юридической науки" нового номера журнала является известный отечественный специалист и ученый доктор психологических наук, заведующая отделом психологического обеспечения прокурорской деятельности Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации О.Д. Ситковская, выступившая со статьей "Методология юридической психологии". Реализация принципа научной обоснованности закона и практики его применения невозможна без достижений юридической психологии. Потребность обращения к психологии, ее методам и достижениям возникает тогда, когда юриспруденция включается в решение практических задач. Обязательность использования данных психологической науки требует адекватных подходов к пониманию ее методологии. Методология юридической психологии включает в первую очередь базовые идеи, исходя из которых ставятся задачи и разрабатываются методы исследования. Юридическая психология как отрасль психологического знания неразрывно связана с обшей психологией, выполняющей методологическую роль, и с другими отраслями психологической теории, опирается на их достижения. В силу этого юридическая психология является отраслью психологии, а ее предметом являются закономерности, механизмы психической деятельности и поведения людей в сфере регулируемых правом отношений. Теоретико-прикладной характер юридической психологии предопределяет то, что ее теоретическая часть направлена именно на решение прикладных задач. Данное обстоятельство в значительной мере предопределяет методологию юридической психологии, ее связь с другими направлениями психологической науки, с науками правового цикла, определение задач и методов исследования, применяемых в юридической психологии. Большинство методов юридической психологии заимствовано из общей психологии и отраслевых психологических дисциплин. Кроме того, в арсенале юридической психологии присутствуют специфические методы. Их специфика определяется тем, что исследованию подвергаются процессы, состояния, свойства, имеющие уголовно-правовое значение и поэтому соответственно документированные.
С учетом этого в статье представлены обобщенные сведения об основных положениях методологии современной юридической психологии.

Публикации рубрики "Юридическая наука - практике" объединяет обращение к проблеме, имеющей важное значение при рассмотрении уголовных дел судами: обеспечение явки свидетелей и ее значение для справедливого рассмотрения дела.

В статье "Обеспечение права подсудимого на вызов и допрос свидетеля как гарантия права на справедливое судебное разбирательство: международно-правовое регулирование и практика Европейского Суда по правам человека" доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России А.Г. Волеводз отмечает, что в международных договорах глобального и регионального характера, участником которых является Россия, право обвиняемого (подсудимого) на вызов и допрос свидетелей закреплено в качестве гарантии права на справедливое судебное разбирательство. В силу обязательности для России этих международных договоров отечественные суды обязаны учитывать их нормы при отправлении правосудия по уголовным делам. Однако на практике встречаются факты, когда суды по различным причинам не принимают всех возможных мер для обеспечения явки свидетелей, не проявляют достаточную тщательность в этой деятельности и тем самым зачастую лишают подсудимых возможностей для защиты и, как следствие, не обеспечивают справедливости судебного разбирательства. С учетом этого автором приводятся данные об основных международно-правовых документах глобального и регионального характера, содержащих нормы об обеспечении права подсудимого на вызов и допрос свидетеля как гарантии права на справедливое судебное разбирательство, результаты исследования и обобщения прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по жалобам против России на нарушение этих прав. На основе проведенного исследования выделены факторы, которые, с учетом этой прецедентной практики, должны обязательно приниматься во внимание при разрешении ходатайств подсудимых о вызове и допросе свидетелей.

Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета В.А. Лазарева в статье "Обеспечение явки свидетеля (размышления по поводу ситуации, которая сложилась в связи с рассмотрением уголовного дела об убийстве Юрия Буданова)" анализирует проблемы реализации права стороны защиты на допрос свидетеля, явившегося в суд по ее инициативе. Автор констатирует, что отсутствие эффективного правового регулирования порядка и средств обеспечения явки свидетелей вынуждает заинтересованных в их допросе лиц (а это могут быть не только обвиняемые, но и потерпевшие, отнесенные к стороне обвинения) использовать не запрещенные, но и не предусмотренные законом способы реализации своего права, что дискредитирует не только адвоката и его свидетеля, но и само правосудие, коль скоро оно не оставляет иного шанса добиваться своего права.

В рубрике "Документы" публикуется Замечание общего порядка N 32 (81) по статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятое Комитетом по правам человека ООН в соответствии с пунктом 4 статьи 40 Пакта. Замечания общего порядка (англ. general comments; фр. observations generales) по своему статусу и характеру сходны с постановлениями пленумов высших органов судебной власти (Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации): в них находят выражение изложенные в абстрактном виде разъяснения Комитета о нормативном содержании тех или иных положений Пакта, которыми сам Комитет руководствуется при их применении, рассматривая конкретные дела по жалобам частных лиц, и рекомендует делать то же самое другим правоприменителям (прежде всего, государствам в лице судов). Замечания общего характера, заключающие в себе толкование отдельных положений Пакта, являются авторитетным источником права, на который, в частности, ссылаются и иные международные юрисдикционные органы. К сожалению, в Российской Федерации принятие данного документа осталось незамеченным. На страницах настоящего выпуска журнала мы предпринимаем попытку восполнить этот пробел.

______________________________________

Представляя очередной номер юридического издания "Библиотека криминалиста. Научный журнал", приглашаем читателей и авторов к сотрудничеству.
Читатели могут приобрести вышедшие в свет номера журнала непосредственно в издательстве "Юрлитинформ" (г. Москва, ул. Волхонка, 6) или заказав его в издательстве по электронной почте post@urlit.ru
Подписка на журнал может быть осуществлена во всех отделениях почтовой связи Российской Федерации по Объединенному каталогу "Пресса России" (подписной индекс 42129) или по каталогу Агентства "Роспечать" (подписной индекс 83300). Подписаться на журнал без почтовых наценок можно, воспользовавшись индивидуальной подпиской непосредственно в редакции журнала, почтой (отправив заявку на почтовый адрес издательства (119019, г. Москва, а/я 153) или электронной почтой post@urlit.ru
Редакция научного издания "Библиотека криминалиста. Научный журнал" готова принять к публикации авторские произведения (научные статьи, информационные сообщения, обзоры литературы и научных конференций и т.п.).

Док. 662089
Опублик.: 03.07.13
Число обращений: 0