В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Леонид Сумароков: Летнее (2013) эссе. Майское собрание РАН, отдельные замечания участника. Ещё об инсайдерской информации и её губительной роли. К проблеме `свой-чужой` в социальных системах и др. темы Назад
Леонид Сумароков: Летнее (2013) эссе. Майское собрание РАН, отдельные замечания участника. Ещё об инсайдерской информации и её губительной роли. К проблеме `свой-чужой` в социальных системах и др. темы
Летнее (2013) эссе. Майское собрание РАН, отдельные замечания участника. Ещё об инсайдерской информации и её губительной роли. К проблеме "свой-чужой" в социальных системах. Отчего соловей поёт? Познер: "О дарвиновском происхождении видов" и опять проф. Докинз. Ещё о кафедре теологии МИФИ. ТВ-фильм об акад. Легасове.

НАИМЕНОВАНИЯ ФРАГМЕНТОВ.

1.Майское собрание РАН, отдельные замечания участника, точнее штрихи к ним.

2.О новом Президенте РАН и его основном конкуренте на выборах.

3.О записке автора в Президиум Собрания, которая осталась без внимания.

4.Инсайдерские механизмы - важнейший разрушитель справедливого честного рынка.

5.К проблеме "свой-чужой" в социальных системах.

6.Владимир Познер: -о дарвиновском происхождении видов и вновь профессор Докинз.

7.Ещё о кафедре теологии в МИФИ.

8.Вопрос к профессору Фурсенко, теперь не знаю ещё к кому, м.б. к священнику Чаплину в связи с его позицией по кафедре в МИФИ.

9.Журналист А.Орехъ "Православный атом или кафедра дарвинизма в семинарии".

10.Идеи для обращения со словами благодарности по поводу моего 75-летия.

11.К вопросу о характеристике нашего нынешнего общества.

12.Декларации - 2013: 10 богатейших дам - жен Кремля и Белого дома.

13.О передачах телеведущего Соловьева "К барьеру".

14.Ещё о колоритном языке М.Зощенко, мастере тонкой, иногда нарочито грубоватой, на грани абракадабры, иронии.

15.О разводе Путина.

16.Выдающийся ученый академик Б.Патон о науке.

17.Получил сообщение, что по телевидению был фильм о смерти академика Легасова.

18.ПРИЛОЖЕНИЕ. Гостиница РАН "Якорь", приватизация по-академически ("Об одной моей записке в президиум Собрания РАН).


1.ОБЩЕЕ ЗАМЕЧАНИЕ К ПУБЛИКАЦИИ "РАН-2013... ШТРИХИ...>>.
-Я не чувствую себя в состоянии даже пытаться дать сколько-нибудь полную общую характеристику итогов Собрания, которое чисто внешне традиционно прошло на высоком уровне. Есть другие, причем авторитетные, источники для подобной информации и оценок. Вместе с тем считаю возможным отобрать и дать некоторые, скажу так "штрихи" к происшедшему. Это отдельные впечатления участника собрания, члена Академии, состоящего в ней теперь уже около тридцати лет. Отмечу, именно достаточно краткие "штрихи", которые мне в данном случае представляются уместными, иной задачи и не ставилось. Тем более, что проблематика данного эссе в целом шире.

-В выступлениях часто звучала мысль, она же лозунг: о необходимости "Перехода от этапа выживания к развитию". Конечно, эта мысль совершенно справедлива, как для Академии, так в определённой мере и для страны в целом. А вот что касается реальности этого лозунга, я для себя пока не готов ответить на вопрос, что это произойдёт в скором времени, хотя и всей душой лозунг поддерживаю.

-О высказывании нового Президента РАН, что правила для Академии должны иметь специфику и могут отличаться от подходов в других областях. Это справедливое положение, впервые прозвучавшее в публичном выступлении Президента. Сказанное следует из специфики самого понятия научной деятельности и, особенно, в области фундаментальных наук. Но эту мысль недостаточно провозгласить. Для её реализации требуется огромная работа, реальное признание и очень серьёзная поддержка со стороны руководства страны. Так что пока это только хорошее пожелание, а вот в какой мере удастся его быстро реализовать, я не знаю.

-Включая в публикацию ситуацию по специальной теме, условно названной здесь "Якорь-Шератон", в том числе мои записки в президиум Собрания, отчетливо понимаю, что эти присвоенные группой лиц мошенническим путем академические деньги не вернуть. Это не та ситуация, как с 750 тыс евро по Сколково, где автора подозревают в обыкновенной халтуре, а он, возможно не будучи профессионалом, даже отказывается (или делает вид) понять, что ему вменяется в вину. В результате дело было передано в суд. Не знаю, каков научный уровень судей будет в данном случае, и итог пока не очень ясен. Тем более, что может быть он часть этих денег успел раздать, как их теперь собрать? Так или иначе, речь идёт о подрыве доверия к Сколково и её менеджменту, а в итоге и к науке вообще, что само по себе очень печально. Но, возвращаясь к ситуации с "Якорем", отмечу, что в данном случае речь идёт даже не столько о значительной потерянной Академией сумме. Это только часть проблемы. Здесь ещё и ситуация морально-этического плана, к сожалению, связанная с существовавшей общей атмосфере в Академии. И тогда тоже можно говорить о подрыве доверия к науке и её учреждениям. В одном я абсолютно уверен: - академики до сих пор находятся в неведении, но вправе знать, что произошло. И ситуация с собственностью, переданной Академии, не должна повториться. Впрочем, об этом чуть ниже.


2.О НОВОМ ПРЕЗИДЕНТЕ РАН И ЕГО ОСНОВНОМ КОНКУРЕНТЕ НА ВЫБОРАХ.
Безусловно, новый Президент академик Фортов на голову выше Осипова. Удастся ли ему воплотить положения, высказанные в предвыборной кампании, свои мысли и амбиции? Хотелось бы. Посмотрим. Его основным конкурентом, реально был нобелевский лауреат выдающийся ученый, академик Алферов. В выступлениях в поддержку Алферова прозвучало: -это м.б. для Академии наш уникальный шанс. Его предвыборная программа выглядела очень впечатляюще, я бы сказал, как органическая часть мирового развития науки. С моей точки зрения, это образец для подобной программы. А с другой стороны, хоть я и голосовал за Алферова и всей душой желал ему успеха, мне пришла в голову следующая "крамольная" мысль: м.б. даже хорошо, что он не стал президентом. Быстро ситуацию не выправить, а на него конкуренты и разного рода недоброжелатели стали бы "всех чертей вешать". В том числе за возможные, будущие и былые, недостатки, суть которых была заложена значительно раньше. А его потенциал ученого и организатора науки и образования в любом случае будет эффективно использован. И ещё, хотя м.б. кто-то скажет, что это мысль несколько из другой области. Сейчас много судачат об эффективности проекта "Сколково", причем тут хватает всякого и положительного и критического. Для меня тот факт, что там работает Алферов, служит главным и убедительным доказательством, что это дело полезное и нужное. Потому что, если бы было не так, абсолютно уверен, он бы оттуда ушел, как ушел из совета нынешнего министра Ливанова.


3.О ЗАПИСКЕ АВТОРА В ПРЕЗИДИУМ СОБРАНИЯ, КОТОРАЯ ОСТАЛАСЬ БЕЗ ВНИМАНИЯ.
Посчитал нужным включить эту тему в данную публикацию. Делаю это не в первый раз, и думаю, другой возможности просто не будет. Обращусь к содержанию этой записки (точнее их было две - оригинал Президенту и копия Главному ученому секретарю) чуть ниже, снабдив её некоторыми комментариями. Итак:
-В заключительных словах на Собрании в связи с уходом академика Ю.С.Осипова прозвучали слова благодарности в его адрес. Он представлен в качестве деятеля чуть ли ни спасшего Академию от развала, рейдерства и расхищения академической собственности. М.б. отчасти это и верно, хотя лично я считаю, что, например, заслуга академика ЕП Велихова в этом плане значительно выше. Именно он подписал в очень критический момент, у трапа улетающего Ельцина, документ о новом статусе Академии (писал об этом в Виперсон ранее). Иначе вообще было не ясно, куда избираются новые члены Академии и как именовать старых. А что касается собственности, убежден, что здесь не д.б. места для излишних иллюзий. В этой связи не могу не упомянуть роль Осипова в позорной акции, связанной с отторжением академической собственности (г-ца "Якорь" на Тверской). При этом с последующий продажей здания компании и отелю Шератон и дележом вырученной суммы между несколькими избранными членами руководства Академии. Самое печальное, что всё произошло без уведомления ни на каком из этапов членов Академии. Эта операция относится к категории т.н. инсайдерских, которая в мировой практике считается мошеннической и уголовно наказуемой (например, известны случаи в США, когда наказание составляло семь лет). Понятно, что вернуть эту собственность Академии уже не удастся, но пусть хотя бы академики знают об этой операции. Мне не известны имена всех получателей, включая лиц, которые зная о сказанном, покрывали её основных участников. Могу только догадываться. А в целом это был крайне опасный прецедент.

Подумал ещё о том, что, как известно, академик Ж.И.Алферов использовал значительную часть средств из своей Нобелевской премии на создание Государственного академического университета в С.Петербурге. Если бы Президентом был не Осипов, а Алферов, разве подобное ситуации с "Якорем" могло бы произойти? Писал о сказанном и ранее в СМИ и в отчетах, направляемых в Академию. Без толку. В конце концов, подал в Президиум собрания записку об этом на имя Осипова с копией Ученому секретарю РАН, имея в виду возможность какой-то реакции, включая и её публичное оглашение и вопросы к автору. Но, как говорится, ни ответа, ни привета. Не знаю, были ли в каком-то виде приобщены мои записки к материалам собрания или Ученый секретарь выкинул их в мусорную корзину, и их постигла судьба моих предыдущих сообщений? Не хотелось раздувать это дело, т.к., обратись я в известную ТВ передачу Пиманова, найдутся желающие обвинить меня в попытке дискредитации Академии, а такие намерения у кого-то имеются. Всё возможно. Но и оставлять этот факт без всякого внимания тоже считал бы неверным, иначе повторение вполне вероятно.
PS При желании узнать несколько больше о сказанном (хотя и не всех) деталей, см. в конце Приложение к данному материалу.


4.ИНСАЙДЕРСКИЕ МЕХАНИЗМЫ - ВАЖНЕЙШИЙ РАЗРУШИТЕЛЬ СПРАВЕДЛИВОГО ЧЕСТНОГО РЫНКА.
Смотрю статью в Ньюс.ру (Handelsblatt): "Путин хочет положить конец оффшорам".
"Именно в офшорах скапливаются внушительные суммы спекулятивного, а порой и откровенно криминального капитала". Деофшоризация, по мнению российского президента, является важным условием для устранения структурных дисбалансов мировой экономики. ЛС: -Мысль, конечно, справедливая, но следует иметь в виду, что хранение в оффшорах - вопрос вторичного плана, это уже следствие. Главное всё же - механизм получения супердоходов и среди них - "инсайдер", роль которого на нынешнем этапе, у нас в стране с её развитой бюрократией, полагаю, недооценивается.

5.К ПРОБЛЕМЕ "СВОЙ-ЧУЖОЙ" В СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ.
Широко известен принцип "своих не сдаём". Можно ли считать его универсальным? Ведь известны и другие, даже такие, например, как "бей своих, чужие бояться будут".
Считаю нужным отметить, однако, что это важное в некоторых случаях (например, в области разведки) утверждение ни в коем случае не должно перерасти в печально известный пресловутый общий принцип, приписываемый одному из непопулярных ныне деятелей, "своим - всё, а остальным - закон". В этой связи, скажу откровенно, в известный перечень основных христианских заповедей я бы эту мысль, без специальной оговорки, включать не стал. Тут есть своего рода Рубикон, который перешагивать не следует.

6.ВЛАДИМИР ПОЗНЕР: О ДАРВИНОВСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДОВ И ВНОВЬ ПРОФЕССОР ДОКИНЗ.
Владимир Познер напоминает о том, как появилась на свет теория Чарльза Дарвина и рекомендует простой и одновременно надёжный способ убедиться в правоте британского ученого для всех сомневающихся в прямом родстве человека и обезьяны. Для этого достаточно проследить путь и этапы человеческого эмбриона, где у будущего humo sapience есть хвостик. Наверное, этот непростой вопрос зададут лектору на кафедре теологи в МИФИ. Готовьтесь, батюшка. А ведь есть и другие вопросы, почитайте книгу профессора Докинза (кстати, тоже, как и Познер, биолога, хотя и не только), изданную миллионными тиражами, в том числе и на русском. Уверен, что она станет важнейшим источником предстоящих Вам обсуждений и вопросов и грозит перерасти в широкую дискуссию. (Нужно ли это кому-то? Не знаю.). Осмелюсь утверждать: -мероприятие рискованное для РПЦ! Особенно, если дискуссии станут достоянием общественности. Тут требуется суперквалификация для грамотного толкования. Это ведь МИФИ!

7.ЕЩЁ О КАФЕДРЕ ТЕОЛОГИИ В МИФИ.
В интернете (судя по материалам Ньюс.ру), собирают подписи за закрытие кафедры теологии в стенах МИФИ. Обращение, в котором говорится, что работа кафедры отражает общую клерикализацию общества, на какой-то момент в прошлом подписали более чем девяносто членов Российской Академии наук (нынче, я думаю, больше). Процесс не закончен, например, теперь дополнительно проголосовать за закрытие кафедры предлагают на сайте Democrator.ru.

8.ВОПРОС К ПРОФЕССОРУ ФУРСЕНКО, ТЕПЕРЬ НЕ ЗНАЮ, ЕЩЁ К КОМУ, м.б. К СВЯЩЕННИКУ ЧАПЛИНУ В СВЯЗИ С ЕГО ПОЗИЦИЕЙ ПО КАФЕДРЕ В МИФИ?
Это только в МИФИ такую кафедру можно создавать, или в других университетах тоже можно? Вопрос касается и конфессии, к примеру, если РПЦ можно, то можно ли создавать в каком-то ведущем техническом университете, вроде МИФИ, скажем мусульманскую (и не только во всем спектре религий) кафедру?... Жаль, не успел спросить Суркова, когда он был главным идеологом в масштабе всей страны. А теперь и задать, вроде, некому, точнее, не знаю кому (не к Ливанову же обращаться, у него забот и без этого достаточно, а с авторитетом туго). Крамола получается.

Но продолжу этот вопрос, адресовав к тем, от кого в какой-то мере зависит его решение. Господа, от которых это зависело, вы принимали во внимание аспект, о котором сказано выше? Патриарх в одном из своих выступлений отметил, что идея создания кафедры теологи в МИФИ исходила от его нового ректора. А я уверен, что если бы ни была нарушена существовавшая традиция, когда ректором становился сотрудник, а часто и выпускник МИФИ, прошедший соответствующую школу и впитавший её дух, ничего подобного не произошло бы. Это как в известном стихотворении классика: "... и что за диво! Издалёка, заброшен к нам по воле рока, смеясь, он дерзко презирал земли чужой язык и нравы. Не мог щадить он нашей славы...>>. Верно говорит русская пословица (слегка перефразирую) -научи неведомо кого богу молиться, так он и лоб разобьёт... Речь идёт о не в меру усердном, в итоге неумном человеке, который только вредит делу.

Представитель РПЦ прокомментировал возможное закрытие кафедры теологии в МИФИ. Глава Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин убежден, что принцип отделения Церкви от государства не означает, что религия должна быть исключена из образовательной сферы. Тут спорить не будем. Но, читаю далее, он произносит: -если в МИФИ есть студенты, интересующиеся теологией, они должны иметь возможность углубить свои знания в этой сфере.

А я вот о чем подумал. С логикой у Вас слабовато, уважаемый служитель церкви. Если следовать такой логике, то можно открыть, к примеру, и кафедру секса. Потому что, хотя и не уверен, но допускаю, что в МИФИ есть студенты, которые не только теологией, но и этим интересуются... А, вообще говоря, всё это уже поднадоело, хотя кому-то интересно запустить в духе другой русской поговорки: -это дело нехорошее, а дай-ка попробуем. Оно может получиться похлеще, чем с элитными часами, автомобилями и дорогими подношениями. Эксперимент очень рискованный и, думаю, не проработанный. Тут всё гораздо более серьёзно. Как говорится, лиха беда - начало. Сказывается отсутствие идеологии в стране, а бывший "Главный идеолог", человек неглупый, всё просчитал и, похоже, напугавшись других такого рода проблем подал заявление и сбежал вовремя.

9.ЖУРНАЛИСТ АНТОН ОРЕХЪ "ПРАВОСЛАВНЫЙ АТОМ ИЛИ КАФЕДРА ДАРВИНИЗМА В СЕМИНАРИИ"
Обозреватель полагает, что существование кафедры теологии в стенах МИФИ вполне возможно, при условии, что в Духовной академии будет открыта кафедра дарвинизма. Это разрешит возникшие противоречия быстрее, чем задавание "глупых" вопросов. Отчасти согласен с такой мыслью, если это не бюджетные средства, но, думаю, что это всё-таки лишнее. Не знаю, читал ли журналист Орехъ знаменитую книгу профессора Докинза, тогда бы его замечание выглядело ещё солиднее.

10.ИДЕИ ДЛЯ ВОЗМОЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ СО СЛОВАМИ БЛАГОДАРНОСТИ, НЕ ЗНАЮ К КОМУ, ПО ПОВОДУ МОЕГО 75-ТИ ЛЕТИЯ.
Получил юбилейные адреса от академика Алферова, созданного им университета и его близких коллег, а также от академика Кулешова. И ещё несколько телефонных звонков и письмо от моей бывшей секретарши (странно, что помнит, ей ведь самой уже давно за 80). К удивлению своему получил открытку от мэра Вены Хойпля (думаю, это его соответствующие службы работают). Но более всего изумился, обнаружив запись обо мне за 10 июня в перекидном календаре. Вспомнилась даже фраза грибоедовской старухи Хлестовой: -всё врут календари... Скажу откровенно, мне всего этого вполне достаточно и не ожидал, что пришлют что-то от Академии. Так оно и вышло. Думаю, доставил немало хлопот в особенности в связи со своей позицией, о которой говорил выше. Или просто забыли. Бывает. А может быть в ОНИТ под руководством одного из руководителей Власова обслуживают только действительно круглые даты, чтобы кончалось на "нуль", ну и, понятно, смерти. Вот и Березовского помянули, и все дружно встали, почтив его память.

Но это всё не так важно и я, независимо от сказанного, искренне желаю Академии, её новому Президенту и остальному руководству реально перейти от ельцинско-осиповского этапа стагнации и выживания к развитию. Это не просто и потребует времени. Но нет сомнения, что Академия, несмотря на явные потери, этого, безусловно, добьётся. -Нынче на Собрании прозвучало об "ужасных 90-х" для Академии, когда финансирование одномоментно сократили в двадцать раз. Такое бесследно не проходит. Впрочем, примеров с попытками повернуть развитие Академии вспять, история знает предостаточно. Однако, выжили.

11.К ВОПРОСУ О ХАРАКТЕРИСТИКЕ НАШЕГО НЫНЕШНЕГО ОБЩЕСТВА.
Признаю, трудный для меня вопрос, особенно в условиях продолжающейся поляризации общества. Но м.б. это только для меня он труден, а кого-то и вообще мало интересует? Задавал его разным умным людям, но полученными ответами (если они были) не всегда удовлетворён. Пока получается что-то вроде "Социально ориентированный бюрократический государственный олигархат". Звучит почти как абракадабра, но лучше придумать у меня не получается. Как говорится, из песни слова не выкинешь.

Меня впечатляет личность сингапурского лидера Ли Куан Ю и соответственно его мысли и высказывания. На стр.59 известной книги, изданной у нас МГИМО о Сингапурском чуде (глава "Выживание в одиночку") есть фраза о правительстве "которое решило быть честным и компетентным". Вот этого у нас и не хватает. Читаю в The Times: - Горбачев об окружении Путина: В мартовском интервью BBC 82-летний Горбачев заявил, что при Путине страна "буксует", а президент окружен "ворами и коррупционерами" и "боится" российского народа. В том числе Горбачев отметил, что он "поражен" числом спорных законов, принятых за последний год. Не знаю, прав ли Горби, со своей категорической оценкой, надеюсь, что нет, иначе бы Путин давно бы с этим разобрался и как-то дал понять. Как мудро заметил по одному из поводов в прошлом батюшка царь, закусывать надо не забывать. Впрочем отмечу в заключение, такую мысль: верно говорится, рыба чистится с хвоста, но гниёт-то с головы.

И ещё. Горби, казалось бы, опытный политик, должен отвечать за свои слова, хотя давно привык этого не делать. Ну, а если это его обычная болтовня и общие фразы, без упоминания конкретных персон, то и наши люди к этому давно привыкли... Впечатление таково, что на мнение и слова Горби сегодня у нас мало кто обращает внимание. Вот так и живём.


12.ДЕКЛАРАЦИИ - 2013: 10 БОГАТЕЙШИХ ДАМ - ЖЕН КРЕМЛЯ, БЕЛОГО ДОМА Читаю сообщения в Ньюс.ру. По итогам 2012 года первая десятка жен чиновников Кремля и Белого дома, а дополнение к ним первая десятка жен российских парламентариев задекларировали доходы на огромные суммы. Лидирует супруга 1-го вице-премьера Шувалова. Это ей супруг, чиновник высочайшего ранга, обеспечил. Но, стоит ли его упрекать, ведь это он (не подумайте дурного), как у классиков, "не корысти ради, а токмо во имя любящей мя жены". У них очень прозрачный, главное совершенно легальный бизнес, основанный на бескорыстной дружбе и симбиозе с олигархами (так называемая "шуваловщина"). Хочу спросить у читателя: -Вы считаете это (не сам факт, а суммы) нормальным явлением? Лично я сильно сомневаюсь, боже упаси. По наивности думаю, "неладно что-то в датском королевстве". Что касается остальных дам - не знаю, там, наверное, своё ноу-хау. И опять обращаюсь к Ли Куан Ю с его принципиальной позицией о честности. Воистину говорится: постыдная прибыль хуже убытка.


13. О ПЕРЕДАЧАХ ТЕЛЕВЕДУЩЕГО В.СОЛОВЬЕВА "К БАРЬЕРУ".
Продолжаю размышлять о передачах талантливого телеведущего В.Соловьёва "К барьеру". Они почти всегда интересные, и мне кажется, очень нужные, но порой, сказал бы так, неровные. С чем это связано, м.б. с выбором участников поединка или конкретной темы? Даже не знаю, но в любом случае стараюсь не пропускать его передачи, там много интересных идей. И ещё одна м.б. "мелкая" мысль, имеющая лишь косвенное отношение к делу, а, может, и вообще не имеющая. Прав ли ведущий, временами напоминая к месту или не всегда к месту, что он - еврей. Что хочет этим подчеркнуть? Ну, сказал раз и достаточно. Верно, что в этом плане, людям повезло по-разному, и от конкретного человека здесь ничего не зависит. Кому интересно - запомнили бы. Соловьев, безусловно, умница, и просто слов на ветер бросать не станет, а мне, например, это к его интересным передачам ничего не добавляет. Хотелось бы, при случае услышать какое-то пояснение, как это сделал мудрый Познер. Вот, кстати, у меня из 30 аспирантов и соискателей добрая половина была евреями. Я специально не подбирал, так само получилось, люди попадались способные...

14.ЕЩЁ О КОЛОРИТНОМ ЯЗЫКЕ М.ЗОЩЕНКО, МАСТЕРЕ ТОНКОЙ, ИНОГДА НАРОЧИТО ГРУБОВАТОЙ, НА ГРАНИ АБРАКАДАБРЫ, ИРОНИИ.
Уже писал об этом раньше и отдаю классику должное, хотя кто-то его за это критикует, ну а кому-то (мне, скажем), напротив, нравится. И ведь не только мне, а например, Горькому. Примеров - не счесть. Ведь у каждого - свой стиль, и в его случае это способ выразить иронию. И Зощенко, всё прекрасно понимая, специально объясняет, почему использует так называемый им "народный" язык. Вот только некоторые примеры (заранее отвергаю намёки):
-Она: Скажи, Вася, отчего соловей поёт?
Он: -Жрать хочет, вот и поёт.
-Рыбак на приёме в Смольном: -Закушайте, Владимир Ильич. Исключительно вкусная рыба.
-Сколько с меня за скушанные пирожные?... Ложи, говорю, взад. Ложи, стерва!
-Доктор, которого пригласили выдать свидетельство о смерти, ушёл и вдруг понял, что забыл галоши и надо снова подниматься за ними на 7-й этаж. Доктор думает: -Этакая непёрка и всего за семь гривен...
-Ну и так далее. Вот ещё пример, правда, не имеющий отношения к Зощенко: Надпись на обложке журнала от имени редакции -Заранее извиняемся за то, что мнение редакции, как правило, не совпадает с мнением авторов публикаций...

15.О РАЗВОДЕ ПУТИНА.
Об этом нынче много пишут в СМИ (см. например, Ньюс.ру от 11 июня), в том числе и со ссылкой на религию. А я уверен - пустое это. Впрочем, Путин прокомментировал свой развод: происшедший по взаимному согласию. Брак былого члена партии не был церковным, он и не мог тогда быть другим. Но кому-то неймётся. К примеру, есть сомнения у некой девушки, назовём её условно Ксёма (хотя говорят, у неё есть реальный прототип). Ксёма зачем-то назойливо и безапелляционно лезет не в свои дела (у неё там, видимо, где-то моторчик, но не снаружи, как у Карлсона) и выдвигает свою версию процедуры брака. В результате объективно получается, что кто-то из двоих врёт (нет сомнения, - врёт Ксёма. Когда Путины поженились, она, по некоторым данным была грудным ребёнком или даже зародышем, откуда ей-то знать? Свечку там не держала). Пользуясь образной терминологией Булгакова, о чем упоминал выше по другому поводу, получается, что она "соврамши". Зачем? Может, "привыкши"? Похоже, пользуясь "народным языком" хотела наложить в карман Путину, а получилось, что самой себе. Смените бельё, девушка, от вас дурно пахнет.


16.ВЫДАЮЩИЙСЯ УЧЕНЫЙ АКАДЕМИК ПАТОН О НАУКЕ.
Отрывок из интервью с акад. Б.Патоном "Впереди должен стоять интерес к работе, а не интерес набить карманы монетой (Новая газета 17.05/2013)". Легендарному советскому и украинскому ученому сегодня идёт 95-й год... Кстати, в своём интервью он ссылается на академика Ж.Алферова и его инициативы. (Поколение вымирающих приверженцев классического романтизма, к которым хотел бы причислять и себя).

...В науку поверит значительно большее количество людей, если она...даст более интересную жизнь человечеству, людям, именно людям, а не отдельным ученым, заинтересованным в своей науке, и не более того. Я за результат в науке. Но не за счет того, чтобы закрыть фундаментальные исследования (а у нас такие поползновения есть) и заняться только инновационными проектами. Тогда пройдёт не очень много времени, и ничего не останется, потому что фундаментальные основы, на которых зиждутся все разработки в области прикладных наук и технологий, неоткуда будет взять (а рассчитывать, что кто-то из-за рубежа даст в подарок - трудно). Фундамента для них не будет отсюда термин "фундаментальные науки". Мне кажется так... В этом отношении очень жаль, что мы потеряли профессора Сергея Капицу, лучшего из пропагандистов науки, которого довелось знать.

17.ПОЛУЧИЛ СООБЩЕНИЕ, ЧТО ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ БЫЛ ФИЛЬМ О СМЕРТИ АКАДЕМИКА ЛЕГАСОВА.
Прошла передача, посвященная, в частности, трагической смерти академика Валерия Алексеевича Легасова. Должен сразу признать, что самому мне увидеть эту передачу не удалось, и я руководствуюсь лишь подробным рассказом её очевидцев, в том числе, моей жены. Допускаю, что может чего и не так понял, но то, что услышал, вновь навело на размышления, связанные с гибелью моего коллеги и близкого товарища. Насколько я понял, в ТВ передаче так или иначе, хотя не прямо, а косвенно, винят (м.б. это слишком сильное слово) тогдашнего Президента АН СССР Анатолия Петровича Александрова и министра Е.П. Славского за критику в адрес Легасова и высказанные им публично, якобы, неверные оценки о надежности наших АЭС. При этом ссылаются даже на ревность, представителей старшего поколения, связанную с его высказыванием. В том числе в связи с выступлением по поручению правительства академика В.А.Легасова в МАГАТЭ. Тогда его популярность в стране и за рубежом, достигла буквально апогея, и полутысячная аудитория аплодировала ему стоя. А фундаментальное выступление это хорошо помнят и чтут в МАГАТЭ и сегодня, знаю это доподлинно. Прямо скажу, в подобные обвинения не очень верится. Кстати сказать, именно АП, побывав у меня в институте вместе с вице-президентом академиком Логуновым, увидев на дисплее бывшие тогда чуть ли ни в диковинку, даже для него, результаты поисков по интересующей его тематике, и поинтересовавшись, как организована моя работа, прислал ко мне Легасова. Сказал при этом: -он почти такой же молодой, как и вы, у вас много общего. И Легасов приехал ко мне в институт уже на следующий день, так началась наша дружба.

Знаю, что АП вернувшись с заседания Политбюро, известил сотрудников ИАЭ о присвоении Героя и выразил своё удовлетворение по этому поводу. Уверен, для него отмена только что принятого решения была полной неожиданностью. Случай беспрецедентный, но кто-то оперативно вмешался в это уже после решения Политбюро, проходившего под председательством Горбачева. Выскажу своё предположение. Вероятнее всего А.Яковлев, попутно отмечу, имевший тесный контакт с академиками, в частности, с ведущим сотрудником ИАЭ и членом Президиума АН СССР Е.П.Велиховым (который, кстати, называл его просто "Саша"). Впрочем, не только с ним, были и другие личные контакты по линии Академии. Кроме Яковлева на Горби, думаю, никто не мог повлиять. Однако, я абсолютно уверен, что ЕП, выдающийся ученый и высоко порядочный человек, не мог дать подобного совета Яковлеву. Это была инициатива самого Яковлева, возможно, спровоцированная Макаровым, тогдашним Ученым секретарем Академии, а до того одно время работавшим в отделе науки ЦК КПСС под началом Яковлева (замечу, к последнему отношусь неоднозначно). Здесь было тесное взаимодействие. Помню, следующий после Александрова Президент Академии, академик Г.И.Марчук, который, доподлинно это знаю, намеревался заменить Макарова на этом посту, рассказывал мне (тогдашнему зампреду ГКНТ СССР и куратору АН в рамках мандата Госкомитета) о звонках Яковлева: -Макарова не трогай! (Кстати, И. Макаров, "традиционный" председатель комиссии по подсчету голосов на выборах. В том числе и тех, где Яковлев прошел по минимуму. И это м.б. и сработало. Информация от моего покойного коллеги и товарища, вице-президента Академии, К.Фролова, тоже члена комиссии, а бюллетени с результатами голосования были тогда ж уничтожены). Яковлев настойчиво рвался в Академию, и у него были "свои игры", несмотря на ранее существовавшее решение, запрещающее партийным деятелям и чиновникам высокого уровня баллотироваться в Академию, которое Яковлев, используя своё положение, проигнорировал.

Я часто встречался с В.А.Легасовым, в том числе у него в кабинете (например, в связи с комиссией по гелию, где был у него замом), буквально через пару часов после отмены решения. В тот момент о награждении со слов Александрова, знал весь институт, и я хотел его поздравить, даже прихватил бутылку итальянского вина. ВА выглядел мрачным, это был шок. Ещё по ТВ сказали, будто Легасов хотел создать институт по проблемам безопасности реакторов, но АП и авторитетный тогдашний министр Славский отнеслись к этому скептически. Слышал, говорили о плохоньком здании, требовавшем много сил и времени на его ремонт. И ВА тогда временно отказался от этого предложения, хотя не от самой идеи. А на похоронах Легасова на Новодевичьем убитый горем Анатолий Петрович безутешно плакал, буквально не находил себе места, и во всеуслышание сказал: -я то, старик, совсем скоро хотел передать своё место директора Института Валерию Алексеевичу...

Спустя некоторое время в газете Российские вести (7.4.99) была опубликована моя статья о трагической кончине Легасова. Неоднократно писал что-то о нём и нашем сотрудничестве и в других местах, но здесь считаю нужным обратиться именно к данной публикации. Она вышла под заголовком "Кто убил Легасова". Заголовок был неожиданностью для меня, он не был согласован со мной, мне категорически не понравился, т.к. имел явный сенсационный оттенок, и выглядел двусмысленным. При этом текст статьи не содержал каких-либо конкретных доказательств, имеющих отношение к заголовку, и я даже написал об этом редактору. Случайно или нет, он ещё более не понравился Макарову, и тот специально разыскал меня, чтобы высказать свою негативную реакцию. Теперь уже дело прошлое, да и ни Макарова, ни Яковлева нет в живых. А я и сегодня остался один на один со своим мнением и предположениями, о чем сказал выше, об этом неожиданном печальном событии, которое никак не выходит из моей головы. Оно косвенно повлияло, как мне почему-то кажется, и на мою дальнейшую судьбу, когда встал вопрос о принятии решений о моём будущем.

Жена Легасова Маргарита Михайловна, ученый-химик, активный деятель и инициатор мероприятий, посвященных памяти мужа, на состоявшихся в узком кругу поминках, давая мне слово, представила меня, как ближайшего друга Легасова. Это была, конечно, лестная, но боюсь, в чем-то завышенная оценка, уж больно у нас были разные уровни и авторитет. Я Легасова буквально боготворил, но всегда четко представлял различие в наших уровнях. Мы с глубоким доверием относились друг к другу, к примеру, дочь Легасова, блестяще закончившая МГИМО, по моему предложению, одно время работала у меня на кафедре Системного нализа в МИФИ, занимаясь системными вопросами энергетики и её международным аспектами. Ну, а Горби, когда я вспомнил Легасова на нашей короткой беседе с ним на встрече в Ратуше в Вене с участием Раисы Максимовны (она, всегда ко мне хорошо относилась, и заметив меня среди журналистов почти за руку буквально подтянула меня к супругу, произнеся при этом : -Мища, это же Леонид!). Михаил Сергеевич кисло улыбнувшись (или мне показалось?) ушел от комментариев. Отметил только, в своём обычном стиле сказать что-то, фактически ничего не сказав, что Легасов был выдающейся личностью. Очень возможно, что несправедливое решение об отмене, ответственность за которое, в конце концов, ложилась на него, Горби тяготила. А поздно вечером, точнее уже ночью, был звонок на квартиру моей жене Майе Михайловне из машины, в которой чета Горбачевых отправлялась из Вены в Швейцарию.

Из того, что здесь сказано, многое, причем более подробно, отражено в моих публикациях. Заинтересованным рекомендую также посмотреть книгу Е.О.Адамова "Не благодаря, а вопреки". Евгений Олегович - бывший заместитель директора ИАЭ, очень грамотный специалист, а позднее одно время - министр. На недавней встрече у него в институте, он подарил мне эту книгу с дарственной надписью. В ней ситуации в ИАЭ посвящено много места, и есть специальная глава по Легасову. Ценную информацию содержат воспоминания акад. Феоктистова, сотрудника ИАЭ, глубокого приверженца ВА.

Скажу в заключение в связи с упомянутым телефильмом: -Абсолютно ясно одно: -с Легасовым тогда поступили несправедливо и выполнили это по иезуитски, для него крайне унизительно. Сегодня кто-то бы обиделся, м.б. даже и эмигрировал. Легасов был другим. Такого человека в расцвете лет не уберегли! Он был очень нужен стране в последующие годы. Потеря невосполнимая.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ФРАГМЕНТУ "Об одной записке в президиум Собрания РАН...>>

18.ШЕРАТОН, ЯКОРЬ, ПРИВАТИЗАЦИЯ "ПО-АКАДЕМИЧЕСКИ".
В известной книге академика Г.Осипова, кстати, однофамильца Президента РАН, "Российская академия наук - великое национальное достояние" есть специальный раздел по собственности так или иначе относящейся к Академии. При этом говорится, что за ней идет постоянная охота извне. Вот только ли извне? Не берусь утверждать, но, полагаю, не только. Особенно там, где речь идет о "лакомых кусках", вроде бывшей академической гостиницы "Якорь", ныне "Шератон", в самом центре Москвы.

Приведу в качестве вступительного замечания следующие слова из воспоминаний Б.Н.Малиновского (сотрудник бывшего ГКНТ СССР, курировавший связи этой организации в области вычислительной техники и информатики с Академией): "... магическая телеграмма в Управление делами АН СССР: "Москва. Наука. Беляеву" сказочным образом гарантировала нам неизменную и родную гостиницу "Якорь" ...". Но нынче ситуация изменилась. Из академического справочника информация об академической гостинице бесследно исчезла, как корова языком слизнула. А чтобы содеянное было менее заметно, поменяли и структуру самого справочника.

Хочу подчеркнуть, что вовсе не говорю о каких-то юридических нарушениях. Не думаю, а точнее говоря, ничего об этом не знаю, да это и не мой вопрос. Наверное, в юридическом аспекте, все, должно быть, выполнено аккуратно. Тогда в чем же проблема? Да может и ни в чем, хотя, думаю, она носит, как минимум, морально-этический характер. Убежден, что члены РАН вправе знать и о судьбе этого академического имущества, и об использовании соответствующих вырученных средств (доходят, правда, слухи, что соответствующие акции уже перепроданы). Равно о том, как принималось решение и о том, как оно должно было бы приниматься, тем более, имея в виду возможность подобных ситуаций в будущем.

В своем июньском (2009) эссе автор приводил слова нашего суперолигарха Прохорова, о том, что "справедливой приватизации не бывает. У всех в этой стране были равные возможности. Выиграли те, кто оказались умнее или те, у кого быстрее реакция". Там же в разделе: "Общество равных возможностей. Мнение некоторых олигархов. А может их лукавство?" писал следующее. "Хотя к оценкам Прохорова, отношусь с уважением, имея, например, в виду его недавнюю статью о т.н. "шести мифах", связанных с кризисом, мне кажется, лукавит мужик, не все говорит". Что касается моего мнения, вот оно. Сказанное Прохоровым - справедливо, но лишь отчасти. К примеру, термин "умный" я бы заменил на "хитроумный". Академики у нас все умные, хотя м.б. некоторые из них и не столь практичны. Выиграл тот, у кого, помимо безусловно важных, но в целом, на 90% (?), не определяющих названных качеств (иначе бы у нас олигархов было, как говорится, пруд пруди), была инсайдерская информация. А вот добывали ее по-разному, и это профессиональная тайна каждого нувориша за семью печатями. Тайну он хранит надежнее, чем полную информацию из области "откуда взялся первый миллион".

Итак, информация из прежних академических справочников исчезла. Старые справочники сохранились только у тех, кто был избран ранее (в том числе у меня) и, памяти ради, не стал их выбрасывать, получая новые. Теперь желающие могут добыть информацию, например, через систему Google, обратившись туда с такими, например, запросами "Шератон Якорь" (можно добавить слово "Ломоносов", его мозаичный портрет, как память о былом, сохранился в обеденной комнате) или "ЗАО Академинвест", или десяток других путей.

В свое время автор этих строк, используя свои австрийские контакты, как оказалось, сыграл определенную роль в поиске инвестора для академического проекта. При этом, разумеется, имел в виду, что это будет использовано в интересах Академии в целом. Была ли какая-то выгода такого рода для Академии, я не знаю. Если этого не получилось, и выгоду получила только какая-то группа частных лиц, то я сожалею о той своей инициативе.

Естественно, возникает такой вопрос: -какова позиция Президента РАН? Он все это время молчал, хотя времени прошло много. Видно, что-то его смущает. А вдруг да и сам как-то замешан в деле с приватизацией академической собственности, неужели решение принималось без его ведома? Но уж явно налицо факт, что даже когда дело было сделано, другие члены Академии уведомлены не были. А если так, то понятно, почему в своё время охотно согласился с выдвижением своей кандидатуры аж на 4-й срок и с удовольствием воспринял, а м.б. и инициировал документы, которые, в отличие от предыдущих решений, позволяли это делать. О чем-то подобном в личном обращении, в качестве члена Академии, академику Осипову (президенту) я писал, причем как минимум дважды. Ответа или комментариев по этому поводу не получил. Что это высокомерие или боязнь огласки? В итоге дело "шито-крыто". Подход Путина о переизбрании на него впечатления не произвел. Даже пытался было выставлять свою кандидатуру в пятый раз, да понял, что зарвался и снял себя с голосования.

Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

Док. 661859
Перв. публик.: 24.06.13
Последн. ред.: 26.06.13
Число обращений: 0

  • Алферов Жорес Иванович
  • Путин Владимир Владимирович
  • Сурков Владислав Юрьевич
  • Шувалов Игорь Иванович
  • Ельцин Борис Николаевич
  • Горбачев Михаил Сергеевич
  • Александров Анатолий Петрович
  • Логунов Анатолий Алексеевич
  • Патон Борис Евгеньевич
  • Сумароков Леонид Николаевич
  • Феоктистов Лев Петрович
  • Велихов Евгений Павлович
  • Познер Владимир Владимирович
  • Соловьев Владимир Рудольфович
  • Ливанов Дмитрий Викторович
  • Чаплин Всеволод Анатольевич
  • Пиманов Алексей Викторович
  • Славский Ефим Павлович

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``