Нынешняя власть сделала всё возможное, чтобы общество захотело вернуть его обратно
Если обратиться к данным исследования Фонда Карнеги "Отношение к Сталину в России и странах Закавказья", представленному в начале года Левада-центром, нетрудно увидеть, что всплеск интереса к Сталину в народном сознании четко совпадает с периодом правления его идеологических оппонентов.
По этим данным, в 1994-м году роль Сталина в истории страны негативно оценивали 47 % граждан, позитивно - 19 %. К 2003 году все поменялось диаметрально: позитивно стали оценивать 53 %, негативно - 33 %.
На начало 2010-го года после некоторых колебаний позитивные оценки составили 49 %, негативные - 32 %. В ноябре 2012 года на семинаре в Левада-центре, его руководитель Лев Гудков докладывал, что если в 1998 году к Сталину негативно относились 60 % опрошенных, то по данным Центра, на момент доклада этот показатель упал в три раза - даже не до 32 , а до 22 %%.
При этом в книге самого Левады отмечается, что, если в 1989-м году при выборе гражданами десяти самых выдающихся людей всех времен и народов Сталин получал 14 место с 11 % голосов, то к 2003 году он переместился на третье место с 40 % голосов, уступив Ленину и Петру Великому, которые набрали по 43 %.
Сталин воспринимается, прежде всего, как образ - и не столько образ конкретного человека, сколько образ жесткого, подчас даже жестокого лидера, во главе с которым был осуществлен мощный прорыв в развитии, и Россия/СССР превратились в одного из двух мировых лидеров. Именно одну из двух - а не "Вторую державу".
И когда США просчитывали возможный сценарий войны против СССР, то даже в условиях обладания монополии на атомное оружие в конце 1940-х годов (у Штатов на тот момент имелись 300 атомных зарядов), анализ показал, что 70 % их самолетов будет сбито советской истребительной авиацией в первые три дня войны. Прикрыть их истребители США, серьезно уступавшие советским, не могли, а лучший итог после такого нападения с превентивным ядерным ударом - удержание под своим контролем Британских островов.
В 1913 году индустриальный потенциал России составлял 10 % от индустриального потенциала США - в 1985 году он составлял 85 % от тогдашнего потенциала США. То есть, за прошедшее время, при потерях экономики от двух мировых и Гражданской войны, СССР в среднем развивался в пять с половиной раз быстрее США.
Правда, в начале 1990-х, этот потенциал составил лишь 7 % потенциала США. При этом на деле - даже при сохраняющемся общем отставании - то, что было у СССР, использовалось эффективнее, чем то, что было в США. Скажем, в 1980-е годы производительность труда в сельском хозяйстве страны примерно в шесть раз уступала производительности труда в США. Но - в других климатических условиях и при том, что техническая вооруженность сельского хозяйства СССР уступала американской в 16 (!) раз. То есть, условно говоря, советский колхозник на советском тракторе делал полезного в два с половиной раза больше, чем американский фермер на американском тракторе.
Вот откуда истоки того исторического запроса на "нового Сталина", который незримо растет сегодня в российском обществе. Причем, это запрос не на репрессии и демонизированный ГУЛАГ - хотя никто, толком не объяснил, почему ГУЛАГ - это плохо, а ФСИН - уже хорошо? Большая ли между ними разница?
Как раз наоборот, стране все больше начинает казаться, что определенным ее гражданам место как раз там - хоть в ГУЛАГе, хоть во ФСИНе - не в названиях дело.
Запрос сегодня на другое: на развитие, на лидерство, на эффективность. На то, чтобы не отставать, а опережать. Не подстраивать свою жизнь под правила, созданные другими странами и в их интересах, а самим решать, как ее строить.
Страна хочет правителя, который заставит элиту служить своему народу. Заставит экономику работать на пользу общества, а не на обогащение немногих владельцев предприятий и торговцев. Если для того, чтобы воры сидели в тюрьме, нужен 37-й год, общество согласно на 37-й год, раз по-другому не получается.
Люди просто хотят снова почувствовать себя людьми - гражданами Великой Страны и Великой Эпохи.
Противники упрекают Сталина в том, что он назвал людей винтиками. Эти слова он действительно произнес, но в каком контексте?
Вот, что было сказано на самом деле:
"Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают "винтиками" великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, грубо говоря, ни черта не стоим. Какой-либо "винтик" разладится - и кончено. Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей".
Строго говоря, Сталин не назвал советских людей винтиками - а скорее выразил свой как минимум скепсис в правомочности такого сравнения. И сказал, кто, по его мнению, эти "винтики" на самом деле:
- это простые и скромные люди, без которых все руководители, маршалы и командующие фронтами и армиями - "ни черта не стоят";
- это люди, которые держат в состоянии активности великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела;
- это скромные люди, остающиеся безымянными, не имеющие званий - но именно они держат все - как основание держит вершину;
- и каждый из этих людей - незаменим, потому что ""винтик" разладится - и кончено" - рухнет все.
И Сталин поднял тост за здоровье этих людей, назвав их своими товарищами.
Люди хотят сегодня именно такого лидера, который будет считать их своими товарищами, и при котором они станут опять: 1). Незаменимыми; 2). Теми, кто является и признается основанием всего; 3). Теми, кто "держат в состоянии активности великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела" - но чтобы и механизм-то был Великим, чтобы было что держать; - 4). Теми, без которых все руководители ни черта не стоят.
Такой запрос вызревал уже в 80-е годы, при застое, потому что застой - это когда общество отдохнуло и застоялось без дела, накопило силы и хочет этим делом заняться, проявить свои созидательные возможности и способности. Его от этого сознательно увели, заменив вопрос о том, что нового можно было бы создать, вопросом о том, что можно разрушить.
Этот вопрос и запрос вызрел и в 2000-е годы, но накапливавшуюся в обществе энергию вновь увели в русло споров о том, что бы такого модернизировать в политической сфере, а затем, утопили в "Болоте".
Но сейчас ни у общества, ни у страны - особого выбора нет.
Объективно мы оказались перед проблемой решения задач, аналогичных тем, которые решал Сталин и советская экономика. Переход к форсированному варианту индустриализации был принят не от романтического нетерпения: международная обстановка показали, что выбор ограничен - либо прорваться, либо сомнут.
Вспомним его слова, сказанные в 1931-м: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
И мы пробежали, но заплатили за это колоссальную и трагическую цену. Возможно, цена оказалась излишне высокой - спорить об это можно, с точностью проверить - нельзя. Прорвались, ценой крови, лишений и напряжения.
А затем, благодаря глупости одних, предательству других, наивности третьих, мы отдали всё, за что когда-то так дорого заплатили. Это было тем более глупо - и не только глупо, но и аморально, потому что отдали не только результаты, но и сами же оболгали тех, кто заплатил за прорыв 30-х годов высокую цену.
Разрушители страны сами не раз говорили, что за достигнутое заплачено десятками миллионов жизней - про последнюю цифру они лгали и вполне сознательно. Но если бы они и были правы, то какой мерзостью и подлостью нужно было обладать, чтобы отдать в их алчные лапы то, что оплачено ценой десятков миллионов жизней...
А та нелепая структура, которую создали на месте прежней страны, не только обошлась еще в примерно полтора десятка миллионов жизней (но уже не придуманных, а реальных), но и, как оказалось, работать не хочет и не может.
Россия опять отстала - если и не на сто - то действительно минимум на пятьдесят лет. И опять в мире кризис, опять нарушение баланса сил, опять назревающий передел - воедино сплелись ситуация предвоенных лет, когда нужно было создавать индустрию, и ситуация конца сороковых-пятидесятых, когда нужно было создавать атомное оружие и стратегические ракеты.
Отставание - как за десять лет перед войной, разрушения - как после войны. А состояние политической системы - как в канун первой мировой войны.
И кого тут вспоминать и поминать добрым словом... Хотелось бы Леонида Ильича с его относительным (выше нынешнего) благополучием и комфортом. И чтобы "Ни одна ракета в мире не могла взлететь без нашего на то соизволения". Но нет ни его армии, ни его стратегического паритета.
Горбачева или Гайдара - вспоминать просто бесполезно с любой точки зрения. Тянет упомянуть Столыпина - но это, если вспоминать его гордое "Нам нужна Великая Россия", а как вспомнишь итоги его реформ то, ни в личном, ни в политическом плане эта фигура не вдохновляет.
Остается лишь повторять ту самую фразу: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
И никуда не деться - либо повторить в новой ситуации одновременно и то, что было сделано в 30-50-ые, либо нас действительно сомнут. Даже не проверяя, сжег ты свой партбилет члена КПСС или просто спрятал. Потому что сминать будут не за партбилет - а за принадлежность к России. И не из-за пресловутой русофобии, а исключительно из экономического интереса: если у тебя нет силы удержать то, что у тебя еще осталось, то при переделе это будут отбирать, как отбирает "гопник" у худосочного подростка дорогой телефон в темной подворотне.
Потому что переделы мира осуществляются не по праву закона или справедливости - а лишь по праву силы.
http://концептуал.рф/
Док. 661492
Опублик.: 05.06.13
Число обращений: 0
Гайдар Егор ТимуровичЧерняховский Сергей ФеликсовичГорбачев Михаил Сергеевич
|
