Президент России Владимир Путин вчера подписал закон, предусматривающий введение административной ответственности за употребление обсценной лексики (мата) в средствах массовой информации, сообщается на официальном сайте Кремля. По этому закону предусматриваются штрафы за изготовление или распространение продукции СМИ, содержащей мат. Средства массовой информации будут облагаться штрафом в размере от 2 до 3 тысяч рублей. Для должностных лиц сумма штрафа составит от 5 до 20 тысяч рублей, а для юридических - от 20 до 200 тысяч. Кроме того, предмет административного правонарушения подлежит конфискации. В случае с печатным СМИ речь идет о конфискации тиража издания. Если нарушителями являются электронные и интернет-СМИ, конфисковать необходимо носители информации. Корреспондент "Подмосковья" Александра ЛОСКУТОВА предложила известным журналистам и лингвистам высказать свою точку зрения на этот закон.
Павел Гусев, главный редактор и владелец газеты "Московский комсомолец", председатель Союза журналистов Москвы:
- Положительно отношусь к этому запрету. Тем более что в печатных СМИ мата практически уже давно не встречается. Он остался только в различных сериалах, иногда на радио, ну и в интернете. Для меня не очень понятно, как можно будет контролировать интернет-пространство.
Владимир Елистратов, филолог-русист, лексикограф, профессор кафедры лексикографии и теории перевода факультета иностранных языков и регионоведения МГУ:
- Чисто культурологически это правильно, конечно. С другой стороны, закон сам по себе хороший, но когда речь идет об исполнении, начинаются сложности. Ведь существует масса классических текстов в русской классической литературе и околоклассической, в которой все эти слова есть. Скажем, у Довлатова. Вот они есть, и что тогда сделать? Если есть отточия, человек все равно прекрасно понимает, что там написано. Входит ли интернет в средства массовой информации, об этом вообще спорят. Запретить это там можно, но все равно весь объем того, что там появляется, отследить невозможно.
Это способ заработать - золотая жила для юристов. Золотая жила для политиков. Любого из них теперь можно подловить на каком-то употреблении. Здесь начинается финансово-юридический ком, мина замедленного действия. Я сам пишу рассказы, в которых есть отточия, но я передаю народную речь, ее по-другому не передать. А что делать с Гоголем? Знаменитое отступление в "Мертвых душах" о крепком народном словце и предшествующая ему фраза мужика с отточием. А ведь это программное произведение. В этом законе абсолютно не продуманы юридические тонкости.
Александр Барулин, лингвист, научный сотрудник института языкознания РАН:
- Закон этот непонятно как исполнять. Чтобы понять, за что штрафовать, нужно указать, какая лексика является обсценной. Здесь, во-первых, не приведен список лексики или корней. В любом суде, если на человека наложен штраф, можно попросить сослаться на какой-нибудь список. И если в законе его нет, то, естественно, человека трудно будет в чем-либо обвинить и даже просто взять с него штраф. Да и само понятие обсценной лексики у нас размытое, потому что оно все время менялось и продолжает меняться. В какие-то времена какое-то слово считается неприличным, в другое уже не считается и т.д. В общем, пока лингвистам не совсем понятно, как этот закон может работать. Но, кроме того, конечно, не очень понятна сама причина такого запрета. Непонятно, почему вводится такая цензура. И что так раздражает наших чиновников. Если говорить о мате, то надо смотреть, где он употребляется. Если он употребляется рабочими на стройке, то, видимо, они не могут по-другому выражать свои чувства, и здесь никакой закон никого не может ограничить. Для них это привычно, традиционно, так, как они привыкли в семье. И штрафовать за то, что такая традиция - наверное, было бы не очень правильно. Если мат употребляется в печати, здесь должна вводиться какая-то цензура. Но важно предусмотреть все аспекты. Если человек цитирует, то при цитировании сам человек не повинен в том, что употребляет такие слова. Нужно указывать, в каких ситуациях можно употреблять, в каких - нет. Полный запрет обсценной лексики я считаю абсурдным. Если, например, в художественной литературе изображается речь тех слоев населения, для которых использование мата - традиция, тогда вводятся некие ханжеские законы и некоторое количество художественных приемов придется из художественной литературы изъять, что ее, безусловно, обеднит.
Илья Бражников, лингвист, кандидат филологических наук:
- Этот закон, как любая запретительная мера, неэффективен. Язык нельзя регулировать указами. Есть значительная часть живой жизни, живой культуры, с которой связана обсценная лексика, невозможно сделать вид, что ее не существует. Она не перестанет быть реальной и не перестанет существовать. Тем более после ХХ века, когда появилось много литературных произведений, таких как "Москва - Петушки", которые уже стали классическими. Если речь идет о повышении культуры и чистоты языка - это можно только приветствовать. Но мы опять начинаем не с того конца. Существуют другие насущные проблемы в области языка и образования, на которые власти следовало бы обратить внимание. А так это больше похоже на очередной популистский ход, который не будет иметь очевидного эффекта. Хотя кто-то получит дополнительную возможность нажиться на этом и создаст еще одно неудобство для населения, еще одну запретительную меру. За пиар-эффектом борьбы за чистоту языка и повышением культурного уровня стоит банальное желание навязать еще один запретительный закон.
Сергей Мостовщиков, журналист:
Я не понимаю смысла такого рода документов. Хоть матом, хоть обычным языком. Мы все понимаем и видим, как у нас в последние годы употребляется эта чудесная речь и мне кажется, что ситуация такова, что она стала основой жизнедеятельности страны. И во многом благодаря нашим чиновникам первого эшелона. Они когда остаются один на один, то разговаривают только таким языком. Понятно, что на публике они сдерживаются. И поэтому нельзя уничтожать основу жизнедеятельности страны. Это все равно, что борьба с коррупцией - борьба с экономикой Отечества. Давайте поборемся еще и с культурой, потому что это проявление культуры современного россиянина. Нельзя лишать его средств самовыражения. Мы же не должны молчать и все поголовно становиться буддистами. Как еще объясниться в современном Отечестве? Я бы наоборот легализовывал. И запретил бы передачи и газеты без мата. И пусть они в Думе своей заседают и законы принимают на таком языке. Они их обсуждают именно на нем. И тогда толку будет больше, может быть.
