Во-первых, поздравляю Вас с выбором в президенты столь солидной организации. Во-вторых, искренне сочувствую Вам, так как процесс выбора президента не может решить всех проблем, накопившихся в академии за 20 последних лет ее убогого существования.
Единственное в чем можно быть уверенным, что у Вас есть лет десять для проведения коренной реорганизации академии. А она нужна.
В последнее время очень многие любят поговорить о проблемах развития науки в нашей стране, но я не услышал из его уст конкретных причин и предложений. Так общие слова. Дабы исправить это положение хочу привести свои размышления на эту тему.
Любая сложная открытая система функционирует по одному и тому же принципу.
У такой системы есть вход, выход и механизм обратной связи. На вход такой системы поступает сырье, энергия и информация, на выходе имеем полезную продукцию, полезную энергию и полезную преобразованную информацию. Обратная связь позволяет регулировать этот процесс. При отрицательном коэффициенте обратной связи процесс преобразования затухает, при положительном коэффициенте происходит экспоненциальный рост. При оптимальном коэффициенте близком к единице обеспечивается равновесное существование системы. Такую систему можно назвать вечным двигателем. Любая сложная система с оптимальным коэффициентом обратной связи может считаться вечным двигателем, т.е. любой живой организм, обеспечивающий процесс воспроизводства можно считать вечным двигателем, у которого есть лимитирующий диапазон параметров существования. Основной задачей таких систем, или целевой функцией является процесс выживания, т.е. обеспечение функционирования с расширением диапазона параметров существования. Существует основной закон существования таких систем, который можно назвать четвертым или пятым началом термодинамики, или законом эволюции сложных систем. Его можно сформулировать так, что любая сложная открытая система стремиться к минимуму энергии по кратчайшему пути, который определяется уровнем подводимой энергии, при этом происходит преобразование энтропии в информацию, т.е. усложнение системы. Такой процесс является естественным процессом, препятствующим естественному процессу повышения энтропии в неуправляемых и нерегулируемых системах. Основным назначением сложных систем, поэтому является процесс, препятствующий тепловой смерти Вселенной. Следует отметить, что процесс преобразования информации невозможен без искажений, т.е. закон повышения энтропии приводит к тому, что в результате процесса преобразования информации происходит накопление ошибок. Кроме того, в сложной системе невозможно обеспечить коэффициент обратной связи близкий к единице. Поэтому любая сложная система вынуждена работать с переменным коэффициентом. На первой стадии- с положительным, обеспечивая развитие и эволюцию, а на конечной стадии с отрицательным, блокируя процесс искажения. Устойчивое развитие вида должно сопровождаться воспроизводством сложной системы в момент достижения оптимума коэффициента обратной связи, и обязательной гибелью старой системы с уничтожением накопленной ошибочной информации. Быстрое развитие сложной системы с большим положительным коэффициентом обратной связи будет сопровождаться столь же быстрой вынужденной гибелью этой системы.
Основным назначением научной деятельности в общем процессе функционирования сложных систем является процесс преобразования информации для повышения эффективности преобразования сырья и энергии, и расширение диапазона параметров существования отдельных элементов сложной системы. Любой микроб, паразит или академик живет и развивается по одним и тем же законом, т.е. в принципе в меру сил и возможностей должен бессознательно понижать энтропию и эволюционировать, т.е. развиваться и усложняться. Для каждой такой сложной системы существует локальная целевая функция самообеспечения и самовыживания. В процессе развития отдельные сложные системы вынуждены кооперироваться, при этом изменяется и целевая функция системы, т.е. возникает суммарный вектор цели кооперативного существования сложной системы, который может не совпадать с целевой функцией отдельного элемента системы, или даже быть противоположным целевой функции отдельного элемента. Возникают процессы социального взаимодействия, при которых возможны варианты изменения вектора цели отдельного доминирующего элемента, либо кооперативного вектора цели.
Возникают проблемы внутривидовой борьбы и эволюционного совершенствования системы взаимодействия, т.е. установление системы управления с оптимальным коэффициентом обратной связи. Если этого не происходит, то система перестает эволюционировать и гибнет в результате невозможности обеспечения каждым элементом системы функций самообеспечения и самовыживания. Для обеспечения развития сложная система должна эволюционировать, оптимально управляться и самовоспроизводиться.
Если рассмотреть с этой точки зрения развития нашу страну, то ее эволюция закончилась в результате естественного старения системы управления, в которой была включена сильная отрицательная обратная связь со множеством накопленных ошибок бесхозяйственного расходования средств, и не способность естественного обновления кадров и методов управления. Наша академия наук является полной копией системы управления СССР со всеми ее недостатками.
Существующая система управления страной является информационным прикрытием банковской системы, которая позволяет распоряжаться государственным органам лишь в размере 30% от ВВП и ее целевой функцией является бесконтрольное присвоение доходов от продажи сырьевых ресурсов и блокирование экономического и технического развития. Финансирование науки в такой системе стоит на самом последнем месте по остаточному принципу.
Основной информацией для инициирования научной деятельности являются явления природы, которые необходимо объяснять и использовать на благо человечества. Кроме того такие явления обнаруживаются в результате практической деятельности и при проведении экспериментов. Каждому отдельному индивидууму эти явления и эксперименты в принципе бесполезны. Но природа позаботилась об эволюции сложной системы и обеспечила человечество инстинктивными психологическими особенностями личности в виде обычного любопытства, потребности самовыражения и коллективного признания, получения удовлетворения от процесса познания, т.е. заставила заниматься научными проблемами в порядке личной инициативы. Результаты исследований и экспериментов позволили открыть множество полезных явлений, необходимых для производства различных веществ и технологий, и общество оказалось заинтересовано в проведении таких работ, поэтому был разработан механизм морального и материального поощрения проведения этих работ. Во - первых, был организован рынок полезных изделий, веществ и механизмов. Во-вторых, были организованы мощные производства для изготовления таких изделий, которые потребовали организовать рынок средств производства и механизмов для добычи сырья. Доходы этих производств частично использовались для стимулирования исследований. Были разработаны методы поощрения и эволюции научных кадров в виде научных степеней и должностей. Придуманы награды и премии. Организованы системы управления и определения квалификации. Природные инстинктивные личностные особенности ученых подкреплялись признанием заслуг и результатов деятельности. Информационная поддержка повышала престиж. Система была хорошо управляема и заботилась о процессе воспроизводства. Система бурно развивалась и расширялась до тех пор, пока на входе были информационные потоки в виде денежных вливаний без усиления этих потоков на выходе. В результате научная деятельность превратилась в обычное доходное предприятие, а процесс преобразования информации был заменен на информационную систему преобразования не контролируемых денежных потоков, при которых информация на входе не гарантировала ее получение на выходе. Перепроизводство научных кадров и рост числа незаслуженно остепененных ученых привел к снижению их доходов, и как следствие к падению престижа. Управление стало включать сильную отрицательную обратную связь без процесса воспроизводства и смены научных кадров. При общем старении органов управления система закончила свой эволюционный процесс. В условиях ограничения финансирования, реализуя принцип самосохранения и самовыживания, основная часть преобразователя покинула ряды научных кадров, но система управления с сильной старой отрицательной обратной связью осталась и собирается функционировать по тем же принципам. В целях экономии средств до предела уменьшены должностные оклады рядовым ученым. Перестали оплачиваться степени и звания. Минимальные средства, которые еще выделяет государство, распределяются без анализа возможностей получения видимых доходов. Можно считать, что существующая система научных исследований перестала эволюционировать, оптимально управляться, и самовоспроизводиться, т.е. с точки зрения теории сложных систем практически погибла. Реанимация такой системы бесполезна. Все вложенные средства будут использованы напрасно. Ученые будут получать зарплату, но выход будет нулевым. В условиях неопределенности собственности на результаты научной деятельности реально и эффективно может существовать лишь частное научное предпринимательство.
Можно привести общую картину состояния научных организаций.
Развитие промышленности, особенно ее наукоемких отраслей, зависит не только от инвестиций и обновления основных фондов (прежде всего, машин и оборудования), но и от состояния отечественного научно-технического потенциала.
Речь идет о потенциале как целостной системе, включающей в себя проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), опытное производство, внедрение новых продуктов и технологических процессов в массовое производство, подготовку соответствующих новым технологиям кадров и т.д. Вся эта деятельность составляет особый "срез" общества, в котором взаимодействует политика, экономика, культура. Что произошло с научно-технической сферой России в результате реформы?
Даже если не рассматривать такие важные для этой сферы, но неуловимые признаки ее состояния, как престиж научно-технической деятельности, настроение работников, их творческое вдохновение, а ограничиться только грубыми количественными показателями, то и в этом случае надо признать, что последствия реформы для нее являются катастрофическими.
Доктрина реформы, исходящая из идеи "разгосударствления" и передачи главных сфер деятельности под стихийный контроль рынка, в отношении науки и техники оказалась несостоятельной. Ни отечественный, ни иностранный капитал в России не смогли заменить государство как главный источник средств и главного "заказчика" НИОКР. Огромная по масштабам и сложнейшая по структуре научно-техническая система России, созданная за 300 лет державным государством, была оставлена почти без средств и без социальной поддержки.
К 2000 г. по сравнению с 1991 г. численность работников в этой сфере уменьшилась более чем вдвое. Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета за это же время снизились в 4,6 раза. С учетом того, что безотлагательно требуется финансировать поддержание научной инфраструктуры (здания, энергия, коммунальные услуги), затраты на собственно продуктивную исследовательскую работу сократились примерно в 10 раз.
Еще больше снизились расходы на обновление наиболее динамичной части основных средств - приборов и оборудования. Если в середине 80-х годов на покупку оборудования расходовалось 11-12 % ассигнований на науку, то в 1996 г. - 2,7%. Коэффициент обновления основных фондов в отрасли "Наука и научное обслуживание" в 1998 г. составил лишь 1.7% по сравнению с 10.5% в 1991 г. План государственных инвестиций на строительство объектов науки не был выполнен ни разу.
СССР был второй научной державой мира, а сейчас в РФ расходы на НИОКР не только в 26 раз меньше, чем в США, но уступают расходам таких стран, как Италия (в 1,6 раза) и Канада (в 1,35 раза). Ни разу не была выполнена 4%-ная "норма" выделения средств из государственного бюджета, заданная Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике.
Начиная с 1989 г., за рубеж на постоянное место жительства выехали около 20% научных работников. Особенно велика потеря физиков-теоретиков (согласно оценкам, около 40%). Уезжающие математики составляют 25% к их ежегодному выпуску лучшими вузами страны.
В начале 1999 г. в РФ насчитывалось 4019 научных организаций. Их средние размеры уменьшились вдвое - вследствие разукрупнения организаций. При этом число научно-исследовательских организаций выросло, но зато резко (в 2.4 раза) сократилось количество конструкторских бюро. Число проектных и проектно-изыскательских организаций, выполняющих исследования и разработки, уменьшилось за годы реформы в 5.5 раза. В ходе приватизации отраслевых НИИ, КБ и НПО многие из них утратили свою опытную базу. Таким образом, в ходе реформы ликвидировались те звенья научно-технической системы, которые ответственны за процесс инноваций на стыке исследования - производство. С исчезновением организаций, занятых внедрением результата разработок в производство, завершился демонтаж существовавшей ранее инновационной системы страны (и в прошлом недостаточно сильной).
Реформа подорвала силу российской науки как одного из важнейших факторов развития страны. Это стало одной из причин нарастающего спада технологического уровня промышленности и снижения доли наукоемкой и технологически прогрессивной продукции. Конкурентноспособность и экономические показатели промышленного производства в этих условиях неминуемо снижаются, и перспективы неблагоприятны, так как быстро восстановить уровень научной деятельности в стране трудно даже при очень щедром финансировании. Попытка разработки большой целевой программы сильно расплывчатого эфемерного назначения под руководством Чубайса - нанотехнологии - это очередная запланированная финансовая махинация в особо крупных размерах. Основная задача этой махинации, окончательно погубить остатки научного потенциала и технологической базы. Возможно, более целесообразно было бы использовать многолетний опыт стимулирования частного научного предпринимательства в Штатах- системы SBIR, но академические, увешанные регалиями и званиями академики в свое время не получили экономического образования, а привыкли жить на халяву - на госбюджетном финансировании с отрицательным полезным выходом. За что и расплачиваются сейчас по полной программе на паперти РАН с протянутой рукой.
Что такое SBIR (инвестиционная поддержка малого бизнеса) - это создается перечень задач, которые необходимо решить. Под каждую конкретную задачу на конкурсной основе выделяется 1-2млн. ( в США 70 тыс. долл.) частному лицу для проведения исследований и создания опытного образца. Определяется целесообразность дальнейших исследований и выделяется 10 млн. (в США 3 млн. долл.) для оформления конструкторской документации и выпуска опытной партии. В случае определения экономической эффективности выделяется 100 млн. для организации выпуска серийной продукции. Выделенные затраты возвращаются инвестору из прибыли. Существующие системы материальной поддержки инновационных исследований в нашей стране в лучшем случае заканчиваются на первом этапе.
А лучшие образцы перспективной продукции передаются для внедрения за рубеж.
Там это оплачивается. У нас нет.
Основная проблема РАН - это проблема геронтологическая. Средний возраст академиков достиг 76 лет, а член корреспондентов 68. Продолжительность их жизни растет. Все они с удовольствием ушли бы на пенсию, но это значительно снизит их уровень жизни. В сфере искусства придуманы оплачиваемые звания заслуженный, народный и почетный. В науке этого нет. Ученые могли бы получать вознаграждения за изобретения и открытия. Но этого вознаграждения нет. Ученые не могут зарегистрировать свое открытия. Их отменили. Более того, изобретатели должны оплачивать свое авторство! Научные публикации не оплачиваются. Издаваемая научная литература в связи с сокращением числа научных работников никому не нужна. Академическое звание - это практически единственный способ обеспечения старости заслуженных ученых. Поэтому все и стремятся стать академиками. Особенно административные работники - директора институтов, т.е. менеджеры. А это подрывает престиж академии. Академия стала не научной, а административной организацией. Российской администрацией науки (РАН). Как с этим бороться. Очень просто. Отменить оплату академического звания. Ввести возрастной ценз в соответствии с существующим трудовым законодательством пенсионного возраста 60 лет. Ввести для заслуженных академиков звание заслуженный, отправить их на пенсию с выплатой академической зарплаты с правом присутствия на заседаниях, и оставить за ними право совещательного голоса. Или организовать совет старейшин академии. А действующим академикам выдавать безналичное финансирование под конкретные программы на конкурсной основе. Для административных работников институтов РАН ввести отдельный совет директоров с целью координации их деятельности. А действующим академикам разрешить занимать должности в лучшем случае заместителей по науке. Академик - звание научное, а не административное. Чтобы координировать деятельность вновь организованных многочисленных общественных академий стоит ввести их координационный совет. Среди членов этих академий есть вполне заслуженные кандидаты в члены РАН. Возможно, стоит у них поучиться зарабатывать деньги. Им бюджетное финансирование не требуется. Наука может быть рентабельной. Если в академики выбирать по уровню доходов от инновационной деятельности, а не по уровню затрат на никому не нужные программы, специально придуманные для обоснования этих затрат. В силу сложившихся исторических обстоятельств, спасать Академию от старости может и должна только сама Академия Наук. И остается только пожелать ей это сделать.
