Как я безуспешно пытался подключиться к цифровому телевидению

Моисей Гельман

Когда-то давным-давно на крышах городских и поселковых зданий повсеместно торчали заросли индивидуальных телевизионных антенн. Потом власти "сообразили", что прием телесигналов частным образом калечит кровлю домов, и установили на крышах антенны коллективного пользования. Но в городах на путях прохождения телевизионных радиосигналов от телецентров нередко возникают препятствия. Они либо не пропускают радиоволны, либо их глушат и искажают, что снижает качество принимаемого телевизионного изображения. Поэтому, чтобы избежать помех, для телевещания, подобно проводному радиовещанию, стали использовать кабельные сети.

В Москве создавать и эксплуатировать городские сети кабельного телевидения правительство в 1997 г. поручило ОАО "Мостелеком", которое по сей день транслирует "картинки", представленные так называемыми аналоговыми, то есть непрерывными сигналами. Однако мало кому известно, что Мостелеком несколько лет тому назад вместо нескольких десятков каналов аналогового телевидения получил возможность транслировать по своим городским сетям свыше 200 каналов более качественного цифрового. В нем для передачи сигналов используются цифровые коды. Узнал я об этом совершенно случайно.

В Москве за 120 рублей в месяц по "кабелю" Мостелекома можно сейчас смотреть только 46 аналоговых телеканалов, что не позволяет полностью использовать качественные и функциональные возможности современных телевизоров. Правда, многие Интернет-провайдеры предлагают подключаться к цифровому телевещанию, однако оно доступно не во всех районах города. Я, к примеру, пользуюсь Интернетом от Акадо Телеком, но для передачи сотен цифровых телеканалов кабель, протянутый Акадо в наш дом, не подходит, нужно прокладывать другой, более широкополосный - оптоволоконный, на что у провайдера денег нет. Когда будут - неизвестно, хотя на противоположной стороне нашей улицы телевидение "в цифре" от Акадо смотрят.

Казалось бы, вот она, свобода конкуренции: бери кредит, опережай соперника в привлечении абонентов и получай вместо него прибыль. И действительно, конкурент такой, казалось бы, появился в образе ООО "ОнЛайм", который за 590 рублей в месяц предлагает смотреть почти 150 цифровых каналов. Причем даже кабель новый не требуется тянуть в квартиру, так как фирма использует кабель Мостелекома, а к нему для приема онлаймовских каналов подключает специальное устройство. В пакете ОнЛайм присутствуют также и 46 каналов, транслируемых Мостелекомом в аналоговом виде. Поэтому, естественно, я пожелал отключиться от нынешних аналоговых каналов, чтобы не платить дважды за одну и ту же услугу в двух формах, в том числе худшего качества - "аналоговую". Каково же было мое удивление, когда мне в этом отказали.

Оказалось, что ОнЛайм - дочернее предприятие Мостелекома. Пользуются они "по-семейному" одним кабелем и, будучи во многих домах Москвы монополистами, злоупотребляют своим доминирующим положением, вынуждая клиентов ОнЛайм дважды платить за одну и ту же услугу. Иначе говоря, они тем самым взвинчивают цену. Хотя совершенно очевидно, что Мостелеком уже давно и без собственного посредника-спекулянта должен был сам начать в Москве цифровое телевещание с дополнительной оплатой каналов, не входящих в сегодняшний пакет.

Все эти манипуляции Мостелекома и ОнЛайм представляют собой сговор о ценах и являются грубым нарушением антимонопольного законодательства, граничащим, на мой взгляд, с мошенничеством и коррупцией. Поэтому весьма странно, что ни правительство Москвы, которое уполномочило Мостелеком организовывать телевещание в городе, ни территориальное Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) не замечают у себя под носом этой противоправной деятельности.

После общения с новоявленными лисой Алисой и котом Базилио, я, клюнув на рекламу Триколор ТВ, чье предложение по тарифам и числу каналов показалось привлекательным, попытался заполучить цифровое телевидение через спутник. Однако и здесь потерпел фиаско. "Тарелку" под окнами или на балконе моей квартиры установить было нельзя, так как сигналы спутника не проходят в эти точки. Оставалась для установки тарельчатой антенны крыша дома. Однако разрешения мастеру выйти на нее я добивался... 1,5 месяца!

В сфере ЖКХ нас уже много лет обманывают разные монополисты, и, честно говоря, махнув рукой на недосягаемый спутник, я готов был заплатить вымогаемые деньги еще одному из них - Мостелекому с "дочкой". Но пока я добивался разрешения установить на крыше злополучную "тарелку", в наш в дом Московская городская телефонная сеть (МГТС), абонентом которой, как и миллионы других москвичей, являюсь, проложила широкополосный оптоволоконный кабель. Он позволяет одновременно пользоваться телефонной связью и скоростным Интернетом, а также осуществлять высококачественное цифровое телевещание многих сотен каналов, теленаблюдение в квартире и выполнять другие функции. Для этого пригодны уже протянутые в мою квартиру телефонные провода, а также кабели Интернета и телевизора.

Стандартный минимальный телевещательный пакет МГТС содержит 77 цифровых каналов и стоит 99 рублей в месяц, что "перевешивает" пакет Мостелекома из 46 аналоговых каналов за 120 рублей. Естественно, что если новая система будет работать нормально, а нарекания уже слышны, то я, как и миллионы москвичей, откажусь от услуг Мостелекома, вследствие чего компания через несколько лет обанкротится. Ее хозяин, получивший в 1997 г. от правительства Москвы на старте своей деятельности громадные преимущества, предпочел воспользоваться ими для вымогательства денег у абонентов и, упустив время, проиграл МГТС. Хотя именно Мостелеком должен был еще лет 10 тому назад сделать то, что сделали недавно в МГТС.

Печальная участь банкротства ожидает в Москве, видимо, всех других Интернет- и телепровайдеров. Во многих домах они действуют параллельно, и каждый из них тащил в квартиру своего абонента два кабеля: один - для Интернета, второй - для телевизора. Все это напоминало "посаженные" по инженерной безграмотности на крышах прежние частоколы индивидуальных телеантенн. Удивительно, что необходимость громадных затрат на создание множества собственных кабельных сетей с ограниченной пропускной способностью никого из провайдеров не подтолкнула к мысли договориться о создании общей оптоволоконной кабельной сети коллективного пользования, какую вот уже два года создает МГТС.

Похожая участь ждет в городах и спутниковых провайдеров. До облепленных "тарелками" стен и крыш зданий с отходящими от них кабелями не дошло ввиду относительной дороговизны абонентской приемной аппаратуры. Внедрению в городах спутникового телевидения препятствуют также административные сложности установки спутниковых антенн. Но если сопоставить суммарные затраты на установку аппаратуры и абонентскую плату спутникового телевидения, допустим, Триколор ТВ, и кабельной сети Мостелеком-ОнЛайм, то выгодней оказывается спутник. Стоимость 180 каналов, принимаемых со спутника, составляет 900 рублей в год, а оплата 150 онлаймовских каналов превышает 7000 рублей за год, что позволяет за 14 месяцев окупить затраты на аппаратуру для приема сигналов спутника.

К сожалению, провайдеры спутникового телевещания тоже предпочли действовать единолично и проигрывают в той же Москве Мостелекому, которого скоро полностью вытеснит МГТС, предоставляющая в совокупности больше и более качественных услуг. Если бы спутниковые провайдеры и их дилеры действовали коммерчески и инженерно грамотно, то, объединившись, допустим, в холдинг, могли бы на крышах домов устанавливать тарельчатые антенны коллективного пользования, включая плату за пользование ими в тариф.

Крепить "тарелки" можно на месте прежних, демонтированных, коллективных антенн, с протяжкой общего антенного кабеля через уже существующий в каждом подъезде домов кабельный канал и с отводами от него в квартиры. В таком случае при грамотной и добросовестной пропаганде преимуществ каждой из систем возникла бы настоящая конкуренция между сетями кабельного и спутникового телевидения, от которой выиграли бы потребители. Да и сами системы не скатывались бы в яму технического застоя, как это произошло с бывшим монополистом Мостелекомом, которого никто не подгонял.

А пока в той же Москве следует ждать нарастающей монополизации МГТС в Интернете и телевещании, чему во многом поспособствует отрешенность от этих проблем чиновников федерального министерства связи, соответствующего городского департамента и ФАС.

Удивляет и громадная разница в тарифах у кабельных и спутниковых провайдеров - у кабельных меньшее число каналов стоит почему-то почти на порядок дороже. К примеру, как отмечалось, стоимость 180 каналов, принимаемых со спутника, у Триколор ТВ составляет 900 рублей в год, а оплата 150 каналов "кабельной" ОнЛайм превышает... 7000 рублей за год. Но ведь капитальные затраты, закладываемые в цены, у спутниковых провайдеров должны быть гораздо выше, так как запуск и поддержка спутниковой группировки стоит несравненно больше, чем прокладка кабелей. А цена одного и того же канала у "производителя" для всех провайдеров примерно одинакова. Все это тоже смахивает на вымогательство.

И в заключение несколько слов о телевизионных программах (каналах), ради которых, собственно, и затевается весь сыр-бор. Они подобно бумажным газетам и журналам являются средствами массовой информации, но только в электронном виде. До сих пор никому в голову не приходило предлагать подписку на бумажные СМИ пакетами по 20 ли 100 наименований. Поэтому и подписка на платные телеканалы тоже должна была бы быть "поштучной"? Увы!

Все провайдеры располагают почти одинаковыми наборами телевизионных каналов. Казалось бы, если я плачу деньги, то сам должен выбирать тот товар, который нравится мне, а не продавцу. Да и антимонопольное законодательство запрещает принудительное навязывание услуг. Но у провайдера, заложником которого вы становитесь, свои правила торговли. Каждый из них навязывает вам свои пакеты из множества каналов, формируемые по непонятно каким принципам. Причем один из пакетов навязывается в обязательном порядке, как нагрузка, а одинаковые каналы повторяются в разных пакетах в различных комбинациях.

Так получилось, что мне невольно пришлось ознакомиться с пакетами всех упомянутых выше провайдеров, но ни один из них целиком не удовлетворил мои интересы: в каждом примерно до половины каналов вообще мне не нужны были. Лишь МГТС в этом отношении немного пошла навстречу абонентам, предоставив право в дополнение к обязательному пакету выбирать за отдельную плату понравившиеся абоненту отдельные каналы из 40 дополнительных. Зато в обязательный пакет включен так называемый "православный" канал. А если абонент - атеист, на каком основании его принуждают платить деньги за ненужную ему религиозную программу? Принудительная продажа ненужного покупателю товара тоже представляет собой разновидность вымогательства, которое необходимо прекратить.

"Поштучная" подписка на каналы, как и на бумажные СМИ, позволит со временем отсеять невостребуемые телепрограммы и освободить тем самым часть переполненной электромагнитной сферы от мусора. При этом не исключается возможность одновременно предлагать и добровольную подписку на различные наборы-пакеты каналов.

Спрашивается, когда же, наконец, послышится команда ФАС Министерству связи и Роскомнадзору о наведении в телевещании должного порядка в интересах телезрителей, а не компаний-провайдеров?

http://www.promved.ru/next/article/?id=2430

Док. 661361
Перв. публик.: 31.05.13
Последн. ред.: 03.06.13
Число обращений: 0