Система ЕГЭ планомерно отбрасывает русское образование в СредневековьеНазад
Система ЕГЭ планомерно отбрасывает русское образование в Средневековье
27 мая в российских школах начался Единый государственный экзамен, на который отчаянно молятся либеральные "реформаторы" от образования. ЕГЭ, как и предсказывали скептики, начался с грандиозных скандалов - в Белгороде поймали школьников за списыванием билетов из интернета. Дело в том, что накануне все комплекты ответов ЕГЭ по математике и русскому языку "утекли" в сеть. А чему удивляться? Если в ВУЗы теперь принимают не людей, а их документы, в которые заносят не результаты проверки знания, а результаты угадывания ответов, то эти ответы конечно кто-то должен похищать.
Изначально было ясно, что ЕГЭ не ликвидирует мнимую или действительную коррупцию, а переносит ее на менее высокий, то есть - более доступный для участников отношений уровень.
В результате, ЕГЭ емкость коррупции не сократил, а расширил.
На недавнем совещании, почти все ректоры крупных ВУЗов заявляли, что ЕГЭ снижает уровень мотивации к учебе, и приводит к снижению общего уровня знаний выпускников. Правда, утверждали, что теперь в ВУЗы стали больше поступать абитуриенты из провинции.
На сегодня - это осталось последним доводом сторонников навязанного стране, отторгаемого ею и явно провалившегося эксперимента.
Впрочем, и тема преимуществ "для провинции" - тоже выглядит спорно и неубедительно.
Говорят об обеспечении некоторого регионального равноправия - дескать, абитуриенты из дальних регионов получают одинаковые возможности для поступления с жителями мегаполисов. Можно даже усилить этот довод: представители регионов получают даже большие возможности для поступления по сравнению с последними. Только не всех - а тех, где сильна подконтрольность всех сфер жизни региональной администрации.
ВУЗы, очевидно, наконец-то избавятся от засилья наглых детей столичной элиты - в них теперь будут доминировать исключительно благовоспитанные выходцы из "простонародных семей" Чечни, Ингушетии и Калмыкии (далее - по списку).
Демонополизация точки принятия решения на деле означает, что то или иное решение принимается не в одном месте - а во множестве. Это примерно тоже самое, как если бы курс доллара и евро устанавливался бы не Центробанком, а губернаторами каждого из российских регионов.
Регионы неизбежно начали бы соревноваться в установлении таких курсов, которые привлекали бы валюту именно к ним. Формально - в стране продолжала бы некоторое время существовать единая национальная валюта. Но, по-разному оцениваемая в каждом субъекте федерации.
При прежней системе, которая имела свои минусы, оценка за школьный курс знаний выставлялась в одном месте, оценка за вступительные экзамены в другом - в свое время для их увязывания существовал еще учет среднего балла аттестата.
Но итоговая оценка за школьный курс - не являлась определяющим фактором для зачисления в вуз - а потому лишь частично подвергалась фальсификации. Конечно, в выставлении ее региональные школы и регионы боролись за лучший показатель - но этот показатель был в известной степени не материален, лишь отчасти значим. Поэтому, как минимум, на вопросе о приеме в ВУЗ не сказывалась ни межрегиональная борьба за лучшие показатели, ни специфика административно-политической системы региона.
Перенос проставления необходимого для поступления в ВУЗ показателя в регионы означал, что на первый план входили специфические особенности местного политического режима. Причем показатель оказывался более проходным там, где административная система носила более управляемый, то есть - более средневековый характер.То есть, там, где результаты ЕГЭ были по определению менее связаны со знаниями выпускников.
Если в чистом виде ЕГЭ, не являясь показателем знаний, с одной стороны, является продуктом простого везения, а с другой - некоторым показателем натаскиваемости выпускника школы, его подверженности не обучению и проникновению в суть вопроса, но дрессировке и механическому заучиванию, - то в своем административном воплощении он утрачивает и эту показательность.
Теперь он оказывается интегративным показателем других факторов: бюрократизации и управляемости в регионе, степени клановости, место семьи ученика в системе административный отношений региона, лояльности местной администрации и отчасти - материальных возможностей - что в таких регионах даже не самое главное.
В этом отношении регионы не просто заинтересованы в более высоких показателях ЕГЭ - они не заинтересованы в его объективной оценке.
Если даже верить всему тому, что критики старой системы писали о ее коррумпированности, то это была своего рода "рыночная коррумпированность" - коррумпированность капитализма. Система, которую мы получаем - если и использовать здесь термин "коррумпированность" - то это коррумпированность совсем "докапиталистическая", трайболистская - феодальная и племенная.
При этом, безусловно, нельзя отрицать, что те или иные выпускники северокавказских школ, при неоспоримой усидчивости, трудолюбии и дисциплинированности этих народов - действительно могут знать те или иные предметы - в том числе и владеть русским языком лучше, чем разболтанные, обленившиеся и вырождающиеся выходцы из "элитных" семей Москвы. Однако, массовый наплыв 100-бальных результатов по русскому языку именно из этих регионов выходит за рамки правдоподобной картины.
Встает вопрос конкуренции регионов - по вопросу о том, в каком результаты ЕГЭ будут менее связаны с уровнем знания экзаменуемых.
Причем, если исходить из того, что в каких-то из них ранее ЕГЭ принимались относительно честно (если вообще данный термин применим к данной форме испытания) - то практика лет, когда лучшие показатели по русскому языку продемонстрировали "носители ЕГЭ" из специфических национальных республик - напрочь отбивает всякую мотивацию к такой честности.
И будущие требования местной власти к педагогам обеспечить наивысшие показатели по ЕГЭ теперь выглядит уже не как требования пойти против совести и профессиональной этики, а как требования как раз поступить по совести, а не формально.
Да, скажет, администрация школы (района, региона) преподавателям, - да, мы тоже хотели бы, чтобы ЕГЭ принимали честно. "Но вы видели к чему это приводит? Ведь под удар попадают наши дети. Да, вы примете у них всё по совести. Но в результате никто из них не попадет в хороший ВУЗ. Потому что там теперь будут только абитуриенты с Северного Кавказа и других национальных республик. Сегодня поступить по совести - это не поставить объективную оценку. Сегодня поступить по совести - это защитить наших детей от тех, кто ставит оценки не по совести в национальных республиках".
Конечно, и в республиках сделают выводы: и не будут нарываться на публичные скандалы со слишком неправдоподобными 100-бальными ЕГЭ - оценки станут более правдоподобными - но не станут более объективными.
Напряженность же в межнациональных отношениях, ксенофобия и антикавказские настроения - получат дополнительный импульс.
Можно сказать только то, что уже говорилось неоднократно: сначала обезумевшие энтузиасты убеждают власть принять в качестве оптимальной формы колеса - квадрат. А потом все те, кому очевидно, что эта форма не годится, должны изобретать способы ездить на квадратных колесах.
Сергей Черняховский, доктор политических наук
http://концептуал.рф/vperyod-v-svetloe-tsarstvo-feodalizma
