`Мы должны добиться прекращения финансирования этой организации`. На `круглом столе` в Госдуме обсудили деятельность Международного трибунала по бывшей ЮгославииНазад
`Мы должны добиться прекращения финансирования этой организации`. На `круглом столе` в Госдуме обсудили деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии
Михаил Сурков. Пресс-служба ЦК КПРФ
В ходе заседания участники дискуссии обсудили международно-правовые основания существования Международного трибунала по бывшей Югославии (далее - МТБЮ) и итоги работы этого органа.
"Круглый стол" вел депутат Государственной Думы, член Комитета ГД по обороне В.Н. Тетекин.
Уже в своем вступительном слове он подчеркнул, что МТБЮ хоть и существует без малого 20 лет, но фактически является нелегальным институтом. "Трибунал создал Совет Безопасности ООН, но по уставу организации он не имеет права формировать такие органы. Это возможно только на основе международных договоров, которых в этом случае заключено не было", - пояснил Вячеслав Николаевич. По мнению парламентария, деятельность МТБЮ особой законностью также не отличается. "Идет массовое нарушение даже, собственно, самого устава трибунала, но это просто закрывают глаза", - подчеркнул он.
Вместе с тем, В.Н. Тетекин обратил внимание на то, что отношение к МТБЮ со стороны российских официальных лиц претерпело значительные изменения. "На наше обращение в МИД с просьбой дать оценку работе МТБЮ на заседании Совбеза российский представитель достаточно жестко высказался относительно параметров деятельности данного органа", - рассказал депутат.
По мнению депутата Государственной Думы от "Справедливой России М.В. Емельянова, Международный трибунал по бывшей Югославии - это не юридический, а, в первую очередь, политический орган. "Его задача - зачистить тех, кто движет процесс сопротивления Североатлантическому альянсу, ликвидировать государства и их руководителей, которые ценят суверенитет своей нации", - считает он. Об отсутствии примата права, по его мнению, говорит, в частности, то, что за время процесса Воислава Шешеля юридические правила рассмотрения его дела менялись 40 раз. "Это как если бы Уголовный кодекс в России меняли под каждый процесс", - сравнил он.
Кандидат юридических наук, доцент Университета управления "ТИСБИ" А.Б. Мезяев подробно рассказал про нарушения, которые были им выявлены в ходе наблюдения за работой МТБЮ. Он осветил ход тяжб по трем сегодняшним основным делам трибунала: лидера Сербской радикальной партии Воислава Шешеля, первого президента Республики Сербской Радована Караджича и начальника штаба Войска Республики Сербской Ратко Младича.
Так, находящемуся в тюрьме уже более 10 лет В. Шешелю, по словам Мезяева, суд отказался финансировать защиту. "Почему это происходит? Потому что защита Шешеля самая эффективная из всех, что проходили в данном трибунале. Ему удалось доказать что прокуроры оказывают давление на свидетелей с целью дать ложные показания", - пояснил эксперт. Если дело Р. Караджича пока просто затягивают, то, отметил Александр Борисович, в отношении Р. Младича МТБЮ допускает огромное количество злоупотреблений. В частности, по его словам, нарушены права обвиняемого на свободный выбор адвоката, на достаточное время для подготовки защиты, на допрос свидетелей и на право быть независимым и беспристрастным судом. Как пояснил А.Б. Мезяев, последнее объясняется тем, что Младича судит гражданин Нидерландов - страны, активно действующей в рамках НАТО, которая также принимала участие в вооруженном конфликте на территории Югославии и осуществляла бомбардировки позиций боснийских сербов.
Вместе с тем, по мнению Александра Борисовича, нарушения характерны не только для конкретных дел, но и для всего производства трибунала. Так, в отдельных разбирательствах МТБЮ используются так называемые "судебно установленные факты" из других дел, и защита обвиняемого не имеет возможности их опровергать. Такое правоприменение, считает Мезяев, не установлено нормативными актами трибунала. Другая проблема касается правовой определенности. "Прокуратура говорит: "Мы обвиняем Слободана Милошевича в геноциде, а если нет, то он участвовал в замысле геноцида с другими лицами. То же самое мы видим в отношении генерала Ратко Младича. Таким образом, с самого начала в трибунале допускается подписание актов что он не уверена в чем виновен обвиняемый", - пояснил Мезяев.
"Цель, заявленная МТБЮ - наказание виновных за совершение преступлений в вооруженных конфликтах на территории Югославии. Что сделано на самом деле? Уничтожено высшее политическое и военное руководство Сербии, которая вообще не участвовала в конфилкте. Уничтожено высшее руководство сербов в странах - участниках конфликта. Какие же реальные цели МТБЮ? На мой взгляд, это фальсификация истории, переложение ответственности с преступника на жертву, а также коренное изменение международного права", - подвел итоги своего выступления А.Б. Мезяев.
Председатель Российского общественного комитета в защиту генерала Младича, депутат Государственной Думы П.С. Дорохин осветил перед участниками "круглого стола" итоги своей поездки в тюрьму трибунала в Гааге. "В ходе подготовки визита все время ощущалось незримое противодействие. Сложилось ощущение, что МТБЮ боится открывать всю свою подноготную, и процессы в нем идут келейно, под руководством хозяев трибунала. Наша поездка в тюрьму вызвала там определенный переполох", - отметил он.
По мнению Павла Сергеевича, подоплека деятельности МТБЮ заключается в том, чтобы создать серию прецедентов, при помощи которых в дальнейшем Западу можно было бы подвергать преследованию лидеров любых государств, чьи действия не совпадают с лекалами "североатлантической демократии".
"В этой связи, возвратившись из Гааги, выступая от имени фракции КПРФ на заседании Государственной Думы я поставил вопрос о проведении в парламенте слушаний о пагубности развития тенденций репрессивного уголовного международного права, чтобы прекратить все эти процессы и рекомендовать правительству жестко использовать вето при продлении порлномочий трибунала", - поделился депутат-коммунист планами на будущее.
Доктор юридических наук, член Международного правового совета при МИД РФ В.С. Котляр рассказал о предыстории создания МТБЮ. По его словам, однобокость деятельности трибунала во многом проистекает из-за того, что отчеты комиссии при Совбезе ООН, работавшей в 1993 - 1994 годах были подготовлены в основном на хорватских и боснийских материалах, так как сербская сторона сначала отказалась участвовать в ее работе. Когда сербы все же согласились сотрудничать и решили прислать документы, вспоминал Котляр, работу комиссии приказали резко прервать. "В Нью-Йорке явно не хотели сбалансированного доклада. И то, что прислали Босния и Хорватия, стало штамповаться на всех этапах подготовки политики против Сербии", - подытожил он.
Доктор юридических наук, профессор Российской правовой академии Министерства юстиции РФ Г.С. Стародубцев обратил внимание на необходимость дополнительной юридической оценки правомерности деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии на базе научных школ. В свою очередь, МТБЮ, по мнению Георгия Серафимовича является иллюстрацией унизительного положения на мировой арене. "Мы видим, как идет плавное реформирование институтов образца 1945 года. Не в нашу пользу", - подчеркнул он.
Как считает доктор юридических наук, профессор МГИМО А.Г. Волеводз, о МТБЮ нельзя говорить как об институте установления справедливости в традиционном понимании этого слова. "Международное уголовное правосудие - это не правосудие в том смысле, в каком мы привыкли к нему относиться на уровне внутренней политики. Международное правосудие представляет собой одно из направлений международного сотрудничества. Раз это направление сотрудничества, то судьи - это государства, каждое со своими экономическими и политическими интересами, представлениями о переустройстве мира", - пояснил он.
"Если нам бороться с тем, что делает трибунал, с чисто юридическими требованиями - это обречено на провал", - констатировал Александр Григорьевич.
С точки зрения Волеводза, "круглый стол" должен поставить на государственном уровне вопрос о том, как можно влиять на Международный уголовный суд, не будучи его членами? "И тогда мы сможем диктовать, что такое геноцид, а что - нет", - считает эксперт.
Доктор юридических наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ А.А. Моисеев подчеркнул, что в рамках представляемого им вуза проблема легитимности МТБЮ и других международных судов обсуждается достаточно часто. "Раньше в наших заседаниях всегда принимал участие бывший посол СФРЮ в России Б. Милошевич", - рассказал он. По мнению Моисеева, юристам-международникам нужно уделять больше внимания вопросам международного уголовного права и гуманитарной интервенции. "Сейчас этот вопрос поднимается не так часто, и в результате мы получаем все эти проблемы", - констатировал Алексей Александрович.
Кандидат юридических наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ Б.М. Ашавский развил тему использования материалов МТБЮ в гуманитарных интервенциях XXI века, начатую А.А. Моисеевым. "Информация, на которой базировалась деятельность трибунала, не была полноценно и полностью использована. Это стало анатомией гуманитарных интервенций впоследствии: недостаток информации, ее искажение стали основой для вмешательства в Ливию и сегодня обыгрываются в Сирии на тех же основаниях. Все это подхватывается СМИ, и потом становится основой для принятий решений", - пояснил он.
По мнению доктора юридических наук, депутата Государственной Думы трех созывов С.Н. Бабурина, деятельность МТБЮ можно рассматривать как эксперимент по переформатированию мирового порядка в интересах группы североатлантических стран. "Трибунал создает новое право. Плохо, что помимо использования прецедентов, они посягнули на основы деятельности ООН. Вводится принцип "все, что сделано нами, законно", и экстраполируется на резолюции Совбеза ООН. Можно хотя бы на бытовом уровне говорить о тяжелейших последствиях реализации некоторых из них. Этот порядок очень опасен для мировой системы отношений", - заявил Сергей Николаевич.
Соглашаясь с А.Г. Волеводзом, Бабурин отметил, что исправление ситуации с МТБЮ и другими международными органами уголовного права может быть далеко не юридической проблемой. "У нас был комитет за освобождение С. Милошевича, сейчас вот работаем по В. Шешелю. И мы многократно говорили об однобокости трибунала. Почему, если орган создан для наказания лиц-участников конфликта в бывшей Югославии, то его деятельность направлена только против граждан этих государств? Там ведь были силы НАТО, которые также совершали военные преступления. Но они имеют иммунитет. Суд не беспристрастен. Нужно признать, что МТБЮ применяет весьма избирательно все конвенции и пакты", - подчеркнул С.Н. Бабурин.
"Нам нужно рекомендовать МИДу, правительству и президенту определиться в политической позиции относительно существования МТБЮ и в качестве первого шага добиться прекращения финансирования этой организации. Мы должны принимать участие в процессе формирования нового миропорядка", - считает Сергей Николаевич.
Итоги "круглого стола" подвел В.Н. Тетекин. Он наметил два направления дальнейшей деятельности Российских общественных комитетов по защите В. Шешеля и Р. Младича. Первым станет проведение на площадке одного из научных институтов дополнительного экспертного анализа деятельности МТБЮ. Второе направление - проведение обширных парламентских слушаний по этой же проблематике, которые, по его словам, должны состояться в начале осени.
http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/118861.html
