Странное название НКО. Некоммерческие организации. Те, что занимаются не коммерцией - а всем остальным. Сразу возникает неопределённость - чем же?
Диапазон широчайший: от общества любителей бабочек и дегустаторов мёда - до организации государственных переворотов.
Можно, например, создать общественную организацию по изучению технологии государственных переворотов. Из чистого любопытства. Но в рамках свободы распространения информации - НКО делится обнаруженной и произведённой ею информацией и технологиями со всеми желающими.
Ни в коем случае не в целях побуждения их к организации последних - просто удовлетворяя их любопытство.
Или - общество по защите прав убийц и насильников: оно же не оправдывает убийства и насилие, оно только борется за соблюдение прав оступившихся. А что игнорирует права их жертв - так их защита в его уставные цели не входит. Общество по охране природы не занимается же охраной культуры!
Или печально известное общество "Мемориал": оно же не занимается разрушением национального самосознания. Как и ни в коем случае не занимается пропагандой идей фашизма: только "восстанавливает забытые страницы истории" - но почему-то каждый раз находя то, что объявляет "свидетельством о преступлениях" антифашистов. И как-то странно подводит всех к мысли о том, что фашисты были всего лишь жертвами антифашистов.
Геополитические конкуренты России подобные НКО очень любят. И постоянно вступаются за них - как за проявление свободы объединений.
Правда, граждане России, судя по данным "Левада-центра", относятся к НКО не столь однозначно. Особенно когда оказывается, что эту форму активности гражданского общества финансируют те, кто их же и защищает. И почему-то постоянно с Россией агрессивно и жёстко соперничают.
Что российские НКО приносят большую пользу, полагают 4% граждан. Что приносят больше пользы, хотя и вред тоже - 15%. Остальные считают, что либо в них пользы меньше, чем вреда, либо полагают: кроме вреда, такие организации не приносят ничего.
"Левада-центр" (отчасти НКО симпатизирующий - у него самого выявили иностранные источники финансирования) поинтересовался, чем вызваны участившиеся проверки НКО. 12% респондентов в духе известных, навязываемых определёнными СМИ, стереотипов восприятия выбрали ответ: "стремлением власти "заткнуть рот" политическим конкурентам и критикам режима". 7% считают, что это связано со "стремлением власти сформировать негативное общественное мнение о своих политических конкурентах и критиках".
Остальные же либо не увидели в проверках ничего особенного, либо согласились с тем, что это "желание нейтрализовать опасное влияние на общественное мнение скрытых иностранных агентов, которые ведут подрывную работу против российского государства" и "стремление власти навести порядок в налоговой отчётности и финансах неправительственных организаций, прикрывающих свои коммерческие интересы".
Говоря о целях, которые преследуют западные страны, финансируя деятельность НКО в России, 61% граждан считает, что это делается для укрепления иностранного влияния на политическую жизнь России или в целях борьбы с РФ. Верят, что это деньги на "поддержку гражданского общества" - 8%. 12% думают, что Запад финансирует НКО без всякой цели.
В то, что среди активистов этих организаций нет агентов иностранных спецслужб, верит только 4% опрошенных. 44% считают, что там десятки и даже сотни агентов спецслужб.
Допускают, что НКО вправе получать деньги из-за рубежа, лишь 20% граждан. 5% - против закрытия тех НКО, что заняты политической деятельностью, получают средства из-за рубежа, но в нарушение закона не регистрируются как "иностранные агенты".
Но тогда возникает простой вопрос: если только 4% граждан не видят вреда в существовании НКО и только 4% готовы поверить, что среди них нет иностранной агентуры, действующей в ущерб интересам России - почему такие организации вообще могут существовать?
Если потому, что так принято - то кем, когда и зачем?
Понятно, что большая часть "некоммерческих общественных организаций" - и вполне безобидные, и просто и явно полезные: от общества книголюбов до общества охраны памятников и природы. Это всё то, что раньше называлось "общественными организациями".
Внешне вполне безобидное добавление слова "некоммерческие" (не занимающиеся извлечением прибыли) сразу странно расширило и универсализировало это понятие вплоть до "ведущие деятельность на чужие средства и в чужих целях".
Отрицательная оценка российским обществом роли и деятельности НКО - обратная сторона превознесения её теми самыми "агентами нетрадиционного политического действия", которые любую провокацию объявляют "перформансом" и творческим самовыражением.
Просто нужно чётко разобраться с критериями. И оценивать право организации на существование не по форме, а по реальной цели и намерениям действия.
И если явно ощущается, что многие НКО превратились в форму усиления влияния на политику России иностранных держав и борьбы с российским государством - организации, занятые этим, не должны существовать.
http://file-rf.ru/context/2561
