Это вам не `Лезгинка`... (из к-ф `Кавказская пленница`)Назад
Это вам не `Лезгинка`... (из к-ф `Кавказская пленница`)
То, что интеллектуально подкованная молодежь сегодня "зажигает" и дает политического "жару" в информационном интернет - пространстве, в принципе и совершенно правильно и нисколько не удивительно.
И размещенный материал, разносившего меня недавно в "пух" и "прах" за "демагогию", понимаешь, Владимира Гарматюка: "В 2013 году Россия отмечает ХХ лет антиконституционному вооруженному захвату власти" (VP 29.04.13.) одно из ярких тому подтверждений.
Публикация, в принципе, нормальная: смелая, боевая, броская, напористая, а самое главное со своими честно изложенными видениями и выводами (оценками) по столь сложному и драматичному периоду в нашей отечественной истории - "завидовать будем"...
Но только до того "места", где уважаемый Владимир вдруг, неожиданно, предлагает всем нам ознакомиться (да и, наверное поддержать) его в одном "небольшом, но очень ответственном" вопросе.
Суть его изложена в следующей цитате: "Гражданам России (и не только им) в декабре 2010 г. (с более поздним 2011-2012 г. дополнением) предложен новый, простой, понятный, справедливый, общедоступный механизм формирования народной власти (демократии) и построения передовой в мире модели устройства демократического государства. Его суть изложена в "Манифесте демократии - власти Чести, Совести и Ума". (Манифест опубликован в независимых СМИ Германии и России, его легко найти по названию в Интернете)" (В.Г.).
Обратимся к первоисточнику, а он называется: "Сущность демократии, зачем она нужна и как её практически осуществить"... И сразу же, и не по одному заголовку, но и по смыслу изложенного материала и не только у Александра, но в пересечении всех публикаций на VIPERSON глубоко уважаемых интеллектуалов А. Назарикова, М. Лескова, А. Рысенкова, М. Щелконогова, Р. Гарифуллина и др. возникает их определенная, до некоторой степени, ассоциация с работой Ленина: "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?".
Ассоциация ощущения некоторого "сходства" по форме и при этом, одновременно, глубочайшего их различия по содержанию (смыслу).
А если все это перевести в определенный, иносказательно-эзоповский, формат и переложить из предлагаемого в смысл публикаций уважаемых коллег, то вся суть происходящего будет заключаться в вопросах блестящей полемики Владимира Ильича с "одним из лучших представителей взглядов русской буржуазной демократии" (Ульянов-Ленин) Н.К. Михайловским.
"Самая уже эта формулировка ставит нас лицом к лицу с несколькими вопросами, требующими разъяснения. Почему это говорит Маркс о "современном (modern)" обществе, когда все экономисты до него толковали об обществе вообще? В каком смысле употребляет он слово "современный", по каким признакам выделяет особо это современное общество? И далее - что это значит: экономический закон движения общества? Мы привыкли слышать от экономистов - и это, между прочим, одна из любимых идей у публицистов и экономистов той среды, к которой принадлежит "Русское Богатство", - что только производство ценностей подчинено одним лишь экономическим законам, тогда как распределение, дескать, зависит от политики, от того, в чем будет состоять воздействие на общество со стороны власти, интеллигенции и т. п. В каком же это смысле говорит Маркс об экономическом законе движения общества и еще рядом называет этот закон Naturgesetz - законом природы? Как понимать это, когда столь многие отечественные социологи исписали груды бумаги о том, что область общественных явлений выделяется особо из области естественно-исторических явлений, что поэтому и для исследования первых следует прилагать совсем особый "субъективный метод в социологии" (Ульянов-Ленин).
Ну как после всего этого обосновать, что: "Шаг в демократию" подобен тому, как в своё время Христофор Колумб отправился на поиски нового морского пути в Индию и открыл Америку...>> (В. Гарматюк).
"Аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово! Не понимаешь политической ситуации...?!" (тов. Саахов).
