Либеральный электорат брошен на произвол судьбыНазад
Либеральный электорат брошен на произвол судьбы
30 процентов граждан не представлены в парламенте
Вчера нижняя палата приняла в первом чтении законопроект о выборах депутатов. Стало понятно, как будут выдвигать народных избранников. Однако по-прежнему неясно - какой будет следующая Дума. 30-процентный либеральный слой общества до сих пор не представлен в главном законодательном органе страны. Эксперты говорят о противоречиях современного российского либерализма, от имени которого активность в политике проявляют лишь радикалы, ничего общего с ним не имеющие.
По данным Левада-Центра, половина россиян не хотят участвовать в выборах. Административный контроль над избирательным процессом, утверждает глава Центра Лев Гудков, отсекает очень большую часть потенциальных избирателей. Значительная часть этой половины "равнодушных" - самые образованные, молодые просто не видят партии, за которую они могли бы голосовать.
Вся система политической репрезентации, утверждает эксперт, сегодня построена таким образом, чтобы не допустить нежелательные группы к участию в выборах: "Их не допускают к телевидению, и соответственно они не могут реально представлять свои программы, участвовать в политических дискуссиях, представлять свои точки зрения на происходящее, оценки происходящим событиям, тут абсолютно доминирует "Единая Россия". С другой стороны, эта система отсечения приводит к тому, что не участвующие в нормальном политическом процессе партии и группы резко радикализируются, а избиратели-либералы не видят возможности участия в публичных дискуссиях, в выражении своих взглядов, своих представлений о том, как должна развиваться страна".
Отсутствие либеральной платформы, с которой эта часть населения могла бы отстаивать свои интересы, похоже, важная причина застоя в политической жизни страны. Между тем либерально настроенным гражданам есть что сказать, есть что предложить и есть что защищать. Речь идет о представителях среднего класса, которые уже однажды показали свою силу, когда вышли с белыми лентами на Болотную площадь в 2011 году. Властям показалась, что запахло оранжевой революцией. Однако эти люди вовсе не грезили ею. Они просто хотели достойной жизни в стране. Чтобы законы охраняли их бизнес, чтобы была возможность пользоваться элементарными свободами, правом на частную жизнь. Однако в этот момент радикальные политики предъявили власти свой счет, революционный, - от имени тех, кто об этом и не помышлял.
Произошла подмена смысла, и власть поместила либералов в жесткую рамку экстремизма. Ответив тоже жестко - законом о митингах. Тем самым создав псевдолибералам ореол мучеников. И преградив путь в политику тем, кто выбирал эволюционный, цивилизованный путь развития. Главная преграда на этом пути - упорное нежелание вернуть в избирательный закон право на политические блоки партий. Вчерашнее обсуждение закона в Думе показало, что запрет на блокирование политструктур даже усугублен.
Социологи подтверждают - запрос на революцию в либеральном слое электората на самом деле совсем невысок. Основная масса либерально-демократически настроенных избирателей, говорит Лев Гудков, не хочет конфликтов, прямых столкновений: "Эти граждане считают, что все должно идти мирным правовым образом и что их подталкивают к радикализации своих взглядов". Невозможность быть услышанным во власти, говорит Гудков, приводит к накоплению раздражения в этих слоях: "Эти люди озабочены частной жизнью, но высказывают претензии к качеству управления. Они недовольны монополизацией политического процесса нынешней властью. Недовольны и зависимостью суда, поскольку понимают, что без независимого суда невозможно экономическое развитие".
Кого занимает сегодня проблема российского либерализма? Накануне думского обсуждения "Единая Россия" провела заседание своей "Либеральной платформы". Один из участников обсуждения, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, рассказал "НГ", что он считает пагубным не чрезмерное участие государства в политической и экономической жизни страны, а только то, что оно "постоянно вмешивается там, где не надо, и не вмешивается там, где надо". Собеседник "НГ" уверен, что по вине людей, "которые назвали себя либералами, в обществе произошла анархия (или полуанархия)": "Рано или поздно она должна была кончиться авторитаризмом - это то, что вы сегодня имеете. И именно либералы научили этих ребят, как нужно поступать с газетами, с диссидентами - с кем хочешь... Научили, как надо выборы проводить, какие манипуляции надо применять". Гринберг полагает, что либералы запустили процесс нынешних экономических и политических неприятностей: "Поначалу в основном это были идеалисты, но потом многие из них стали плутократами".
Либералы "Единой России" стараются дистанцироваться от тех, кто, на их взгляд, излишне революционен. "Мы не рассчитывали на такое количество либералов, - заметил удовлетворенно на заседании сокоординатор либеральной платформы ЕР Валерий Фадеев. - Хочу заметить, что ни у кого нет белых ленточек".
Глава Центра политических технологий Игорь Бунин подчеркивает, что водораздел между либералами провластными, близкими партии власти, и обычными, бытовыми, не имеющими отношения к политике, проходит по линии видения ими пути развития страны: "Примерно треть населения выступает за европейский путь. Это можно считать с той или иной степенью достоверности либерально-демократическим выбором. Треть населения - это очень большая цифра. Причем в последнее время доля людей, выбирающих европейский путь, увеличивается. Потому что люди фрустрированы действительностью и предпочитают выбирать не особый путь, а что-то другое".
Что мешает этим 33% иметь свою крупную фракцию в парламенте? По мнению экспертов, главное препятствие - в отсутствии политических условий для самовыражения этой части общества. Представители либеральных кругов отвечают молча, но убедительно - покидая страну. В результате, говорит Бунин, "мы получаем консервативную волну, которая быстро превращается в реакционную": "У нас нет политического представительства целого класса, и для России на самом деле это трагедия".
Не пуская либералов в политику, власти не только теряют возможность проводить модернизацию, но и записывают во врагов тех, кто таковыми не является. В результате создается целая система подмен и самообманов. На либералов вешают ярлык радикалов, преследуя вымышленного противника. Непримиримых обвиняют в либерализме, им вовсе не свойственном, и на этой зыбкой почве выстраивают защиту от мифической оранжевой революции. "Болотное дело" с его избыточными жесткостями - тому пример. В то же время 30% граждан так и не получают своего представительства во власти, занятой охотой за тенью. И государство само лишает себя важного ресурса. Человеческого.
