Алексей Куприянов, адвокат: о стратегии обороны РоссииНазад
Алексей Куприянов, адвокат: о стратегии обороны России
На нашем портале проводится опрос читателей о принципах построения стратегии обороны России. Вопрос далеко не праздный. Актуальнейший, надо сказать, вопрос.
От ответа на него вне всяких сомнений зависит само существование России, поскольку, как показывает история, внешняя экспансия и зачастую ее частный случай - агрессия, возникают практически во всех случаях, когда агрессор не боится ответного удара субъекта агрессии. Нападения на Сербию, Ирак и Ливию, при многолетних уговорах КНДР и Ирана отлично иллюстрируют этот постулат.
Мировым агрессорами последовательно были Испания, Великобритания, Германия, сегодня, полагаю, это США. Список далеко не полон и многие бы добавили в него Российскую империю и СССР. Кто станет агрессором завтра, неизвестно, да и, как будет показано ниже, не важно.
Повод для агрессии может быть любой. Причем испокон века каждый агрессор искренне или "для публики" считает себя правым, а свою агрессию - самым справедливым и совершенно необходимым действием, направленным на защиту каких-либо ценностей, актуальных для соответствующего исторического момента. Вчера - "просвещение язычников" или "борьба с рабством", сегодня - "права человека", завтра - борьба против парниковых газов ("Ну, в самом деле, из-за ваших устаревших холодильников под угрозой само существование цивилизации!") и так далее.
К вопросу стратегии обороны родины возможные поводы к внешней агрессии отношения не имеют. Было бы у агрессора желание, а повод у него всегда найдется или будет создан искусственно, как в Ираке.
Полагаю, стратегические планы тем и отличаются от тактических, что должны основываться на незыблемых в выбранном временном горизонте отношениях с государствами по всему стратегическому горизонту в географическом аспекте. Стратегический горизонт сегодня - весь земной шар. Временной горизонт - как минимум период существования нынешнего стратегического оружия, до появления оружия на новых физических принципах.
Что же вокруг России, а тем более на всем земном шаре, можно отнести к категории незыблемости? Не вижу ничего такого!
Бывшие республики СССР хотели бы сидеть на двух стульях и сосать двух маток. У некоторых это здорово получается. Но если один "стул" вдруг ослабеет, то этот стул вместе с его стратегическими интересами немедленно выбросят на свалку истории и еще пошлют пару батальонов, чтобы числиться победителями. Как в Афганистане. Но если дело в войне пойдет к поражению агрессора, то отзовут своих солдат и начнут заигрывать с победителем, чтобы на них не наступили.
А если в нашем географическом окружении к власти придут экстремисты разного толка? Эти нападут, не задумываясь о последствиях, как арабские государства на Израиль.
И таких-то "стратегических партнеров" нужно учитывать и с их планами, меняющимися после каждых выборов или после очередного транша заграничной помощи с любой стороны? С ними согласовывать стратегию? Думаю, это работа больше для дипломатов. Проблемы "мира навеки со всем миром" - это к ним. Зная отношение миролюбивого Запада к "парниковым газам", я бы в стратегическом плане очень поостерегся им доверять.
Конечно окружающую военно-политическую обстановку следует учитывать для тактических планов развертывания войск на определенном направлении. Ставить ли "Искандеры" - в Калининграде или хранить в арсеналах - это не стратегическая проблема, а самая что ни на есть тактическая. Согласовывать и координировать любые тактические планы полезно и нужно.
Почему не объединить усилия в борьбе с терроризмом, наркотрафиком, экстремистскими организациями? Но это, повторюсь , не стратегия обороны!
Поэтому вопрос, поставленный порталом перед своими читателями, имеет, на мой взгляд, единственный разумный ответ. Надо самостоятельно строить стратегию обороны России, не поддаваясь, как это было в начале девяностых, на провокации "вечного миролюбия" от потенциальных противников. Так как никто сегодня не знает, кто собственно может стать этим противником завтра.
И еще один тезис под конец. Построение надежной обороны не может быть политической доминантой или целью существования какой-либо страны. Наоборот всестороннее развитие, и не только экономическое, есть предпосылка к надежной обороне России. Но это тема для другой статьи.
