Надежда Брестовицкая. Борьба за историю продолжается...: о проблеме преемственности и сменяемости властиНазад
Надежда Брестовицкая. Борьба за историю продолжается...: о проблеме преемственности и сменяемости власти
Власть принадлежит тому, кому принадлежит история. Достигнутое, наконец, понимание, казалось бы, столь непреложной истины подтверждается заявлением В.В.Путина на президентском Совете по межнациональным отношениям 19 февраля о необходимости создания единого школьного учебника истории, свободного от "внутренних противоречий и двойных толкований". 1 Ревизия отечественной истории приняла масштабы поистине стихийного бедствия, превратившего прошлое России в неиссякаемый источник национального позора и дестабилизации, лишающего общество и единства, и будущего. 27 февраля проблема единого учебника обсуждалась уже на заседании Российского исторического общества во главе со спикером Госдумы С.Нарышкиным. На этом заседании В.В.Якунин отметил ту работу2, которую проводит в этом направлении Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, подготовившего учебник по истории для учителя.3
Образование должно работать на обеспечение целостности страны.4 Создание учебника Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования является знаковым событием, подтверждающим, что победа в этом раунде битвы за историю Отечества, а значит - настоящее и будущие России, принадлежит профессионалам и истинным патриотам, а не неуемным реформаторам от образования. 5
Однако следует признать, что проведенная коллективом ученых колоссальная работа, является, безусловно, достойным, но, тем не менее, началом пути. Чем же обусловлено столь принципиальное отношение к истории, ставшей, как справедливо считает гендиректор Центра С.С. Сулакшин, "заложницей политических режимов"?6 В чем же действительно ключ к пониманию истории?7 За ответом на эти вопросы вновь следует обратиться... к истории.
Античная традиция
Проблема метода
Как известно, ключом к пониманию исторического процесса является метод научного исследования. Апробация на примере конкретного исследования тех тенденций в эпистемологической традиции, которые предполагают открытие исторической перспективы и социокультурного контекста8, привела к совершенно неожиданным результатам. Оказалось, что античная цивилизация, веками представляемая началом и основой основ европейской культуры и превращенная в некий недостижимый для подражания идеал, явилась результатом противоборства двух противоположных тенденций, или двух парадигм развития человечества: древнейшей - демократической, и сравнительно новой - монархической. И это противоборство завершилось не победой, как то принято считать, а поражением демократии, определившим исход эпохи справедливости равных, в результате чего и был создан этот поразительный феномен, каковым является формальная демократия античного полиса - своего рода некая переходная стадия от истинной демократии к истиной монархии и справедливости права сильных.
Начала альтернативных
эпистемологических традиций
Особая ценность этого переломного для судеб человечества периода определяется и тем, что древние греки оставили ценнейшие документы письменной культуры, засвидетельствовавшие начала альтернативных эпистемологических традиций, соответствующих названным альтернативным политическим традициям - демократической и монархической, представленных в наследии теологических мыслителей.9 Естественно, что та же участь в первую очередь касалось того, что отныне понималось в качестве рационального, или как это сегодня принято называть - "прагматичного", так же приведенного в соответствие с этими традициями и соответствующим им представлениям о справедливости, праве, законе и т.д. Памятуя сетования одного из авторов нового учебника на подавленность в условиях СССР государственным атеизмом религиозного мировоззрения, которое представляется ученому "исторически выношенным" (Глава 29 "Системный кризис Российской государственности в 90- е годы" С.3-4), следует признать, что религия, действительно, является древнейшим институтом, изначально выполнявшим властные функции и ответственным за сохранение и передачу знания. И о социальном опыте в том числе и прежде всего. Именно на основе этого опыта и складывался фонд морально-этических норм, выведенной новой политической элиты за пределы рационального.
Однако институт религии был обречен на общность судеб всего человечества, а потому не мог избежать раскола и разномнения, определивших кровавый след истории, который, как известно, стал одной из причин разделения светского и духовного. О древности этого раскола свидетельствует начатое в лоне религии превращение знания о социальном опыте человечества из непременного условия обеспечения социального прогресса человечества в строительный материал спекулятивных конструкций, необходимых для оправдания притязаний на власть. Об этом свидетельствуют труды великих древнейших мыслителей, каковыми являются Гомер и Гесиод.
Космогония и
опыт исторической мифологии Гомера
Первенство создания древнейшего опыта исторической мифологии у истоков европейской культуры принадлежит Гомеру, что свидетельствует о понимании новой политической элиты важности подтверждения традицией собственных претензий на власть.10 Сопоставление содержания текстов, приписываемых Гомеру, с историческими событиями той эпохи, позволяет сделать вывод, что древнегреческий эпос представляет авторский опыт предложения массовому общественному сознанию осмысления политических реалий той эпохи. Потребность в осмыслении и обосновании процессов, которые завершились исходом демократической традиции, непременно для верующего сознания требовавших высшей божественной санкции, завершилась созданием божественного Олимпа. Прежде бездушные идолы коренных и пришедших в Эгеиду народов, олицетворявшие лишь силы природы, были собраны в одну семью и наделены плотью и человеческими страстями и амбициями. Таким образом, божественный Олимп представил собой древнейший опыт идеального общества, который свидетельствует о выдвижение для человечества в качестве приоритетных проблем социальных.
Метод ограничения
исторической перспективы
Анализ текстов "Илиады" и "Одиссеи" позволяет сделать вывод, что центральная идея, проходящая через весь гомеровский эпос, это обоснование справедливости притязаний аристократии на власть. Для достижения поставленной цели автор использует метод ограничения исторической перспективы в прошлое. Поэтому отнюдь не случайно в этой спекулятивной конструкции история начинается героическим веком. Не простые смертные, но боги и прославленные герои, не ведающие морали, становятся главными действующими лицами эпоса. Это они вершат историю. Они заслужили это право. И это справедливо. Гомеровский Зевс освящает божественным авторитетом это право:
Всем не господствовать, всем здесь не царствовать нам
аргивянам:
Нет в многовластии блага: да будет единый властитель,
Царь да будет единый, которому Зевс прозорливый
Скипетр даровал и законы: да царствует он над другими. 11
Эти строки свидетельствуют о принципиальных изменениях в мировосприятии творцов древнегреческой цивилизации, равно обусловленных отказом и от истинной демократии, и от космизма мышления. Отныне земные дела выводятся за пределы компетенции бессмертных и полностью отдаются на произвол земной власти.
Божественная санкция равно распространяется на использованный автором метод, предполагающий безусловный отказ от апробированного поколениями социального опыта, и, следовательно, определяемых им морально-этических норм. Это подтверждается судьбами бессмертного отца и учителей Зевса, и смертного старца Нестора.
Таким образом, следует признать, что сетующие на издержки атеизма, признаваемого некоторыми верующими приметой безнравственности, предпочитают не замечать, что моральный облик гомеровского божественного Олимпа явился истинной причиной скепсиса древних греков к собственным богам, обессмертившим человеческие пороки. Отнюдь не случайно древние представляли Гомера слепым поэтом, лишив, тем самым, его теорию связи с реальной действительностью и перспективы.
Космогония Гесиода
Произведения Гесиода свидетельствуют о сохранении в Элладе твердости позиций сторонников демократической традиции. Прежде он решает столь необходимую для верующего сознания проблему подтверждения собственных воззрений божественным авторитетом. Отражая неприятие массового общественного сознание гомеровских богов, он создает собственную версию божественного Олимпа, представленного в Теогонии.
Зевс превращается в воплощение и гарант Правды и высшей Справедливости. Земные дела остаются общим семейным делом олимпийцев, неотъемлемой составной Вселенского порядка, за сохранение которого равно ответственны и смертные, и бессмертные:
Вас, перенейские музы, дающие песнями славу,
Я призываю, - воспойте родителя нашего Зевса!
Слава ль кого посетит, неизвестность ли, честь ли, бесчестье, -
Все происходит по воле великого Зевса - владыки!12
Поэтому цари не могут претендовать на роль законотворцев. В их компетенцию входит надзорная функция за соблюдение закона, содержание которого определяет Правда, данная Громовержцем.
Концепция истории и метод
открытия исторической перспективы
Вернув соотечественникам веру в богов, Гесиод приступает к собственно земным проблемам, путь решения которых указывается самим названием знаменитой поэмы "Труды и дни". Ежедневный труд, а не насилие определяет основы его концепции Справедливости, для обоснования которой он использует не метод ограничения, а открытия исторической перспективы в прошлое, представив историю человечества как череду пяти сменяющихся поколений. В контексте его концепции истории, включивший весь социальный опыт предков, героический век не является достаточно авторитетным для обоснования претензий аристократии на власть, поскольку представляется лишь четвертым в череде сменяющих друг друга поколений, предшествующих пятому - современному поэту.
Отечественная наука не высоко оценила творческое наследие Гесиода. Эта оценка особенно диссонирует с мнением самих древних, засвидетельствованным в эпитафии на великолепном памятнике угрюмому беотийцу:
Аскра, богатая хлебом, - родная земля Гесиода;
Кости ж его в стране конных минийцев лежат:
Слава его по Элладе будет расти, превышая
Славу тех, кто на себе мудрости славу несет.1
Действительно, древний мыслитель впервые представил историю, как процесс эволюции человечества. Но лишь современный уровень науки способен обеспечить наполнение принципиально новым содержанием знания о развитии человечества, необходимого для восстановления картины социального опыта поколений и установления причинно-следственной связи развития и цивилизации, и отдельных народов.
Выводы
История человечества подтвердила сохранение актуальности противоборства и альтернативных политических традиций, и соответствующих им эпистемологических традиций, апробация которых представлена в древнегреческом эпосе. Ограничение исторической перспективы в прошлое непременно приводит к искажению реальности и ограничению перспективы в будущее. Поэтому разделяя озабоченность авторов нового учебника России2, тем не менее, следует признать, что обращение уже к теологическому наследию Древней Греции, позволяет сделать вывод, что отечественная история вполне разделяет судьбу истории цивилизации, превращенной в такого же заложника политических режимов, заинтересованных в превращении истории в бесконечный процесс мифотворчеста. Это обусловливает необходимость пересмотра всемирной истории, предполагающего обновление методологических оснований.
Памятуя в связи с этим дискуссии о сменяемости власти, особенно жаркие в период избирательных кампаний, необходимо признать, что действительно актуальной для нашего Отечества, как и всего мирового сообщества, является проблема преемственности власти, способной обеспечить преемственность социального опыта, необходимого не для обоснования собственных властных амбиций, но обеспечения социального прогресса. Но для этого необходимо обеспечить смену не конкретных персоналий, а самой концепции власти, возникшей как институт, ответственный за сохранение и передачу знания об апробированном опыте поколений. А пока власть остается в плоскости противоборства политических амбиций разных интересов - будет продолжаться и борьба за историю...
1. Путин выступил за создание единого учебника по истории России: www.polit. ru/news/2013/02/19/history/
2. ладимир Якунин о едином учебнике истории: http://www.rusrand.ru/about/news/news_840.html
3. Колонка Сулакшина. Поставленная Путиным задача решена: http://www.rusrand.ru/mission/kolonka-sulakshina/kolonka-sulakshina_50.html
4. См.: Брестовицкая Н.М. Плюрализм или единомыслие: о проблеме целостности в концепции образования демократического общества: http://viperson.ru/wind.php?ID=645828
5. Брестовицкая Н.М. О проблемах российского образования в современных условиях: http://viperson.ru/wind.php?ID=645828
6. "Историю страны сделали заложником политических режимов": Степан Сулакшин на "Москве FM": http://www.rusrand.ru/about/news/news_842.html
7. Степан Сулакшин: "Мы нашли ключ к пониманию истории": http://www.rusrand.ru/about/news/news_844.html
8. См. : Брестовицкая Н.М. Свобода слова: истоки и эволюция проблемы. Саранск, 2005
9. См. подробнее: Брестовицкая Н.М. Теоретические и социокультурные основания концептуализации свободы слова в европейской традиции / Автореферат на соискание учен. степени доктора философ. наук., СПбГУ., 2006.
10. См. подробнее: Брестовицкая Н.М. Свобода слова: истоки и эволюция проблемы. Саранск, 2005
11. Гомер. Илиада / пер. Н.И. Гнедича. Л., 1990. II, 203-206.
12. Гесиод. Работы и дни: земледельческая поэма / пер. В.Вересаева. М., 1927. ! - 4.
13. Цит. по: Павсаний. Описание Эллады / пер. и ввод. ст. С.П. Кондратьева. М.,1927. С. 9 -10.
14. "Историю страны сделали заложником политических режимов": Степан Сулакшин на "Москве FM": http://www.rusrand.ru/about/news/news_842.html
