Виталий Волчков: В нашем обществе не хватает научной обоснованностиНазад
Виталий Волчков: В нашем обществе не хватает научной обоснованности
По материалам круглого стола Общественного комитета "За честные выборы!" от 07.02.2013
Раньше я выступал здесь как представитель общественной организации "Комитет за общественную безопасность России", но сегодня я выступаю впервые в другом качестве. Это организационный комитет политической партии научного управления обществом и государством "Научно-инновационное развитие России". Я являюсь администратором этого оргкомитета. Я хочу сказать, что даже в тех выступления, которые я слышал, очень часто звучит, что волюнтаристски было принято то-то и то-то. Что это значит? Это значит, что в нашем обществе не хватает научной обоснованности. Сейчас в списке политических партий и на регистрации несколько политических партий ученых. Эти политические партии имеют какое-то представление о развитии России. Но партия, которую представляю я, не проталкивает своего представления. Она выступает за то, чтобы в политической системе реализовались принципы научности, и чтобы не было у нас необоснованных решений. Пусть решения будут разные, и будет сделан политический выбор в пользу какого-то решения, но он должен быть осмыслен, он должен быть обоснован. И ученым должна быть предоставлена возможность не только отстаивать свои какие-то фундаментальные вещи на научных конференциях, но должны быть предоставлены возможности и площадки для того, чтобы представлять результаты своих и мировых достижений для внедрения в нашу общественно-политическую практику для использования нашими органами государственной власти. Такой площадки нет. Какое-то одно решение пробивает себе дорогу, а все остальные решения, которые существуют в научном мире, остаются за бортом. Почему? Вы знаете, что существуют проблемы лоббирования и другие всякие проблемы. Невидимая рука рынка действует и так далее. Мы должны каким-то образом отойти от этого и смысл создания оргкомитета, прежде всего, в том, чтобы акцентировать на этом внимание. Во всех политических партиях есть ученые, но, став членами политической партии, они не всегда выполняют свою функцию квалифицированного научного работника. Поэтому многие аргументы, многие критерии и параметры опускаются. К сожалению, это и способствует случайному выбору, который делают и политики, который прокрадывается в наши законодательные акты и т.д. Поэтому в связи с обсуждением данного вопроса и законодательства у меня предложение только одно. Это призыв к вам. Давайте попробуем не заниматься самовыражением. Мне не нравится товарищ Борман, мне не нравится какой-то другой товарищ. Нужно найти обоснованное решение, посмотреть не эмоционально, без всякого политического ангажемента с позиции разума, что в механизмах уже примененных в других странах присутствует и сделать нормальный разумный выбор. Пусть на это уйдет год, но зато мы получим совершенное решение для нынешнего исторического периода. По крайней мере, оно будет обоснованное, а не рожденное в спорах. Сейчас, благодаря Николаю Николаевичу, мы все это обсуждаем в доброжелательной обстановке, но представьте себе обсуждение этого вопроса на телевидении у Соловьева. Это же может быть спор, заплевывание друг друга аргументами, топтание, шельмование. Зачем нам нужны эти эмоциональные порывы. Мы должны подойти разумно. В этом заключается смысл и призыв нашей партии. Давайте от скороспелых, скоропалительных, невызревших решений начнем отходить и давайте будем осмысленно квалифицированно принимать решения. В принципе здесь ничего сложного нет. Есть действительно квалифицированные люди, которые могут принять в этом участие. И в общественных организациях и в политических партиях есть много ученых. Но это должен быть какой-то единый процесс, а не так, что один предложил одно, второму понравилось другое. Взяли, проштамповали, и мы опять начинаем пожинать какие-то последствия. Что касается 150 партий, могу сказать честно и откровенно. С точки зрения нашего анализа большинство из них надуманные, высосанные из пальца. Они запущены командами, которые сделали заготовки для их последующей реализации. Поэтому с течением времени, когда они не будут проданы, осыпятся, как ненужные листья. Потому что в обществе, с точки зрения идеологии, политика - это вектор выбора развития страны, выбора не так уж много. Их всего три: социалистический, либеральный, консервативный. И плюс по каждому из направлений три разных градации - радикальная, консервативная и умеренная. Вот весь выбор. А здесь начинают лепить налево и направо однотипные партии с одним и тем же названием. Я считаю, что нужно пережить эту болезнь роста. Ничего страшного в этом нет. Все увидят оглупление ситуации от таких партий, как "Тропическая Россия". Я выпускник Военного института иностранных языков и одни из выпускников в порядке шутки в 90-х годах создали партию "Любителей пива". Теперь она тоже воссоздана кем-то другим. В виде шутки - это одно, но у нас уже настолько ситуация сложная, что все шутки имеет смысл оставить в стороне и подойти к этому серьезно. Не выдвигать предложения по лишению граждан законного Конституционного права участвовать в выборах и баллотироваться, если они соответствуют требованиям Конституции, а найти другие разумные решения. Я верю в мудрость нашего народа и в мудрость наших политиков. Тем более, в мудрость ученых, людей, которые не купили дипломы, а квалифицированно в ходе научного исследования знают научные инструменты и умеют доказывать, обосновывать свои предложения. Поэтому я призываю и общественные организации, и ученых поддержать позицию такой разумности.
