Мы знаем - быть эгоистом плохо.
Поставим вопрос иначе: а можно не быть эгоистом?
Общественное мнение отвечает на этот вопрос положительно.
Но есть и другие точки зрения.
Спиноза был одним из первых, кто противопоставил абстрактную мораль стремлению к самосохранению и личной выгоде.
Шопенгауэр увидел в эгоизме не радикальное зло (Кант вообще считал, что эгоизм и разум несовместны), а пружину поведения человека. Он полагал, что в эгоизме заключается истинная роль человека, и это является проявлением его природы.
Но ближе всех подошел к выявлению сути эгоизма все-таки Герцен. Александр Иванович писал: "Моралисты говорят об эгоизме, как о дурной привычке, не спрашивая, может ли человек быть человеком, утратив живое чувство личности".
Здесь оставался только один шаг до признания человекоформирующей функции эгоизма.
Так сделаем это шаг.
МЫСЛЬ Vs ИНСТИНКТ.
Современный человек - продукт эволюции.
Но не только.
В основе эволюции лежит неосмысляемое - естественное бескорыстие. Это ее незыблемый фундамент: продолжение рода - вот сверхзадача, диктуемая Природой любому живому организму. Вся эволюция с ее естественным отбором скроена борьбой до самопожертвования за сохранение вида: не отдельной особи, а именно - вида.
Так все и было, но до появления человека.
В работах по эволюционной логике обсуждается гипотеза о том, что Homo sapiens стал собой, избавившись от жестких ментальных ограничений. Это очень важный момент, но исчезновение этих "пут" лишь отразило появление субстанта нового качества. А что стало причиной возникновения интеллекта - принципиального отличия человека от животного?
Мой ответ: ЭГОИЗМ.
Именно эгоизм определяет небиологическое - социальное поведение человека.
В эгоизме реализовался приоритет самосохранения, и это уже не только инстинкт, это большее. Эгоизм подавил, поставил в зависимое положение, лишил безусловного главенства инстинкт размножения. Человек встал над всем живым, осознав свою высшую ценность именно для самого себя.
Человек - эгоист стал развиваться вне эволюции. Точнее: эволюция лишь частично, но уже не в основном и не в главном предопределяла его развитие. Применительно к человеку появились иные, более весомые и сильные, нежели эволюционные, законы развития - общественные.
Наш далекий прародитель "выпрыгнул" из заколдованного круга фауны.
Отголосок этого феноменального и, несомненно, самого главного события в истории человеческого рода сохранился в библейской записи о грехопадении Адама и Евы. Если вдуматься, то в истории с райским яблоком содержится указание на мгновенный переход из одного качественного состояния в другое. Познание, ставшее доступным нашим праотцу и праматери, есть производное от возникновения ощущения самого себя, поскольку в этой точке возникает самолюбие, а оно неотвратимо формирует стимулы человеческой деятельности. Они-то и включили механизм целенаправленного, т.е. направленного на себя-любимого, поиска нового.
Человеку оказалась свойственна способность к перспективному целеполаганию. Формирование цели, определяемой в конечном итоге амбициями самолюбия, позволяет дать импульс творчеству. Поскольку связь между началом творческого процесса и его результатом неопределенна, то в стерильно альтруистической системе не возникает такого позыва. Поэтому без эгоизма нет творчества, нет новаций, и в результате развитие существ, лишенных эгоизма идет без их определяющего участия.
Благодаря эгоизму польза превратилась из случайной находки в осознанную цель.
С самоотверженностью, с какой Hominidae дробил камни и боролся за неограниченное размножение, эгоист начал создавать условия и приспособления, сознательно предназначенные им для саморазвития и самосохранения.
Прогресс Человечества - это заслуга эгоиста. Эволюция миллиарды лет создавала и оттачивала процессы превращения энергии в жизнь. А эгоист, существующий сущую временную безделицу, за этот миг в истории Природы оказался способен создавать эффекты равные, а то и превосходящие достижения эволюции.
Примерно 60000 лет назад, где-то в районе современной Танзании на авансцену вышел человеческий разум. И подавленный возникшей Мыслью Инстинкт ушел в тень. И с этого момента прогресс пошел темпом, который в России принято называть "семимильными шагами".
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ Vs ОБЩЕСТВЕННОЕ.
Человек, безусловно, единственное живое существо на нашей планете, считающее себя верхом природного совершенства. И для этого есть основания: человеку не известны иные, более сложные формы живого. Отсутствие внешнего врага привело к тому, что человек посвятил себя непрекращающейся внутривидовой борьбой.
Но это частность.
А общее в том, что вся история Человечества является отражением непримиримой битвы человека и людей. Объединенные люди - в конечном итоге: общество - постоянно воюют с эгоистом. Эгоист сражается с обществом.
Инстинкт самосохранения подавляет агрессию эгоизма, но только при наличии реальных угроз человеку. В таких условиях он вынужден приспосабливаться, сдерживая свое эго. Но со снижением уровня угрозы человеческая сущность проявляется во всей своей мощи. Распад СССР позволил нам поучаствовать в этом процессе методом полного погружения.
Против разрушительной силы человеческого эгоизма обществом выстроены редуты: мораль, нравственность, религия. Все эти формы общественных отношений формируют наши с вами ценности. Так говорят специалисты.
На самом же деле, они являются тормозами для неограниченной в своих эгоистических желаниях человеческой (не забудем, что одновременно и потенциально творческой) натуры. С их помощью мы все вместе защищаемся от каждого из нас в отдельности.
Что такое религия?
Это огромный, многоплановый социальный институт, в котором здесь следует выделить его способность воздействовать на человека страхом наказания, призванным ограничить его в реализации потенциала эгоизма.
Что такое грех? Это всплеск концентрированного самолюбия.
Посмотрите на библейские притчи: все они о пагубности эгоизма: не жадничай, делись, прощай, не создавай из себя себе кумира...
Ветхий завет - набор страшилок и угроз для эгоистов в ассортименте.
Ужас самого страшного из возможных наказаний - вечное пребывание в гиене огненной (ожидающий христианского грешника), от многократного упоминания и отсутствия реальных доказательств неотвратимости адских мук - износился: иссякли угрозы.
Все эти ограничители - религия, нравственность и мораль - работали и продолжают работать, но все хуже и хуже. Тормоза износились, ломаются, к тому же их активно доламывают.
Что такое воспитание?
Воспитание - это применение набора эмпирическим путем найденных и многовековым опытом отработанных форм воздействия на подрастающего эгоиста, призванное ограничить проявления самолюбия в его крайних формах.
Воспитание оперирует примерами проявления лучших человеческих качеств. Здесь на помощь ему приходит классическое искусство. Что такое литература, если не набор примеров подавления собственного эго: "Что сделаю я для людей?! - сильнее грома крикнул Данко..."?
Но, как это не покажется кому-то парадоксальным, качества людей, относимых к лучшим человеческим, таковыми - человеческими - по сути своей не являются.
Доброта, сочувствие, сострадание, да и любовь - все это атавизмы. Они достались человеку в наследство, и он успешно его проматывает. Все они - не что иное, как претерпевшие "очеловечение", многократно преобразованные общественной рефлексией, разновидности проявления одного животного инстинкта: стремления к продолжению рода. То, что мы называем лучшим в нас, возникает лишь при преодолении нашей эгоистической = человеческой сущности.
Доброта не является естественным состоянием человека. Эгоист потому и эгоист, что он не добр, а человек потому и человек, что он - эгоист.
Самопожертвование в человеческом обществе превратилось в подвиг. Это - подвиг именно потому, что актом самопожертвования человек отрицает свою самолюбивую суть. Жертвуя собой, человек частично совершает обратный качественный переход: в своей мотивации он отвергает приоритет самосохранения, и тем самым в определенном смысле уподобляется животному.
Нас воспитывали, мы воспитываем на образцах поведения не соответствующих человеческой сущности. Чаще всего это получается плохо, потому что потакать своим "слабостям", идти на поводу своего эгоистического естества каждый из нас учится сам. И очень быстро.
Что такое образование?
Это оснащение эгоиста знанием.
По своему назначению образование противостоит воспитанию. Сегодня это становится все более очевидным: специалисты активно обсуждают противоречия, возникающие между гуманистической (антропоцентрической) основой образовательных систем, способствующих личностному развитию ребенка, и ориентированной на приоритет моральных ценностей (христо-центрической) основой нашего традиционного воспитания.
Комбинация: образование + эгоизм, является обязательным компонентом общественного развития. И она же формирует способность ставить под сомнение и опровергать мораль.
А что такое любовь?
Это временное ограничение самолюбия в человеческом сознании. Любовь - противоестественное для человека чувство, если она не обращена на него самого.
Животная любовь имеет единственной целью продолжение рода. На сегодняшний день высшим проявлением человеческой любви является "дружеский" секс. Это полюса. Весь многовековой опыт Человечества в этой области находится между ними.
Любовь Ромео к Джульетте ближе к животному чувству, а вот Отелло любил Дездемону уже как человек.
Интереснейший феномен: наша любовь к животным. Чаще всего мы относимся к ним лучше, чем к людям. Объяснение в том, что наши кошечки и собачки лишены человеческих качеств - в них нет эгоизма. Поэтому они способны любить нас беззаветно и искренне. Большинству из нас это недоступно.
Не существует абсолютных систем. И эгоизм никогда не заполняет полностью мир каждого отдельного человека. Выбор поведения в конкретной ситуации, о котором говорил Ницше - определяется противостоянием, где с одной стороны истинное человеческое начало - эгоизм, а с другой, атавистические комплексы, тянущиеся за нами из мира животных, настоянные на воспитании и постоянно взбадриваемые обществом посредством морали и религии.
Что побеждает в каждом конкретном случае?
Неизвестно.
Но в конечном итоге победа всегда будет на стороне эгоизма.
ИЗМЕНЧИВОСТЬ И УСТОЙЧИВОСТЬ.
Не трудно заметить, что проблема отношений в связке "человек - общество" сводится к известной дилемме диалектики: изменчивость и устойчивость. Одно противоречит другому и не существует без противоположного.
Об этом, подробнее.
Эгоизм, это не налет золотой пыльцы (или грязи?) на нашей психологии, а глубинное содержание человеческой натуры.
Конечно, здесь было бы уместно привести результаты исследования структуры эгоизма, но, увы - их нет. Поэтому ограничимся уже существующими общими представлениями, которые давно нуждаются в систематизации и обобщении.
Эгоцентризм (egocentrum) присущий всем людям, предполагает, что картина известной Homo sapiens части мироздания составляет основу, фундамент сознания, и каждому человеку принадлежит место в центре его индивидуального полотна. Эгоцентризм, отнюдь не сводится к неспособности встать на иную точку зрения (Жан Пиаже), это форма, лежащая в основе мироощущения любого индивида.
Человек способен любить весь мир, но только тот его вариант, где он, со своим неизбывным эго, находится в самом центре. Именно этот мир и никакой иной, он готов спасать, защищать и совершенствовать.
Так устроен человек: даже самый искренний альтруист и патерналист, все равно - эгоист. Эгоист, потому, что он - человек. Очень сложная конструкция.
Но эгоцентризм - только плоскость эгоизма. Его объем определяется еще и уровнем самооценки человека - egoaltius, т.е. высотой той ступени социальной лестницы, которую он считает достойной себя. Для кого-то это "первый парень на деревне", для другого - "Повелитель мира".
Здесь уместно вспомнить о роли образования: оно расширяет наши горизонты и повышает самооценку. И отсюда тенденция: потенциал эгоизма растет вместе с образованием.
Разница между уровнем самооценки и реальным местом, занимаемым индивидом в социальной иерархии формирует критическую массу нереализованного эгоизма человека, определяющую уровень его потенциального противостояния общественным реалиям.
Индивидуальное для каждого из нас соотношение между egocentrum и egoaltius лежит в основе деления людей на либералов и консерваторов. Противоречия между этими направлениями общественной мысли, проистекают из человеческой природы и существовали даже тогда, когда этих терминов еще никто не знал.
Консерватор защищает и совершенствует мир под свои представления о его идеальном образе, и тем самым повышает свое egoaltius.
Либерал определяет назначение окружающего его мира в обеспечении ему условий для роста egoaltius.
Противоречие между этими позициями заложено в самом человеке и поэтому неразрешимо.
В этой связи, история о вражде тупоконечников с остроконечниками уже не кажется такой смешной.
Либералы и консерваторы постоянно меняют свою личину, покрывая свою суть разнообразными "измами".
Между ними идет постоянная, непрекращающаяся борьба, принимающая иногда крайние формы.
Например, социализм - отчаянная попытка повернуться развитие Человечества вспять: создать общественную систему, стабильно ставящую интересы всех выше интересов личности. Не получилось. И не должно было получиться: невозможно сопротивляться естеству.
Свойственное любому человеку противостояние двух составляющих его эго - egoaltius, ориентирующего человека на развитие его личности и egocentrum, формирующего тягу к консервации привычных устоев - "весомо, грубо, зримо". У кого-то превалирует одно, у кого-то - иное. Но всегда есть и то, и то.
В попытках разрешить это противоречие, находящееся (в разных консистенциях), внутри каждого из нас мы вновь и вновь обращаемся к этике Чернышевского. Она кажется достойным выходом, ведь "разумный эгоизм" означает свободное и сознательное подчинение человеком своих индивидуальных целей общему делу, от успеха которого выигрывает сам индивид. Дьявол, как всегда в деталях, и в данном случае он кроется в определении целей общего дела. Борьба с пропагандой гомосексуализма - это благое общее дело, или наоборот? Кто принимает решение о цели общего дела? Определяющее влияние на общественное целеполагание есть цель любого эгоиста, включая "разумного". От претензии на это он не откажется никогда. И здесь он абсолютно прав, поскольку в любом случае противостоящим рафинированному эгоисту - egoaltius обществом управляют ... эгоисты - egocentrum. А без эгоизма людей не бывает.
Борьба в паре: "либерал - консерватор" дошла до своего логического результата: появилось требование обеспечения приоритета прав человека над правами общества. До определенного времени оно оставалось пустым звуком. Традиционно, в реалиях бытия сермяжная практика ставила интересы субстанции, ассоциирующей себя с обществом - государства, выше интересов его граждан. Так происходило очень долго. Но постепенно система отношений менялась: государство слабело.
Борьба за права человека идет под знаменем Свободы.
Нас просветили: "Свобода лучше, чем несвобода".
А что такое свобода?
Это комплекс условий бытия, позволяющих максимально полно реализовать потенциал egoaltius.
В современной истории у адептов борьбы за свободу можно отметить наличие веры в существование абсолютного блага. Именно свобода человека выступает для многих в этом сказочном качестве.
Следует осознать, что противопоставление свободы и несвободы - ложная идея.
Практика показывает, что обогащение либерала-эгоиста свободой происходит через деформацию эгоцентрической системы патерналиста. Противоречие старо, как мир, но практика свидетельствует: либерал все-таки побеждает, добывая в этом процессе положительные эмоции себе и деградацию всем, включая и себя.
ИНОЕ КАЧЕСТВО.
Содержание этой работы, как и любой, посвященной представлению на всеобщее обозрение результатов умозрительных построений, volens nolens должно учитывать особенности организации человеческой цивилизации.
Говоря о судьбах Человечества, мы не можем игнорировать его неравномерное распределение по разным уровням развития. И если для людей, живущих в одном месте нашей планеты, что-то уже заканчивается, то для других, возможно, это еще и не начиналось.
Человечество оказалось разделенным на слои, находящиеся в разных состояниях: одни борются с голодом, другие с ожирением. И так во всем.
В той части земной цивилизации, которую принято называть "Золотым миллиардом", силами, рожденными прогрессирующим эгоизмом, образовалась очень привлекательная черная дыра.
Концентрация всех возможных и доступных человеку благ, создает гигантский импульс притяжения, который развитые страны многократно усиливают активно (а иногда и агрессивно) навязывая всем остальным свои стандарты общественного устройства.
Но именно здесь сформировался и растет потенциал вселенской деградации.
Можно долго говорить о признаках дистрофии общества. Ограничимся главным, образующим общественный базис: демографией и экономикой.
Для поддержания демографического равновесия - стабильной численности населения - количество рождающихся младенцев от одной женщины в фертильном возрасте должно быть в среднем не менее 2,3. Сегодня максимально свободная во всех отношениях женщина Германии (с учетом турчанок) согласна рожать, и рожает за свою жизнь 1,4 ребенка. Результат: популяция немцев неумолимо сокращается. И это не только немецкая проблема.
Авангард эгоизма: человек - жадный, сформировал ситуацию в экономике, где пропорциональность поддерживается ...страхом.
Ситуация извращена до предела: страны - должники, знают, что они долгов не отдадут, а заимодавцы, понимают, что требовать возврата долгов смерти подобно. Одни не могут отдать, но и другие не могут забрать - их ведь куда-то надо вложить! В противном случае, все, что называется "экономика" попросту развалится. Мало не покажется никому.
Ситуация прелесть, как хороша: неотдаваемый, невостребованный, постоянно наращиваемый долг, как принцип мировой финансовой стабильности.
Практика деятельности государственных мужей (и дам) показывает, что об этом они стараются не думать, потому, что подступаться к Эвересту накопленных долгов, много превышающих ВВП планеты - СТРАШНО.
Можно ли переломить эти тенденции?
Чувства говорят: "ДА!" - необходима ведь только сильная управленческая воля, способная остановить грядущую депопуляцию и набросить узду на прогрессирующую корысть, несколько угомонить человека-жадного.
Разум говорит: "НЕТ!"
Вообще-то идея о диктатуре находится в последние годы в дежурном состоянии. Ее призывают, ее отгоняют, одни ждут, другие боятся.
Приход диктатуры возможен, но только не там, где надлежит организовать сопротивление деградации.
Так случилось, а мы и не заметили, но в сегодняшних реалиях стран победившей демократии переход к автократии, необходимый для приятия жестких управленческих решений, направленных на радикальное изменение наметившихся крайне негативных тенденций - просто невозможен.
Поезд ушел.
Что такое диктатура? Это - это концентрат, выделенный из элиты, держащийся на достигнутом внутри ее консенсусе. Каким образом этот консенсус был достигнут - вопрос отдельный. Но особенность современного этапа развития той части нашей Цивилизации, которую мы называем "развитые страны", заключается в том, что такой консенсус ныне недостижим, а поэтому диктатура - невозможна.
Попытаюсь объяснить, почему.
Достаточно бурное экономическое развитие во второй половине XX века и относительная международная стабильность дали дополнительный существенный толчок к усилению индивидуализации социумов. Одним из следствий этого процесса стало невообразимое ранее расширение масштабов элиты. Элиты в обществе стало много. Так много, что границы ее определить сегодня невозможно.
Да, кстати. А кто из тех, кто читает эти строки, не относит себя к элите общества?
Если в 1215 году Великая хартия вольности имела отношение к сотне или максимум паре сотен представителей свободных сословий - английской элиты того времени, то сегодня она составляет лишь малую толику прав, распространившихся на все население Великобритании.
Это одна сторона. Есть и иная. Многократно возросло количество людей занятых интеллектуальными видами деятельности, то есть они заняты тем, что еще совсем недавно было доступно лишь "сливкам общества". Если же учесть, что разрыв в уровнях материального потребления между высшим и средним слоем постоянно и быстро сокращается, приближаясь к естественному насыщению, то рассматриваемая нами тенденция становится еще более зримой.
Третий существенный момент. Массовый доступ ко всей возможной широте информации стал едва ли не решающим фактором, разрушившим клановую защиту элиты. Известное золотое правило, выведенное Натаном Ротшильдом: "Кто владеет информацией, тот владеет миром", с развитием СМИ и Интернета оказалось девальвированным.
Размывание элит превращает власть - ранее удел "небожителей" - в профессию и при этом не самую общественно престижную. Естественный рост связей и зависимостей в общественных взаимодействиях, и их неизбежное усложнение, привело к тому, что управление обществом стало массовым профессиональным занятием.
Естественно, что в сложившихся, при новом качестве жизни, условиях элитный консенсус по поводу наделения представителей власти диктаторскими полномочиями - невозможен. Существующие структуры управления не мотивированы на реализацию такого решения.
Поэтому деградация продолжится.
Тем более, что это почти не больно: сегодня чуть хуже, чем вчера. А завтра будет немного тяжелее, чем сегодня.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
В уникально интересной "Диалектике природы" Ф. Энгельс написал: "...жизнь всегда мыслится в отношении к своему неизбежному результату, заключающемуся в ней постоянно в зародыше, - смерти"
Но если к своей собственной смерти человек относится "с пониманием": чему быть, того не миновать, то в отношении Человечества наши представления совсем иные - ему-то суждено жить вечно.
А ведь нет.
И дело здесь не в вероятном столкновении Земли с неким космическим телом, или еще в каких-либо глобальных катастрофах.
Проблема на самом деле в ином.
Формула Энгельса универсальна - уже в миг возникновения человека, в него должен был быть заложен некий обязательный элемент, развитие которого закономерно приведет в конечном итоге к уничтожению рода людского.
Что это за элемент?
Мой ответ: ЭГОИЗМ.
Но не все так печально. Энгельс был оптимистом, он утверждал: "...с той же самой железной необходимостью, с какой она (у Энгельса это, конечно - материя, С.Т.) некогда истребит на земле свой высший цвет - мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время".
Ко Чанг, Таиланд, декабрь 2012 - январь 2013 гг.
P.S.
Дорогие читатели!
Как вы, наверное, догадываетесь, за предложенным вам текстом стоит большая работа.
В "Эгоизме" соединились результаты многих, ранее сделанных мною, исследований.
Тем из вас, кому захочется углубиться в частности, рекомендую:
Об эволюции - http://www.viperson.ru/wind.php?ID=654153&soch=1
О демографии - http://www.viperson.ru/wind.php?ID=630271&soch=1
Об экономике - http://www.viperson.ru/wind.php?ID=639618&soch=1
О демократии - http://www.viperson.ru/wind.php?ID=441712&soch=1
Удачи!
