Владимир Московкин: Слабая `видимость` российской и украинской науки. Какой выход?Назад
Владимир Московкин: Слабая `видимость` российской и украинской науки. Какой выход?
Одной из ключевых проблем постсоветской науки является ее слабая "видимость", а следовательно, и слабая глобальная конкурентоспособность. Отмечаются очень слабые темпы роста публикаций и их цитирования в базах данных Web of Science и SCOPUS. В последнее время в ведущих постсоветских странах - России и Украине - этой проблеме начали уделять особое внимание, но каких-либо эффективных точечных мер выработано не было. Но если в Украине вообще нет средств для поддержки науки, то в России большие деньги, выделяемые на развитие сети федеральных и исследовательских университетов, нанотехнологий, лабораторий мирового класса (мегагранты) до сих пор не улучшили "видимость" результатов отечественных научных исследований.
Для решения этой проблемы, на наш взгляд, нужны четыре мало затратные меры. Рассмотрим их по порядку.
1. Кардинально улучшить "видимость" уже опубликованных результатов исследований, а следовательно и их цитируемость, поможет создание мощной сети электронных архивов открытого доступа в университетах и НИИ, как было показано ранее британскими и канадскими исследованиями.
Но здесь не обойтись без политических инициатив по типу Будапештской инициативы и Берлинской декларации открытого доступа к научному знанию. Отметим, что принятая в 2008 г. в рамках деятельности Приграничного белорусско-российско-украинского университетского консорциума Белгородская декларация об открытом доступе к научному знанию и культурному наследию имела большой эффект в Украине, в результате которого количество электронных архивов открытого доступа в Украине в 2012 г. превысило количество таковых в России.
В связи с очень слабой вовлеченностью России в международное движение открытого доступа к научному знанию, необходимо, как можно быстрее, в рамках деятельности РАН и Минобрнауки РФ запустить две параллельные инициативы открытого доступа, а на институциональном уровне, в первую очередь в федеральных и исследовательских университетах, а также в академических НИИ, принимать институциональные мандаты открытого доступа. Правовые аспекты этой деятельности должны опираться на издательские политики по самоархивированию и авторскому праву, которые размещаются на портале SHERPA/ROMEO.
Так как используемое при создании электронных архивов открытого доступа программное обеспечение является бесплатным, а видимость размещенных в них научных публикаций, по сравнению с обычными электронными библиотеками, институциональными и персональными сайтами, намного увеличивается, то эффект от создания сети электронных[ архивов открытого доступа будет огромным.
2. Необходимо гораздо большее представительство российских и украинских научных журналов в базах данных Web of Science и SCOPUS, причем приоритет должен быть отдан первой базе данных, так как она лежит в основе расчета большинства глобальных рейтингов университетов.
При этом введение как можно большего числа отечественных журналов в эти базы данных не должно быть самоцелью, так как без кардинального повышения их качества все они будут находиться в области притяжения нулевого импакт-фактора, как и множество других журналов со всего мира. Следовательно, здесь, в большей степени, нужны стратегии и политики по улучшению позиционирования отечественных журналов в мировых рейтинговых системам, о чем мы писали в газете "Поиск" (2012,N40).
По опыту стран Латинской Америки и Китая здесь также будут полезны правительственные гранты по поддержке отечественных журналов при их продвижении по цепочке РИНЦ -> SCOPUS -> Web of Science.
3. Предоставление доступа отечественным исследователям к мировому репрезентативному потоку научной информации и их обучение рекламировать результаты собственных научных исследований.
В советское время с первой задачей хорошо справлялся ВИНИТИ, успешно конкурируя с Институтом научной информации США. После распада СССР роль ВИНИТИ существенно упала, но сейчас, после запуска в 2004 г. Google Scholar, можно вполне отказаться от закупки любых дорогих коммерческих электронных баз данных, включая Web of Science и SCOPUS. Как аналитические инструменты последние две базы данных в единичных экземплярах для проведения мониторинга научных систем в целом чрезвычайно полезны, но для исследователей достаточен бесплатный Google Scholar. Уже давно доказано, что он во многих областях знаний с запасом покрывает эти базы данных. Надо просто научить исследователей работать с этим инструментом, научить их идентифицировать мейнстрим в их областях исследований. Нужны обучающие семинары во всех НИИ и крупных университетах по использованию Google Scholar в поддержке научных исследований, несмотря на жесткое сопротивление со стороны продавцов коммерческих электронных баз данных. Для решения второй задачи необходимо научить исследователей грамотно писать статьи в англоязычные журналы по уже проделанным качественно и в рамках мейнстрима исследованиям (западные курсы типа Academic Writing), а также строить авторские публикационные профили на платформах Web of Science, SCOPUS, Google Scholar и Research Gate.
