Чиновники Министерства связи и массовых коммуникаций в этом не сомневаются и без проверки тематики незаконно лишили льгот по страховым взносам свыше 70 тысяч изданий.

Моисей Гельман

Вопрос, вынесенный в заголовок, ненадуманный. До недавнего времени у меня не возникало никаких сомнений как в абсурдности словосочетания "эротические проблемы промышленности и экономики", так и в том, что эти "проблемы" стал бы кто-то освещать в прессе, разве что по-дурости. Однако, когда правительственным постановлением у тебя требуют, допустим, официального подтверждения, что ты - не верблюд, хотя само же государство, выдав паспорт, засвидетельствовало твое человеческое обличье, но ты по каким-то причинам не представил справку, подтверждающую его выдачу, и тебя за это штрафуют на довольно приличную сумму - как верблюда, то невольно засомневаешься, а может быть ты и взаправду, тавось? Ведь получается, что справка оказывается значимей паспорта и твоего реального существования.

Нечто подобное чиновники сотворили с зарегистрированными российскими СМИ. Недавно Роскомнадзор Министерства связи и массовых коммуникаций без всяких на то оснований решил, что "Промышленные ведомости" - издание эротическое и рекламное, хотя в государственном свидетельстве о его регистрации сказано об иной, судя по названию, ориентации.

Приняв такое, ничем не мотивированное, решение, и не имея на то никаких юридических и административных прав, Роскомнадзор без предварительной экспертизы тематики газеты исключил редакцию из числа плательщиков, которые согласно законодательству пользуются льготами при уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Теперь с подачи этого федерального органа редакцию газеты могут заставить заплатить во внебюджетные фонды мнимую недоимку по страховым взносам почти за два года, да еще с пеней, что составит немалую для газеты сумму.

Подобное грозит еще примерно 70 тысячам российских СМИ. Если это произойдет, то ответ на поставленный в заголовке вопрос окажется утвердительным. Не стану более интриговать читателей загадками и расскажу, в чем же собственно дело.

В 1999 г. Госкомпечати РФ зарегистрировал газету "Промышленные ведомости" и внес ее в госреестр СМИ. А всем периодическим изданиям, если они не эротические, и реклама в них не превышает определенного объема, что подтверждалось официальной справкой, всегда давали определенные налоговые послабления. В настоящее время это пониженная ставка НДС при реализации печатной продукции, и пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Уже само название - "Промышленные ведомости" - не вызывало сомнений в тематической направленности газеты, о чем в бывшем Госкомпечати без всяких проволочек выдали соответствующую справку, которая была представлена в налоговую инспекцию и государственные внебюджетные фонды. И хотя размеры и виды льгот для СМИ неоднократно менялись, никто до недавнего времени не требовал у редакции "Промышленных ведомостей" подтверждений, что газета сохраняет свою изначально заявленную тематику. Очевидно, не требовали этого и у многих других СМИ, названия которых, а, следовательно, и характер читательской аудитории заведомо не позволяли скатываться в освещение эротических утех и приключений.

Так продолжалось до марта 2011 года, пока не вышло Постановление Правительства Российской Федерации N 150 "О порядке подтверждения полномочий плательщиков страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по производству, выпуску в свет (в эфир) и (или) изданию средств массовой информации, а также ведения реестра указанных плательщиков страховых взносов и передачи его в органы контроля за уплатой страховых взносов".

Хочу обратить внимание, что ошибочно само название документа: внебюджетные фонды не являются предприятиями по производству, выпуску в свет (в эфир) и (или) изданию средств массовой информации. Кроме того, производство, выпуск в свет и (или) издание - синонимы, поэтому нужно было использовать одно из этих слов.

Постановление появилось после внесения соответствующих поправок в статью 58 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды. Вызывает удивление, почему аналогичные поправки не внесены также и в Налоговый кодекс, ведь для СМИ установлена еще и пониженная ставка НДС. Между тем, поправки в законе и правительственное Постановление оказались бессмысленными и противоправными, причем их положения юридически не согласованы между собой и противоречат законам о страховых взносах и средствах массовой информации. Судите сами.

В Постановлении говорится о ведении Роскомнадзором реестра плательщиков, издающих неэротические и нерекламные СМИ, для которых установлены пониженные ставки страховых взносов. Согласно Постановлению такой реестр был создан впервые. СМИ, не попавшие в него, лишаются льготных платежных ставок, и этим реестром должны теперь руководствоваться государственные внебюджетные фонды. Но перечень таких плательщиков во внебюджетных фондах уже существует, он был сформирован на основании официальных справок о тематике СМИ, выданных при их регистрации. К чему еще один список?

Чтобы быть включенным в реестр плательщиков Роскомнадзора, каждый издатель должен теперь предварительно подтвердить свое право на льготы. Замечу, принцип презумпции невиновности, прописанный в Конституции России, никто не отменял. Поэтому если по каким-то причинам, в том числе из-за некомпетентности неких чиновников, возникла надуманная необходимость подтвердить полномочия издателей, как плательщиков страховых взносов по пониженным ставкам, то в Постановлении нужно было предусмотреть предварительную проверку тематической направленности издаваемых ими СМИ - сохранилась она или изменилась. Ведь именно этот фактор служит основанием для получения налоговых льгот. А без такой предварительной экспертизы, то есть огульно и бездоказательно, нельзя лишать плательщиков предусмотренного законодательством права на преференции, которыми они уже пользуются.

Проверить тематику СМИ можно несколькими способами, например, предложить плательщику представить для контроля выпускаемое им печатное издание за какой-то период, распечатку радио- и телепередач или ознакомиться с ними на соответствующих Интернет-сайтах. Однако для подтверждения права на уплату страховых взносов по пониженным ставкам плательщикам предложено представить в территориальный орган Роскомнадзора по месту их регистрации заявление с реквизитами, а также копии свидетельства о регистрации издания и устава редакции.

Определить действительную тематическую направленность газеты, журнала, радио- и телепередач по этим документам невозможно, и поэтому проверка превращается в фикцию. На самом же деле упомянутыми поправками, внесенными в закон о страховых взносах, и правительственным Постановлением издателей безосновательно заставляют фактически подтвердить регистрацию СМИ, что противоречит Закону "О средствах массовой информации".

Территориальные органы Роскомнадзора осуществляют также и регистрацию СМИ, и у них уже имеются оригиналы документов, востребуемых для подтверждения полномочий плательщиков пониженных страховых взносов. Спрашивается, для чего нужны еще и копии? Причем такую перерегистрацию согласно Постановлению необходимо пройти даже в случае, если СМИ зарегистрировано сегодня, что совсем уж абсурдно. Тех, кто не представил документов "для подтверждения своих полномочий плательщика до 10-го числа последнего месяца отчетного (по платежам) периода" территориальные органы Роскомнадзора не включают в реестр. Тем самым бездоказательно, а, следовательно, противоправно, средства массовой информации лишают положенных льгот по страховым взносам.

На 15 января 2013 г. в стране было зарегистрировано 88526 различных СМИ, в числе которых, по оценкам, доля эротических и рекламных не превышает 10%, а в реестре плательщиков Роскомнадзора значилось всего... 6136 наименований. Получается, что свыше 70000 издателей, имеющих по закону право платить пониженные страховые взносы, но не оповещенных о необходимости подтвердить свои права на это право, были безосновательно его лишены.

Итак, в Роскомнадзоре подавляющее большинство российских СМИ без какой-либо экспертизы чохом и огульно обвинили в несоблюдении тематики, заявленной при регистрации, и тем самым лишили льгот на страховые взносы. Спрашивается, почему этих "нарушителей" одновременно не лишили права на пониженную ставку НДС?

Между тем, в Постановлении правительства ничего не сказано о наделении территориальных органов Роскомнадзора такими "крутыми" карательными полномочиями. Однако, судя по их "жандармской" деятельности в отношении СМИ, чиновники Минсвязи, которые, видимо, готовили проект документа, намеревались добиться предоставления именно таких "крутых" полномочий. Но, возможно, по неопытности и неграмотности, или по небрежности, или по каким-то иным причинам записали совсем иное. Вот что сказано в п. 8 Правил, приложении к этому Постановлению:

В случае регистрации (перерегистрации) средства массовой информации или внесения изменений в свидетельство о регистрации средства массовой информации, которое плательщик производит, выпускает в свет (в эфир) и (или) издает (далее - регистрация (перерегистрация) средства массовой информации), он представляет в территориальный орган Службы документы, предусмотренные пунктом 6 настоящих Правил (документы указаны выше).

Постановление вступило в силу 24 марта 2011 г. Но в нем ничего не сказано о карательных санкциях в отношении СМИ, зарегистрированных до этой даты, и уже получивших скидки на страховые платежи. Следовательно, согласно п. 8 Правил нормы Постановления распространяются только на те средства массовой информации, которые были зарегистрированы или перерегистрированы после 23 марта 2011 года. Из этого следует, что издатели СМИ, зарегистрированных (перерегистрированных) до 24 марта 2011 г., которые являются плательщиками страховых взносов по пониженным ставкам, должны были быть автоматически включены в соответствующий реестр. Не сделав этого, Роскомнадзор и его органы на местах противоправно превысили свои полномочия, что чревато также и коррупционными сделками.

Надо заметить, что правовая неграмотность и небрежность авторов Постановления, изложенного всего на двух страницах, не ограничивается приведенными фактами. Так, согласно п. 1 Постановления ведение реестра плательщиков, издающих неэротические и нерекламные СМИ, поручено Роскомнадзору. Однако в п. 14 и п. 15 Правил вносить
сведения о плательщиках и изменения в реестр, что относится к предметам его ведения, поручено почему-то территориальным службам. Таковых существует свыше 80.

Очевидно, вносить данные в реестр должно только то лицо, которому поручено его вести, что необходимо и во избежание путаницы. И еще. Не включать плательщика в реестр и исключать из него, к тому же без предварительного анализа тематики соответствующего СМИ, в случае несогласия плательщика с таким решением должен суд, а не территориальный орган Роскомнадзора, как это предписано п. 15 Правил. Ведь право на преференции установлено федеральным законом, и отменять их могут только законодатель или судебный орган. Это необходимо и для уменьшения коррупционных возможностей.

Не совсем в ладах авторы Постановления и с русским языком. Назвав Постановление "О порядке подтверждения полномочий плательщиков страховых взносов...>>, они отделили от него в качестве приложения "Правила подтверждения полномочий плательщиков страховых взносов...>>, в п.1 которых говорится: "Настоящие Правила определяют порядок подтверждения полномочий... плательщиков страховых взносов в государственные внебюджетные фонды...>>. Правила и Порядок в данном случае - синонимы и образуют единый документ, но их разделением создана путаница в его восприятии.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды, контроль за правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью уплаты осуществляют сами внебюджетные фонды и их территориальные органы. Они же согласно ст. 6 этого закона осуществляют учет плательщиков. Контроль за соблюдением требований, установленных для применения пониженных тарифов, осуществляется, в том числе, на основании налоговой отчетности, предоставляемой лицами, издающими неэротическую и нерекламную печатную продукцию. Такие сведения налоговые органы передают по запросу органов контроля внебюджетных фондов.

Как известно, все издатели журналов и газет, а также радио- и телевещательные компании, как и прочие юридические лица, в качестве плательщиков зарегистрированы в налоговых инспекциях и государственных внебюджетных фондах, в которые они платят налоги и страховые взносы. При регистрации передается полный комплект учредительных документов, включая, в случае СМИ, устав редакции, в котором указана тематика издания, и упомянутую выше справку о все той же его тематической направленности. В Роспечать, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям - преемник Госкомпечати РФ, высылаются экземпляры каждого из выпусков. Поэтому, если в какой-то налоговой инспекции или во внебюджетном фонде возникнут сомнения относительно ориентации СМИ, издаваемого зарегистрированным у них плательщиком, они могут всегда затребовать у него несколько выпусков соответствующего издания и сверить их содержание с уставом редакции и госреестром СМИ, либо обратиться с запросом в Роспечать.

Замечу, что пониженная ставка НДС при реализации периодических печатных изданий устанавливается в налоговых инспекциях по справкам о тематической направленности СМИ, которые, как и прежде, выдаются Роспечатью. Спрашивается, почему при одних и тех же требованиях к СМИ для установления пониженных ставок НДС и страховых взносов, Роспечать подтверждает возможность их применения для НДС, а для страховых взносов - Роскомнадзор? Иначе как абсурдом такой порядок также назвать нельзя.

Таким образом, "подтверждение полномочий плательщиков страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по производству, выпуску в свет (в эфир) и (или) изданию средств массовой информации, а также ведение реестра указанных плательщиков страховых взносов и передача его в органы контроля за уплатой страховых взносов" представляется ничем иным, как наделение Роскомнадзора функциями, которые законодательством предписано выполнять органам контроля государственных внебюджетных фондов. Но, может быть, Роскомнадзор для большей объективности дублирует эти функции? Отнюдь.

Как показано выше, Роскомнадзор не подтверждает право плательщиков страховых взносов на установление им пониженных ставок платежей путем предварительной экспертизы тематики СМИ, а проводит их повторную регистрацию. Поэтому фикцией оказывается и реестр "выявляемых" им плательщиков, которым полагаются скидки на страховые взносы. О результатах деятельности Роскомнадзора можно судить, сравнив реестр издателей, плательщиков пониженных страховых взносов, который почти за два года составил этот орган, с государственным реестром всех зарегистрированных средств массовой информации.

Напомню, на 15 января 2013 г. в стране было зарегистрировано 88526 различных СМИ, доля в них эротических и рекламных не превышает 10%, а в реестре Роскомнадзора значилось всего... 6136 названий. Получается, что свыше 70000 издателей, имеющих право платить пониженные страховые взносы, из-за превышения Роскомнадзором своих полномочий были им лишены этого права. Теперь их могут заставить выплатить искусственно созданную недоимку с пеней почти за два года.

Не исключено, что все это громадное число плательщиков, незаконно лишенных преференций, вынуждено будет предъявить судебные иски. В результате деятельность Роскомнадзора и государственных внебюджетных фондов с их территориальными службами окажется в немалой степени и надолго парализованной.

О том, что "Промышленные ведомости" не значатся в реестре плательщиков Роскомнадзора, и поэтому газета не имеет якобы права на пониженные страховые взносы, редакцию оповестили в Пенсионном фонде только в декабре прошлого года. До этого времени газета пользовалась скидками, а теперь, возможно, придется доплачивать разницу вместе с пеней почти за два года. Спрашивается, для чего все это сделано и почему не известили издателей СМИ о необходимости пройти противоречащую законодательству повторную регистрацию в Роскомнадзоре? Ведь во всех перечисленных выше федеральных органах имеются пресс-службы, чем же они так заняты?

До 2004 г. существовал один федеральный орган исполнительной власти, опекавший СМИ по всем вопросам. Но затем в рамках провалившейся в итоге так называемой административной реформы регистрацию и надзор за СМИ передали новой структуре, и вместо одного появилось два органа, ведающие делами СМИ. В 2008 г. они перешли в ведение Министерства связи и массовых коммуникаций. Один из органов - Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать), отвечает за проведение государственной политики в этой сфере, а второй - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) имеет в своем составе восемь управлений, одно из которых надзирает за деятельностью СМИ, а еще одно - их регистрирует. В регионах действуют территориальные органы Роскомнадзора с соответствующими подразделениями.

Передача СМИ в ведение Министерства связи и массовых коммуникаций оказалась явно надуманной затеей. Дело в том, что согласно толковым словарям термин "коммуникации" означает связь или транспорт, поэтому название министерства оказалось сродни "масло масляное". Если говорить о связи, то к массовым коммуникациям в этой сфере относятся почтовая связь и различные виды электрической проводной и беспроводной связи - телефон, телеграф, радио, Интернет, видеосвязь и их комбинации.

Однако средства массовых коммуникаций - отнюдь не синоним средств массовой информации, и относятся они к совершенно различным сферам деятельности. Поэтому передача Роскомнадзору функций надзора за деятельностью СМИ и их регистрации также оказалась притянутой за уши. Но тем самым удалось увеличить штаты и бюджетное финансирование самого министерства. Эту же цель, очевидно, преследовали чиновники министерства, добившись противоправных поправок в законе о страховых взносах, и внеся в правительство безграмотный в юридическом отношении проект постановления об учете Роскомнадзором плательщиков страховых взносов - издателей СМИ.

В результате был создан еще один административный барьер на пути предпринимательства. Несмотря на то, что власти многие годы призывают с такими барьерами бороться, бороться и бороться, они создают все новые и новые барьеры, одним из которых и является Порядок подтверждения полномочий плательщиков страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Выходом из сложившейся ситуации явились бы отмена упомянутого правительственного Постановления и соответствующих поправок в законе о страховых взносах, а также восстановление Госкомпечати РФ как самостоятельного федерального органа исполнительной власти. Все это позволило бы еще и сэкономить немало бюджетных средств.
***
Описанное - далеко не единичный случай, и властям, видимо, уже давно пора проанализировать, почему при наличии немалого числа контролирующих инстанций через них беспрепятственно проходят некачественные в правовом отношении проекты законодательных и подзаконных актов (см., к примеру, "Хаос в экономическом законодательстве и его опасные последствия. Как их устранить." - "Промышленные ведомости" N1-2, февраль, 2012 г.). Ведь президент страны и глава правительства в принципе не могут вникать во все детали множества подписываемых ими нормативно-правовых документов, выискивая в них многочисленные ошибки, и целиком полагаются на компетентность депутатов обеих палат Федерального Собрания, а также работников министерств и ведомств. Между прочим, армия нынешних российских чиновников, которые эти документы готовят и призваны не допускать в них огрехов, уже значительно превзошла численность советских.

Министерство связи и массовых коммуникаций, Роскомнадзор, СМИ, Роспечать, государственные внебюджетные фонды
 

Док. 658712
Перв. публик.: 05.02.13
Последн. ред.: 28.02.13
Число обращений: 0