Александр Назариков. Словосочетание `американский анекдот` само по себе анекдот.Назад
Александр Назариков. Словосочетание `американский анекдот` само по себе анекдот.
Как-то так получилось, что постоянно говоря о США, я давно не уделял этой стране отдельной статьи. Когда читаешь и рассматриваешь всю вакханалию, творимую Госдепом и его приспешниками, то возникает сильное чувство отвращения и такое же сильное желание хоть как-то прекратить издёвки над миром. Конечно же, это смешно, но, думаю, вполне естественная реакция. Попробую продолжить эту далеко не смешную тему с иронией по статьям с сайтов, но так или иначе касающиеся Госдепа и США. Но прежде задумался над тем, а есть ли у американцев юмор, не говоря об иронии? В старушке-Европе есть Габрово и тончайшая английская улыбка, которые постепенно сходят на нет. Почему - это другой вопрос. В бывшем Советском Союзе уже слабо держатся Одесса и Баку, также шатко выглядит в этих рамках и армянский юмор. И всё же они есть, чего не было и не будет в США, которые хвастают без концов и начал в своих голливудских блокбастерах. А как говорили мои знакомые одесские шутники: народ, который не в состоянии пошутить над собой, дождётся момента, когда его высмеют другие народы... Или что-то в этом роде, хотя далеко от контекста я не отошёл. Это основной момент, которого хотелось бы придерживаться до конца статьи. По логике мы должны начать с самих себя, но если судить по комментариям во всех сайтах, виноваты не шуточно все, начиная от президента, кончая соседом по лестничной площадке, кроме самого пишущего комментарий. Дело в том, что большинство из нас почему-то забывают, что бытовые анекдоты не берутся из ниоткуда, а часть из них напрямую касается обстановки в стране. До тех пор пока мы в состоянии посмеяться над собственными бедами, мы живы.
Наверняка, теперь каждую статью можно начинать (особенно эту) с главного теперь юмориста России - Геннадия Онищенко, он же по совместительству главный санитарный врач. Видимо, Геннадия Григорьевича сильно беспокоил рейтинг Жириновского в этом вопросе, и он решил затмить Владимира Вольфовича любыми методами. Потому и получается дико смешно. Последний выход Онищенко на ковёр http://interfax-religion.ru/?act=news&div=49458. "Глава Роспотребнадзора РФ Геннадий Онищенко считает, что первым санитарным врачом в истории человечества был пророк Моисей. "А его брат и три сына его были тогда вторыми по значимости санитарными врачами", - отметил он". Таким образом, можно расценивать всю галиматью от Онищенко подготовкой к публикации своих заповедей... Откровенно говоря, несмотря на то, что уже вроде как был готов к чему-то подобному со стороны Онищенко в связи с его прошлыми "установками на добро", всё же был частично поражён таким экскурсом в теологию через санитарию.
От выставки высказываний Онищенко переходим к глобально "смешной" теме - СПИД и остальные гриппозные синдромы. Конечно, тема более обширна, но не менее смехо-плачевна, нежели проповеди Геннадия Григорьевича. С отрочества меня будоражил вопрос: как же обходились наши далёкие предки без микстур и лекарств при таком количестве болезней? Чуть позже я уже знал многое про все виды раковых опухолей, но удивление не прошло. Оно испарилось с того момента, когда в начале 80-ых услышал про очень страшную болезнь, против которой вряд ли когда будет найдено лекарство - СПИД. Тогда и показалось, что всё нарастающий вал болезней, напоминает какой-то злой фарс. А с птичьими гриппами, с их приходом в обыденную жизнь, сомнения переросли в уверенность. И вот, наконец, встретил первую "благую" весть: "ВИЧ - всемирный миф" http://newsland.com/news/detail/id/1097614/. Взглянув на оговорённый выше фарс абстрагировано, я понял, что мне ещё он напоминает: картины отца сюрреализма Сальвадора Дали, то есть, видимое не всегда обязательно (как хотите, так и поймите). "Если имеется доказательство, что есть ВИЧ, вызывающий СПИД, то должны иметься научные документы, которые бы все вместе или по отдельности демонстрировали этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа!" Кэри Муллис (Dr. Kary Mullis), биохимик, Нобелевский лауреат". Да и откуда таковому взяться, если всё шилось и пришивалось на пробу грубым стежком, но оказалось, что вера людская не имеет границ, тут дело даже не в терпении, скорее всего, всё кроется в привычке (если можно так назвать это явление) к государственной пропаганде. То есть, это касается всех практически людей планеты. Реклама же прячется именно за "стендами" государственной пропаганды, отличить поначалу было очень трудно, - где забота государства о своём населении, а где безудержная тяга к обогащению. Теперь же это - различить - вообще невозможно, благодаря вседозволенности либералов и псевдодемократов. Укоренившиеся в наших головах штампы о равнозначности государства и ушлых торговцев теперь уже вряд ли чем-то вытравишь, даже "царской водкой". Подобное психоаналитики теперь зовут симуклярами, хотя принципиальной между ними и штампами не вижу, а углубляться в подробности не вижу необходимости.
"Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа - самый большой обман на современном рынке медицины. Состояния ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, известны медикам с давних времен. Есть социальные причины иммунодефицита - нищета, недоедание, нарко-мания и др. Есть экологические причины: ультразвуковые и высо-кочастотные радиоизлучения от новой электронной техники, радиация в местах ядерных испытаний, избыток мышьяка в воде и почве, наличие других отравляющих веществ, воздействие больших доз антибиотиков и т. п.". А поясняет эту выдержку, как и всё время лекарственного эксперимента, другая выдержка. "Произошла страшная подмена понятий, терминологии". Как видим, всё проще пареной репы, но и гораздо сложнее, нежели понимание теории относительности Эйнштейна. Приводить всю доказательную базу статьи, наверняка, нет никакого смысла, может быть, только ещё пару-тройку выдержек. Надо признать, что сегодня проблема иммунодефицита глобальна. Но она глобальна не из-за мифического вируса. "Современное общество в процессе своей деятельности создало огромное количество факторов, оказывающих на иммунитет подавляющее действие. Поистине технический прогресс запускает биологический регресс". Отчасти последнее предложение ассоциируется с некоторыми выводами из моих статей, то есть, прогресс нас не поднимает, но тыкает лицом в наше давно забытое прошлое. Неизвестное новое гораздо чаще приносит беды, чем повтор старых ошибок. В разбираемом случае со СПИДом ещё хуже - тридцать лет люди старательно пытаются излечить что-то непонятное непонятно чем. Но усилиями многочисленной когорты врачей нас очень тщательно запугивают, дабы мы вдруг не усомнились в их "истинных" намерениях, и потому не перестали лечиться и вновь лечиться.
Есть в статье и про ГМО и про приготовление пищи в микроволновых печах. Вряд ли господин главный санитарный врач не проинформирован по поводу этих публикаций, как и самой достоверности такой информации. Конечно же, наш уважаемый Геннадий Григорьевич знает и очень хорошо, что, так или иначе, касается границ его деятельности. Но надо учитывать тот момент, что на заре сращивания государственной пропаганды и рекламы (точнее, препарирования человеческого разума) представители обеих сторон вели себя очень осторожно, дабы не "засветить" свои связи. Теперь в этом нет особой необходимости, так как коллективный разум деградировал почти полностью и больше занят своими "пёрышками", то есть, как он видится в глазах окружающих, а не тем, что в него вкладывают методом простого сваливания на головы... Думаю, что я ещё довольно корректно выразился. Тот, кто ещё пытается увернуться от потока тупой информации, поймёт меня правильно.
Теперь о самом механизме введения лекарственных средств и как должен реагировать на это введение нормальный организм. "Любая вакцинация предполагает, что иммунная система человека в ответ на введение вакцины включает свои механизмы для создания так называемого активного иммунитета, то есть иммунная система начинает работать и создавать защитные антитела. А если у человека иммунодефицит, это означает, что его иммунная система не работает. Так для чего же в организм будет вводиться вакцина? Чтобы стать дополнительным повреждающим фактором? И тот факт, что в течение 20 лет не могут создать вакцину из якобы существующего вируса, говорит только об одном - нет вируса, из которого ее можно сделать! Это прямое доказательство ложности теории, навязываемой всему миру!". Короткое, но всё же доказательство, хотя весь процесс внедрения и навязывания зашёл настолько глубоко, что вряд ли кто-то прочтёт саму статью и эту выдержку. Статья огромна и перенасыщена доказательной базой, я же приведу только заключительную выдержку из статьи. "Впечатляющим примером является реакция на последнюю критическую статью Роджера Энгланда (Roger England) в уважаемом Британском Медицинском Журнале (British Medical Journal) (о чём говорилось выше). Автор, вероятно, знал, о чём говорил, когда он предсказал: "Постановке ВИЧ на своё место среди других приоритетов будут сильно сопротивляться. Глобальная ВИЧ-индустрия является слишком большой и находится вне контроля. Мы создали монстра со слишком большими корыстными интересами и на карту поставлена репутация". Не совсем понятно, о чьей репутации идёт речь, остальное же ясно без всяких комментариев. Сопротивление, скорее всего, будет непреодолимым. Почему? Об этом я написал выше. Доказательно? Когда-то, в самом начале прихода в нашу жизнь понятия ВИЧ, ещё что-то было возможно доказать, теперь это за допустимыми пределами человеческого гения, точнее, разговор о понимании и принятии всей доказательной базы. И, хотя в самой статье нет ничего сложного, но мало кто будет во всё это вникать. На мой взгляд, всё это более чем страшно, но эта самая страшность тем и смешна, как показатель нашего непротивления злу и отчасти массовой деградации. Следуя по этому вектору, мы очень скоро будем смеяться только по указке сверху и при соответствующей рекламной заставке. Если всё же кто-то найдёт досуг для прочтения статьи, то, возможно, ему будут интересны и мои мысли по этому поводу. Ещё один момент: вдруг прочитавший статью о СПИД, будет по-другому относиться к телевизионной рекламе. Думаю, даже в этом есть свой мизерный позитив.
В поиске необходимого материала для статьи случайно наткнулся на статью уже хорошо известного политического юмориста, но со степенью доктора физико-математических наук Андрея Пионтковского. Новый пасквиль Андрея Андреевича полный желчи и сарказма назван "Почему Путин уйдёт в 2013 году" http://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/978262-echo/. В качестве эпиграфа к своей статье Пионтковский выбрал строки из политического опуса Андрея Амальрика "Просуществует ли Советский Союз до 1984 года". Имя Андрея Амальрика хорошо известно и доныне среди закоренелых диссидентов. "Мирная антикриминальная революция, о необходимости которой все время говорит республиканское крыло КС, свершится в 2013-ом году. Путин уйдет. Но этого мало. С ним должен будет уйти и коллективный фридман, чьё финансовое чрево породило одного урода в 1999-ом и уже вынашивает другого - "Наследника-2". Заблаговременно перешедшим на сторону народа деятелям режима победившая революция в качестве жеста национального примирения великодушно предоставит комфортабельный "Воровской пароход". Разбираться полностью в навороченном Пионтковским нет никакой охоты, потому и был приведён только последний абзац. Как и многие представители либеральных течений, Пионтковский выражает свою мысль далеко не литературным языком, отсюда не всегда хочется погружаться в разбор подобных статей. Сколько ни читаю опусы Пионтковского, никак не могу понять, чем же так не угодил В.В. Путин политическому доктору физико-математических наук? Есть мысль, что ему не по нраву был бы любой политик, кроме как из ПАРНАС. Но хорошо известно, что в этой партии нет политиков - один сброд с точки зрения любого нормального человека. Каспаров и Немцов - один трижды шахматный бойскаут (забывший, скорее всего, сколько клеток на шахматной доске); второй, совершенно случайно успевший взлететь на либеральный политический Олимп под ельцинский рык. Остальные даже этих эпитетов недостойны. Намного более интересен в рассмотрении самиздатовский опус Андрея Амальрика http://www.vehi.net/politika/amalrik.html. Несмотря на то, что во времени я сильно ограничен, эту вещь прочту до конца. Амальрик не надрывается, плюясь ядовитой слюной, но спокойно анализирует ситуацию развитого социализма. Не так педантично и пунктуально, как у Амальрика, но многое из затронутого им посещало меня при чтении книги Дж. Фаулза "Аристос". Конечно, стоит учесть разницу в возрасте, да и сам жизненный опыт. А вот с Фаулзом Амальрика, скорее всего, можно сравнить, хотя у первого параметры очень широки, а у второго разбор касается только СССР.
В своей статье Пионтковский упоминает уважаемого очень многими политиками Примакова Евгения Максимовича. Привожу конкретные слова самого доктора: "Это еще одна реминисценция незабываемого 99-го - публичное колесование Примакова телекиллером Доренко". Первая часть предложения не столь важна, да и где теперь убийца телевизоров Доренко? А вот Евгений Максимович и по сегодня в строю, несмотря на почтенный возраст, и, думается, что Председатель Попечительского совета Российского совета по международным делам обязан иметь очень трезвый ум. Чтобы не занимать чью-либо сторону, полистал последние публикации Евгения Максимовича. Радио "Голос России" дало перепечатку из "Российской газеты" с комментариями академика Примакова по поводу Послания президента России от 17. 12.2012 года http://rus.ruvr.ru/2012_12_17/Evgenij-Primakov-sformuliroval-nacionalnuju-ideju/. "Задача властей - объединить социально ориентированную политику и экономику с истинно либеральными ценностями. Именно это может стать национальной идеей России, которая будет ее двигать в будущее. И роль государства в назревших переменах становится определяющей". И всё же главная мысль статьи - это противопоставление идей подлинного либерализма идеям так называемых неолибералов. Особо академик подчеркивает тот факт, что неолибералы везде пытаются навязать свою ошибочную точку зрения об универсальности западных экономических теорий (вот на этом я уже останавливался) без учёта специфики России и не только её. Немного расширив тему, хотелось бы сказать, что у всех защитников неолиберализма прослеживается один и тот же лейтмотив: Россия взяла то-то и то-то, но не так, как следовало бы. Амальрик договорился до того, что будто бы Московия позаимствовала христианство не у динамичной и развивающейся молодой западной цивилизации, а у умирающей Византии... К моменту повального крещения Руси ещё и не было самой Московии, тем более, молодой развивающейся западной цивилизации! Кроме того, Россия и по сегодня не взяла ничего от Запада добровольно, но ей постоянно навязывают чужие идеи, начиная от Петра Первого. Несмотря на то, что русские идеологи очень многое сделали для самой идеи всеобщего равенства, но всё же обе революции 1917 года усиленно навязывали западники. То же самое происходит и сегодня, но претензии остаются теми же. Против Примакова в этой статье выступают сразу два автора - Никита Масленников, советник Института стратегического развития и Кирилл Танаев, гендиректор Фонда эффективной политики. Но их доводы несущественны перед аргументами Примакова, как и их надуманные титулы, потому пусть каждый решает сам - читать или не читать. "В итоге Примаков делает вывод, что мобилизовать все общество может симбиоз истинно либеральных принципов с социально ориентированной моделью политики и экономики". В отношении последнего вывода из статьи. Нельзя не согласиться с этим выводом, но приходится констатировать факт, что это предполагаемое состояние самое труднодостижимое для сегодняшней России, особенно в противостоянии с адептами неолиберальных идей, после уничтожения всех былых институтов СССР. Пожалуй, среди российских политических тяжеловесов Примаков - самый опытный и к его мнению обязательно прислушаются, но не думаю, что даже он (Примаков) считает свои выводы конечными для России. И всё же мне пока не удалось послушать мнения менее опытных (но известных) политиков о работе Подберёзкина А.И. "Национальный человеческий капитал". На мой взгляд, книга Алексея Ивановича представляет собой законченный вариант идеологии для России до скончания веков. Очень было бы интересно послушать, что думает по поводу этой книги академик Примаков, но странное дело, создаётся явное впечатление, что сверхглобальную работу профессора Подберёзкина попросту замалчивают. Неужели же время политиков с физико-математическим уклоном затянется надолго?
От попыток прогнозирования самого ближайшего будущего перейдём к событиям уже свершимся. Первым делом посмотрим статью Сергея Георгиевича Кара-Мурзы "Началась новая мировая заваруха" http://www.regnum.ru/news/polit/1596932.html. Кстати, как ни странно, С.Г. Кара-Мурза доктор химических наук! Но в отличие от сарказма Пионтковского работы Кара-Мурзы читаются спокойно, как написаны. Соглашаться с ними или нет - дело каждого без навязываний. На мой взгляд, Сергей Георгиевич, впрочем, как и Пионтковский, только подтверждение тому, что советская школа, - в понимании многих (сама школа, институты и университеты) есть нечто универсальное и, давая общую базу всем, не ущемляла никого в выборе иного пути. Начинает эксперт со смешного и непонятного сегодня, но невозможного лет тридцать тому назад - латвийская молодёжь не в состоянии найти на карте свою страну! Сергей Георгиевич поясняет эту ситуацию касательно всей Прибалтики со своей точки зрения. Для меня же были интересны цифры, что треть латышей работает батраками в Ирландии, хотя нечто подобное я предполагал из рассказов своих хороших знакомых, обитающих сегодня не только в Европе. На том, что сегодня представляет собой усреднённая точка зрения россиян, мы не будем акцентировать внимание, а вот каковы перспективы Российской Федерации, наверняка, стоит взглянуть. "Была также массовая утопия войти в "общеевропейский дом" - это выражение Горбачева. Многие в него верили - интеллигенция, молодежь - но довольно быстро они же стали самыми ярыми антизападниками, из-за того что эти надежды явно не сбылись. Никто там не хотел принять нас, бедных родственников, а вот пограбить нас старались. В то же время большая часть простонародья, если можно так сказать, ориентировалась на восток: их интересовал опыт Японии и Китая. Элита, конечно, не хотела туда смотреть, потому что там уравниловка. По этой линии и шел раскол между интеллигенцией и основной массой". Ну, очень точное замечание! Мне кажется, что Кара-Мурза забыл добавить, что часть интеллектуальной элиты, как и работники спецслужб, переродилась в олигархию в прямом античном смысле, которым абсолютно наплевать, каким путём хотела бы идти общая масса народов России.
А вот как видит Сергей Георгиевич Евразийский союз (к которому мы ещё вернёмся). "Тоже мне представляется очень смутно. Он, конечно, воспринимается не как союз советского типа. Разошлись уже за двадцать лет наши республики, их нельзя собирать в единое государство. Думаю, будет сложная система взаимодействия, может быть она будет и прочнее, чем при административном единстве, но вот этой советской матрицы не возникнет". Какая возникнет, пока никто не знает, но болтовни уж очень много!
Интересны рассуждения Кара-Мурзы по поводу былых и настоящих различий Запада и России. Особо интересны замечания о возникновении фашизма. Тут я вспомнил свою недавнюю статью, по поводу которой мне сделал указания один из референтов главы коммунистов России. Также вспомнилась давняя статья Эдуарда Лимонова о немецком пуританстве и широте славянской души, занятой часто самобичеванием. И теперь о теме, отражённой в названии. "Мы, может быть, даже более устойчивы в преодолении той заварухи, которая будет еще ближайшие лет пятьдесят". В определении уже начавшегося и продолжающегося Сергей Георгиевич не сказал ничего конкретного, но я склонен с ним согласиться и с его выводами. Но вот с тем, чем это должно закончиться, никак не могу согласиться. "Думаю, что все это временно, может изловчимся и опять как-то выскочим. Важно, что земля наша останется за нами, мы никуда с нее не уйдем, и если будут какие-то нашествия, мы как-то ухитримся нашу землю не потерять. А вот куда двигаться, ясности нет: множество векторов, но они не собираются в какой-то ясный проект. Зачатки новых моделей пока ещё в состоянии каких-то ростков: растут, поют, дают земле святые корни (смеется)". И вновь надежда на "авось"? Тут и точно, остаётся только смеяться.
Вот теперь подошло время вернуться к Евразийскому союзу. Первым делом посмотрим на интервью в перепечатке на нашем портале Владимира Парамонова, руководителя проекта "Центральная Евразия" (Узбекистан). Похоже, выступления трезвых политиков никогда не будут услышаны в верхах... Хотя себя не отношу ни к трезвым, ни к серьёзным, ни к тем более, политикам, но уже более пяти лет пишу о полной несостоятельности СНГ, ШОС, ОДКБ, а недавно пришлось уже "задеть" и Евразийский союз таким же образом. Так о чём говорит в своём интервью Парамонов? "Во-первых, если экономика - главное направление интеграции, то какие локомотивные проекты предлагает сегодня Россия? Вы их знаете? Я как эксперт их не знаю. Нет ни одного серьезного и конкретного предложения, хотя таковыми могли бы стать, например, усилия по совместному освоению Сибири и Дальнего Востока, формированию крупных промышленных холдингов, развитию евразийского транзита". Нет смысла перепечатывать всё интервью, даю заключительную выдержку. "Если Россия срочно не начнет реального движения по этим векторам, то она не только испортит отношения со всеми своими стратегическими союзниками, к числу которых я отношу и Узбекистан, но и загонит себя в геополитическую и геоэкономическую ловушку - ловушку предстоящих масштабных потрясений / катаклизмов для всего постсоветского пространства и большей части Евразии. Однако, самое странное здесь то, что к таким тревожным перспективам в самой России почему-то всерьез не относятся ...". Хотя и согласен на все сто пятьдесят процентов с Парамоновым, но есть фактор, который надо бы учитывать нам всем. Современным руководителям не позавидуешь, причём, не только российским. В объективе современных технологий они, словно бы на народной ладони, но, словами Чацкого, - а судьи кто? Возможно, был неправ, но уже давно сказал, что со времён президента Рейгана, наступило время дилетантов о политики. Социум, как раз таки, содействует "мельчанию" собственных политических деятелей постоянной бестолковой суетой. Потому сегодня государство в первую очередь ставит заслон всему, что мешает работе государственных институтов. Отчасти этот заслон содействует и коррупции во всех коридорах и кабинетах власти. Но отсюда же напрашивается простейший вывод: за баррикадами остаются и очень нужные проекты. Как быть в данном случае? Пока не отработан нужный механизм, и как скоро это произойдёт, наверняка, не ответит никто. Возможно, что меня обвинят в попытке всё усложнить, либо наоборот - упростить, но мне положение видится именно таким, даже ещё более запутанным, чем можно предположить.
Следующим хотелось бы предложить нечто необычное, особенно на фоне предыдущей рассмотренной статьи. Собственно говоря, это такое оповещение в стиле эйфория от Эрнеста Кочетова, президента Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики: "Меморандум! - Воззвание! - Набат! Бакинское движение за мир и безопасность". Поначалу показалось, что я что-то упустил, но как выяснилось (на мой взгляд) устами Эрнеста Георгиевича мёд бы пить, но, к сожалению, не всё для этого готово. Итак, о чём же идёт речь в этой заметке? В Баку в начале октября прошлого года открылся Бакинский международный гуманитарный форум. Хорошо зная свой родной город и его гостеприимство, и также хорошо зная, как проходят такие форумы, я быстро и живо представил себе всю картинку. "Ушедший год оставил в нашей памяти неизгладимый, яркий след - Бакинский международный гуманитарный форум (Азербайджан, г. Баку, 4-5 октября 2012 г.). Это событие мирового масштаба: зародилась мощная интеллектуальная площадка высочайшего уровня! Форум открыл новые горизонты сотрудничества, поставил в центр внимания проблемы гуманизма, толерантности, плюрализма, дал новый импульс к диалогу культур, к сохранению красочного разнообразия мира! Всех нас, участников Форума, объединяет единый порыв к диалогу, новому знанию о мире, новым идеям. Мне посчастливилось представить на Форуме идею нового мирового перехода - космологизацию как новый этап мирового развития". Пустое, сударь, и ни к чему не обязывающее занятие. Кому нужна Ваша космологизация и на каком уровне? Неужели неясно, что люди всего постсоветского пространства ожидают совершенно другого, а не ваших басен про космологию? Ведь форум проходил не на деньги, предоставленные Вами и нобелевскими лауреатами, а значит на деньги азербайджанского народа! Потому и эйфория Кочетова оглушительна смешна! А вот президент Азербайджана Ильхам Алиев как всегда на высоте! В своей недавней статье "Пригласится ли Азербайджан в Евразийский союз?, я рассмотрел данную проблему со всех сторон. Чуть позже мне пришлось читать в социальных сетях о каких-то невнятных и неадекватных отзывах по поводу вполне разумного ответа из Баку из кулуаров российской власти. В отношении Габалинской РЛС и цены за аренду её, думаю, два президента обсудили бы в узком кругу, то есть, тет-а-тет, но российские СМИ выдули из этой темы большого чёрного слона. Вообще-то СМИ России стоит очень давно приструнить и как можно жёстче, ибо уж очень они разбаловались. Но это совсем другая тема, попробую вернуться к ней позже.
Открыл я и приложение к заметке Эрнеста Кочетова. Даже при просмотре по диагонали, создаётся впечатление, что это было написано каким-то древнегреческим автором. Тут и пафос, и мечты о всепланетном Городе Солнца, политические гиперболы и политический гротеск, но ни на йоту от реалий сегодняшнего дня! Ничего, абсолютно ничего не говорят и цифры присутствия на форуме: 700 человек из 70 стран и 11 нобелевских лауреатов. "Мощная интеллектуальная площадка высочайшего уровня"... Пытаюсь себе представить, как Кочетов с нобелевскими лауреатами давит интеллектом на жителей постсоветского пространства. Тоже похоже на какой-то гротеск рекламно-эпистолярного жанра. Просматривая некоторые публикации, касательно Азербайджана вообще, и вновь попал на "интеллектуальную площадку" "Карабах-88". Вот, что следовало бы читать Эрнесту Георгиевичу, до публикации своих воззваний. Даю ссылку на статью коллеги Кочетова - Захарова Владимира Александровича, ведущего научного сотрудника Центра кавказских исследований НКСМИ МГИМО (У) http://www.karabah88.ru/history/azerbaidjan/132_sotrudnichestvo_azerbaydzhana_s_nato_i_nkr.html. Тут только выдержки из книги, которую он написал с Арешевым А.Г., но диссонанс в прочтении уж очень силён. И, надеюсь, ни у кого не возникнет даже тени, что я кого-то пытаюсь оскорбить, хотя с Захаровым мне приходилось столкнуться, но виртуально и даже несостоявшееся общение приятным не назовёшь. А вот вторая ссылка, - вообще нечто уникальное по стилю, слогу и объёму рассматриваемой информации. Статья "Гейдарёныш" (абсолютно уверен, что ранее она называлась не так) ныне покойного Эльмара Гусейнова, главного редактора еженедельника "Монитор" (ныне также покойного) - пик деятельности Эльмара на посту главного редактора. Мне удалось её прочесть в оригинале, потому и настаиваю на том, что текст предлагаемого "Карабахом-88" сильно правленый. Перед памятью Эльмара Гусейнова и до сегодня преклоняется большая часть интеллектуальной элиты Азербайджана, понимая, что любой из людей вправе ошибаться, как и высказывать открыто своё мнение. За неимением оригинала статьи, предлагаю, что есть. История, как обычно, расставит свои акценты на важном и не очень. Итак, ссылка. http://karabah88.ru/history/azerbaidjan/188_geydarenysh-elmar_guseynov.html. На мой взгляд, стоит прочесть эту статью, чтобы ни в ком не зарождались лживые надежды при чтении заметки Кочетова.
Последней с портала Viperson.ru подоспела особо гневная статья, впрочем, как всегда, Черняховского Сергея Феликсовича "Холопская логика российской элиты: лучше быть избитым в Америке, чем жить в России". Обратил внимание, что цитирую Черняховского уже не в первый раз и по-хорошему, а вот Кочетова также не в первый раз, но сказать позитивного ничего не могу. Более чем понятно, что Сергей Феликсович не мог спокойно пройти мимо запрета на усыновление российских детей американцами. Когда читаешь все выдумки, как дети умоляют их отпустить в США, понимаешь, что это выдумка корыстолюбцев (хоть это слово давно не употребляют), которым вдруг перекрыли канал продажи детей. Потому как заставь их решить проблему без отката, то они сами улетят в США усыновляться. Думается, можно предположить, что г-н Ливанов и прочие либералы, желают вместо заповеди "Око за око" применить "Щёку за щёку", но не свою! Также правильным считаю называть логику "элиты" холопской, а подлаживание либералов во власти к американским окрикам недопустимым с точки зрения российских законов и, на мой взгляд, такое поведение можно называть политической проституцией, в попытке не упустить дивиденды от обеих сторон. Такое тяжело предположить, но всё же верно: "То есть они либо делают вид. либо искренне полагают, что в стране, где ребенка приемные родители будут избивать, оставлять задыхаться в перегретой машине, просто убивать или отказавшись от него, отправлять как посылку обратно в Россию - там детям в таких условиях будет все равно лучше, чем в России". И второй момент: американцы усыновляют детей-инвалидов. Попробуем пойти этим путём в рассуждениях. Если ребёнка берут в бездетную семью, то ещё можно предположить, что там он будет окружён заботой, но в многодетную-то для чего??? Тут почти явно прослеживается связь и намёк на батрачество - это раз, и на получение льгот от государства - это два! Легально произвести проверку по всем усыновлённым детям никто не разрешит, хотя по логике вещей здесь вообще нет нарушения каких-либо норм. Вспомнилось, друзья рассказывали про то, как в Германии происходит надзор за взятыми в семьи кошками... О, великий Рабиндранат Тагор! А тут - продал ребёнка и забудь о нём навсегда! И последний момент: именно из-за невозможности проверить положение приёмных детей в США, никто не в состоянии уразуметь полную картину, скорее всего, она вообще оглушительна плоха, но усилиями соответствующих органов в тех же Штатах, все концы прячутся в воду Гудзона! Так пусть же, гоняющиеся за сенсацией, либо вообще закроют рот, либо переориентируются на писанину о том, как можно поправить положение детских домов в России. Уж очень мне понравилось черняховское сравнение всех голосующих против закона на запрет усыновления с нелюдями. Ведь верно же! Может быть, стоит вплотную заняться всей цепочкой усыновления российских детей американцами? Как я понял, даже из статьи Черняховского, весь процесс усыновления построен таким образом, чтобы все российские усыновители только по доброй воле не могли никого усыновить! Вот уж точно НЕЛЮДИ, все те, кто принимал и принимает участие в этой детской работорговле! Последняя выдержка из статьи, хотя цифры, приводимые Сергеем Феликсовичем, уж очень страшны. "Отдавать детей за границу в недружественную страну - аморально. И кроме патологической американомании, это есть простая и циничная попытка рыночников сэкономить на бюджетных расходах. Не говоря о том, что 1000 усыновленных детей в год при цене расходов порядка 50 000 долларов - это оборот в 50 миллионов долларов в год. Есть за что бороться правозащитникам".
Мы тем временем посмотрим две статьи на тему, которая, кроме обсуждённой выше, ещё долго будет в числе самых животрепещущих в России - исламофобия и поток мусульманских мигрантов. Казалось бы, ислам - одна из ведущих религий мира и, причём одна из самых мирных, но усилиями христианских фанатиков и националистов он (ислам) возведён на самую высшую ступень мирового зла. Посмотрим вначале статью о противниках ислама http://publicpost.ru/blog/id/23489/. Автор блестящей, на мой взгляд, статьи казанский журналист Ян Гордеев "Ислам и мигранты", а на сайте Newsland - "Исламофобия как инструмент для стравливания народов" http://newsland.com/news/detail/id/1101919/. Ну, умница, просто нет слов при чтении от правильности выводов! Опять-таки, настаивать не могу, но предложить для непраздного чтения эту статью, очень хотелось. Приведу только заключительный абзац. "Резюмируем. Мусульмане должны строить столько мечетей в Москве, сколько считают нужным. Не надо думать, что город от этого заполнится минаретами - возведенных мечетей никто особо не заметит. С другой стороны, на улицах станет меньше молящихся. Именно эта картинка больше всего пугает людей - толпы людей на Курбан-байрам. Но подчеркнем еще раз: миграция из стран Азии и ислам - вещи разные". И конкретно о миграции следующая статья.
По поводу трудовой миграции - быть ей или нет - статей несметное количество, интернет перенасыщен ими. Я же выбрал статью из "Московского комсомольца" - "Миллионы мигрантов России не нужны" http://www.mk.ru/politics/article/2013/01/08/795177-millionyi-migrantov-rossii-ne-nuzhnyi.html. Член научного совета и президиума Российского совета по международным делам Иноземцев Владислав Леонидович и является автором данной статьи. Ситуацию с миграцией в России Иноземцев сравнивает с ситуацией по этому явлению по всему миру как экономист, отсюда эта статья меня и заинтересовала, но не только поэтому. Начинает Владислав Леонидович с того, что проблема миграции как таковая не даёт спокойно спать российским интеллектуалам. То есть, их пытаются убедить в том, что в стране мало мигрантов, а то зовут сплотиться под лозунгами националистов. Но, что же это за интеллектуалы, если их можно запутать в этих двух направлениях?! Скорее, у большей части этих интеллектуалов совсем другое название, чем то, что большая часть этих людей руководствуется разумом и достойна называться столь высоким именем. Читая прекрасную аналитическую статью Иноземцева, убеждаешься, что он не из числа бездумно блуждающих под лозунгами ни первых, ни вторых. Анализ насыщен цифрами и указаниями в какой стране какая ситуация, но не чувствуется сухости этих цифр, потому что Владислав Леонидович окружает их своими вдумчивыми комментариями.
Воздержусь комментировать статью Иноземцева, потому как впервые анализ экономиста поставил меня впросак (если так можно выразиться), то есть, автор прав, как это ни прискорбно, а возразить нечем. "Как экономист повторю: нет и не может быть стандартов достаточности населения. Достаточность относительна и зависит от того, какие цели ставят власти и как они их достигают. Политика миграции в России - заложница бесцельного развития и активного нежелания элиты провести модернизацию страны. И пока это так, мы будем раздувать численность мигрантов, закрывать глаза на бегство из страны специалистов и постепенно размывать нашу национальную идентичность". Вот здесь всё же мелькнули сомнения. Модернизация страны... Как-то давно читал документацию по переводу всех технологических линий сравнительно небольшого завода на новое оборудование. Не всё так просто оказывается, даже если этот перевод необходим и в перспективе обещает большие проценты прибыли. А тут огромная страна, в которой похерены полностью все былые институты, а переводом на новые рельсы пока очень слабо пахнет. Модернизация страны никогда не состоится, если не будут восстановлены моральные и нравственные принципы, пусть это будет нечто синтетическое от старых советских отношений и квинтэссенция из либеральных норм. Ни на букву не сомневаюсь в правильных выводах Иноземцева, но всё же его теоретические выкладки сильно оторваны от сегодняшних реалий России. С 1991 года и по 2000 год, а по логике вещей отсчёт следует вести с 1985 года, руководителям России было очень выгодно, чтобы народ спивался, и в этом же состоянии беспробудного опьянения шёл на штурм того, что выстраивалось десятилетиями, но кем? Народом самим же! Вместе с пьянством нога в ногу шла и деградация, да и старение профессионалов. Потому все сравнения с развитыми странами, думаю, либо некорректны, либо вообще неуместны. Хотя, опять-таки, я полностью согласен с выводами Иноземцева, в том числе касательно неконтролируемого притока мигрантов и бегства из страны специалистов, разве что кроме его слов о размывании национальной идентичности. Последнее началось отнюдь не вчера, и если верить историкам, то ещё до прихода монголо-татарской орды. Есть у меня мысли и по поводу интеграции мигрантов в основное население стран, где они пребывают. Нет смысла спорить про уже сказанное Иноземцевым о моноэтнических резервациях в Европе и в США. Но на постсоветском пространстве несколько иная картина, а, может быть, даже и не несколько. Имею в виду, что в советское время приветствовалась даже не интеграция, а ассимиляция - формировался единый советский народ. Процесс не был закончен, но и нельзя сказать, что мы вышли уже из тени этой несостоявшейся до конца ассимиляции. Отсюда следует только одно - всё постсоветское пространство никак нельзя приравнивать к Европе, тем более, к США, то есть, процессы, происходящие у нас и у них, - имеют под собой совершенно разные фундаменты. Потому есть реальная надежда предположить абсолютно разные и венцы этих творческих, но теперь неконтролируемых процессов. Отсюда лишь один, но окончательный вывод для любых дальнейших исследований нашего феномена - россиянам следует строить своё будущее без всякой оглядки на кого-либо и на что-либо, но без миграции из стран былого СССР этот процесс уже никак не обойдётся. Потому стоит искать компромисс везде и во всём, а не только в рамках формата Евразийского союза. Хотя в любом случае не могу согласиться с мнением некоего депутата ГД, который заявил, что для "счастья" России, ей не хватает 70 миллионов мигрантов. Это вызовет (даже таковое заявление) ещё большее напряжение в межнациональных отношениях, чего следовало бы избежать любыми допустимыми методами.
И наконец, перехожу к обещанному в самом начале статьи - к угрюмым американским юмористам. Первым делом... нет, не самолёты, а главный американский политический юморист - Бжезинский Збигнев и его задорный глобальный сарказм. Все следующие статьи, а их четыре о США, цитирую из Newsland, но ссылки буду давать на первоисточник. Первая статья Ивана Гладилина "Бжезинский вдруг воспылал к России любовью" http://www.km.ru/world/2012/12/21/mirovaya-ekspansiya-ssha/700214-bzhezinskii-vdrug-vospylal-k-rossii-lyubovyu. На мой неискушённый взгляд, Иван несколько опоздал с выводами в отношении высказывания Бжезинского о "региональной" державе Китае. Также уже было обсуждено и признание известным американским политологом того, что США не смогли распорядиться своей победой в холодной войне. Новое в рассматриваемом интервью только то, что м-р Бжезинский предполагает сотрудничество Запада с Россией и Турцией. Кстати, обратил ли кто внимание, что мало что-то стало слышно о Турции?
Далее Гладилин берётся цитировать журналиста ИА REGNUM Евгения Пожидаева, который пишет о вызове, брошенным Китаем, но кому? Наверное, стоит вернуться в ноябрь 2009 года к оглушительному фиаско американской дипломатии в связи с встречей Барака Обамы с председателем КНР Ху Цзиньтао. Хотя до того момента китайские руководители достаточно упорно "молчали в тряпочку" относительно своих планов относительно мирового господства (это просто мнение многих аналитиков, как в данном случае и Пожидаева), то тут уклончивые ответы Ху Цзиньтао, как и на прямое предложение Обамы поделить мировое влияние пополам; уже позволяли сделать выводы, что Китай намерен и далее придерживаться политики невмешательства во внешние военные конфликты, но до поры, до времени. Собственно, это подтвердили дальнейшие события в Ливии, так и в Сирии. А вот в компьютерной войне Китай, похоже, уже переигрывает США. Но чего-то ему, видимо, не хватает. С другой стороны, это всего лишь предположения, которые совсем необязательно близки к задумкам и планам китайских лидеров. Стоит вспомнить и то, что китайская экспансия началась не вчера (имеются в виду китайские товары), а закончится отнюдь не завтра, но многое из нашего завтра будет иметь прямое отношение к Китаю. На том, наверняка, можно поставить точку в новой репризе м-ра Бжезинского.
Сейчас же мне бы хотелось проанонсировать уже старую статью. Автор статьи Виктор Мартынюк "Американским Штатам недолго осталось быть Соединёнными" http://newsland.com/news/detail/id/1073948/. Статья была написана сразу после выборов президента США и Мартынюк рассматривает мнения нескольких политологов о коллизиях в американском обществе и стремления некоторых штатов к отделению, то есть, к независимости. Ясно, что это послевыборные веяния и со временем всё утихнет, но как же этого не хотелось. Хотя более чем ясно, что до полного краха США очень далеко. Но упомянутое фиаско Обамы в Китае, затем эти политические девиации в американском обществе, конечно же, в ту же кассу общеамериканского развала. Понятно и то, что радость по поводу развала США даже не просто наивность, но и опасное заблуждение. По этому поводу нельзя не согласиться с доктором политических наук Игорем Николаевичем Панариным (интервью с которым Мартынюк и заканчивает статью). "Свершившийся распад США неизбежно повлечет за собой глобальную трансформацию всего мира, зачатки которой мы с вами можем наблюдать уже сегодня". Потому, мало того что не стоит торопить распад США, но и всеми мерами стоит тормозить этот процесс до того момента, пока мир не будет готов воспринять падение самой развитой экономики (о другом не хочется даже и говорить) спокойно и без паники.
И последние две статьи о США, которые особо потешили мою неприязнь ко всему американскому. Первая: "Американская мечта - мистификация и провал"; Николя Бонналь, эссеист и политический колумнист французского журнала "Четыре истины" рассуждает о пустом звоне американской мечты http://www.pravda.ru/world/northamerica/usacanada/12-12-2012/1137967-american_dream-0/. Насколько помню, с Бонналем сталкиваюсь не в первый раз, но цитировать пока не приходилось. Николя рассматривает всю историю США с момента возникновения их. Нам нет смысла за ним следовать, как и за рассуждения по поводу непредсказуемого и сурового климата Штатов (в России не менее, а может и более, суровый климат). Кстати, здесь у меня возникла шальная мысль о том, что сегодня мы наблюдаем эту страну в состоянии некоего политического климакса. Может быть, подобное сравнение несколько бестактно, но, на мой взгляд, очень близко к реалиям современной американской политической жизни. Вот только не буду пояснять этот момент, кому надо - тот поймёт. Главным образом из-за чего я обратил внимание на статью Бонналя, так это его цитирование нашего великого Достоевского. "Подойдем к выводу: мы привыкли утверждать, что человек, увлеченный Америкой - это либерал. Но кто такой либерал в глазах Достоевского? "Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить". В сегодняшней Франции и Европе у нас довольно лакеев, и как бы сказал великий Вильям, американская мечта понапрасну сотрясает воздух на подмостках...>>. Вот так, дожились, француз напоминает нам слова нашего гения. Ещё немного и мы забудем основательно всех наших классиков и будем фонтанировать только либеральными изречениями. Возможно, уже кому-то стало ясно, что я положительно отношусь к либеральным идеям, но не к сегодняшнему причудливому и малопонятному либерализму. Так вот с этой позиции позволю себе не согласиться с кое-чем от Бонналя. "Такова обычная и суровая проницательность Достоевского, который понимает, что любая без исключения американская характеристика будет восхваляться обожателями дядюшки Сэма. Он схватывает предчувствие того, что в будущем Америка будет приводить в восторг многие умы, даже если эта страна добилась своего статуса и процветания благодаря европейским войнам и коммунизму, коммунизму, который отсрочил развитие России (второй по силе стране в 1914) и Китая. Если смотреть с такой точки зрения, то да, можно утверждать, что Америка - это счастливое место". Коммунизм отсрочил развитие России? Во-первых: до коммунизма мы всё же дожили; во-вторых: революционные коллизии произошли на базе полностью прогнившей династии Романовых. Если бы большевики не перехватили власть, страну бы захлестнула жесточайшая анархия и хаос на всех уровнях социального развития. Той же Франции мало бы не показалось, если сразу за интеллигенцией в Европу бы хлынули массы люмпен-пролетариев.
Есть с чем согласиться с Бонналем абсолютно и категорично: всё существование США - глобальная рекламная кампания, которая лишь последние десятилетия начала давать сбои в программе, и совсем не потому что рекламные агенты Госдепа потеряли былую квалификацию. Отнюдь - они её не только повышают, но и постоянно экспортируют всё новые изыски своей "дымократии" со своей территории. Если судить по СМИ и рекламе вообще, то Россия давно поражена этой болезнью - выдавать желаемое за реальное. Но вопрос остаётся открытым: желаемое кому? Причём от ответа мало что зависит, так как лаконичные "да" или "нет" ничего не решат, а пытаясь расширить параметры ответа, мы полностью размываем конкретику ответа: кто виноват. Несколько туманно? Думаю, что гораздо менее туманно, чем поиски ответа на выше прозвучавший вопрос. Но как только во главу угла-вопроса ставишь США, всё быстренько укладывается во все допустимые схемы. И как дополнение: нас старательно уводят в сторону, либо наталкивают на эту тему, но под углом зрения, необходимым Госдепу. Потому как в этой организации прекрасно понимают, что рано или поздно всемирное заблуждение развеется, и тогда кому-то придётся ответить за это наваждение в полном объёме. Пока нам приходится довольствоваться шатким положением, но никак не сбалансированным. Как конечный итог из выводов Бонналя и моих собственных: несмотря на колоссальную разницу в менталитетах - американском и евразийском, да и ещё с поправкой на советский период, рекламная акция, проводимая и доныне Госдепом США, пока в состоянии противостоять любой самой продуманной идеологии. Дело в кажущейся небольшой разнице между этой акцией и любой идеологии - для принятия плодов рекламной акции ничего особенного не стоит предпринимать, к тому же она замешана на наших самых низменных желаниях; а идеология требует усилий - моральных, физических, и этого только для понимания её, а вот принимать или нет... и человек остаётся в объятиях рекламы.
Последнюю статью не буду комментировать, она как раз из серии "радостных" для меня. Александр Афанасьев (до этого момента не приходилось сталкиваться с ним в СМИ) ещё в ноябре прошлого года разместил на http://samlib.ru/a/afanasiev_a_w/imperijapodudarom.shtml свою статью "Империя под ударом". На новостном сайте Newsland эта же статья уже называется "Деградация элиты США и её последствия" http://newsland.com/news/detail/id/1059905/. Кардинально не согласен с последним названием: деградировать может только лучшая часть общества, которой в США не было никогда! Имею в виду элиту - так как отчасти тут идёт перекличка со статьёй Бонналя. Кроме того, что были и есть США практически всю свою историю? Сбор сброда со всего мира, как Австралия заморская каторга для англичан, только и всего. Не имея традиций проще всего херить чужие. Потому никаких последствий ожидать не стоит. Как пришли в этот мир, так и уйдут. Никто особо плакать и расстраиваться не будет. А то, что американцы получают мзду со всего мира и большая часть международных финансов завязано на США, так это совершенно другая сказка, которая, будем надеяться на то, в ближайшем будущем будет дописана.
Интернет перенасыщен политическими "анекдотами" и столь же анекдотическими ситуациями, хотя это никак не относится к самим США. Люди знают, что с Америкой шутить не стоит, ибо продажная натура американского руководства ищет новые поводы для того, чтобы ещё к чему-нибудь прицепится. Потому руководители многих стран, а особенно имеющих нефть и газ, тщательно оттачивают свои выступления, как перед народами собственных стран, так и спичи на международном уровне. Мы же, простые люди, в состоянии позволить себе высмеивать США, что просто обязаны делать всегда и повсеместно, а уж История рассудит, смеяться ли нашим потомкам над тупостью Госдепа США и всех их приспешников... Лишь бы было кому смеяться!
