Модернизация российской экономики как системная проблемаНазад
Модернизация российской экономики как системная проблема
Фрагменты докладов автора на Международном Экономическом форуме "Лидеры экономического развития", г. Москва, Президент-Отель, 2 апреля и 15 декабря 2010 г. Опубликованы в книге Румянцевой Е.Е. Политика, основанная на знаниях, в контексте роста международного авторитета России. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 444 с. - С. 9-15.
Сформулированная в очередном Послании Президента России Федеральному Собранию страны Д.А.Медведева главная цель экономической политики - всесторонняя и системная модернизация - стала комментироваться многими учеными и политиками чрезвычайно узко - исключительно как технологическая проблема. Хотя Президент в своей речи абсолютно четко говорил как о необходимости обеспечения конкурентоспособности российской продукции, в первую очередь, на основе повышения производительности труда, так и роли людей, а не машин, в создании принципиально новой экономики. "Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику... Вместо архаичного общества... станем обществом умных, свободных и ответственных людей", - призвал он. "От нас самих зависит, какой будет Россия", - отметил глава государства1. Другое дело, как то, что было сказано верно, будет реализовывать на практике.
Поэтому хотелось бы более глубоко развернуть эту тему, раскрыв ее системный характер, т.е. выделив те главные составляющие, которые бы обеспечили бы модернизацию экономики. При этом речь пойдет не об успехах российской экономики, а ее провалах, сокрытие которых от общественного обсуждения мешает стране развиваться более сильно и открыто.
1-я группа проблем - сложившая модель функционирования российской экономики. Мы можем провести разные сравнение современной модели, например, с советским периодом, который высмеивали, в частности, за его самый мирный период так называемого "застоя". Если емко определить модель функционирования советской экономики, то нам представляется наиболее точным термин "планово-предупредительная", выражающий суть движения к экономической безопасности России. Сейчас - по этим же признакам - российская экономика может иметь определение только как "аварийно-спасательная", хотя всеми давно доказано, что устранение последствий аварий в десятки и сотни раз (а в своей совокупности - в миллиардные потери общества, которые могли бы быть направлены в другом системном формате на обеспечение счастливого детства и материнства, отцовства, старости) дороже, чем их предупреждение. И уже 20 лет страна не может выйти из этой модели, сформировавшейся как результат необдуманных, стихийных действий, связанных с низкой эффективностью управления.
За эти 20 лет существенно утрачены навыки опережающего мышления. Вместо строго научного опережающего мышления и восхваления трудовых подвигов страна стала массово верить в гороскопы, в судьбу, в порчи, больше ругаться матом, бить друг друга, променяв спокойное мирное время на скрываемое от возмездия ведение в том числе вне закона многочисленных войн - за выживание в условиях коррупции, за отстаивание жизненно важных интересов в несправедливых судах и т.д. Сегодня никто, публично работающий через СМИ с народом, не знает, что будет завтра, работая только по запросам текущей ситуации. В итоге, страна не формирует мощного позитивного образа будущего, в котором жизнь будет лучше, чем сегодня и вчера. И это - системная проблема, не решенная пока на стадии научно обоснованного планирования.
2-я группа проблем - фактическая степень управляемости экономики. Есть обратная связь между принимаемыми на разных уровнях управления экономикой решениями и объектами управления, соблюдается ли принцип адресности системы государственной поддержки? Если нет, то как же тогда будет осуществляться модернизация экономики, обеспечиваться конкурентоспособность российской продукции, если власть в своих решениях оторвана от народа и от бизнеса, между ними уже давно нет взаимодействия, а государственные программы тяжеловесны, не гибки, затратны, и, в конечном счете, - не эффективны.
3-я группа проблем - те новые традиции, которые были сформированы за эти годы. Легко ли быть в России молодым? Легко ли быть талантливым и предприимчивым, иметь умственные способности, но быть небогатым и ненаглым? А непредприимчивым семьям с детьми? Можно ли в нашей стране найти поддержку живому делу? Наша обобщающая экспертная оценка - страна уже много лет медленно умирает в многословии и бумаготворчестве.
На что мы тратим время - важнейший ресурс успешной жизни каждого человека? На поддержание связей, на слова, на заседания, на составление разного рода бумаг и только потом - на дела.
Современное российское законодательство является индикатором, с одной стороны, того, на каком уровне находится теоретическая проработка того или иного вопроса в стране, и с другой стороны, - степени использования имеющихся теоретических разработок, отношения законодательных органов к научной элите, а также характеризует эффективность расходуемых государственных средств на проведение научно-исследовательских работ и обобщение накопленных мировой экономической наукой знаний.
Степень разработанности любой научной проблемы может характеризоваться с помощью следующих этапов исследования: постановка проблемы, сопровождающаяся сначала формулировкой вопросов, которые необходимо решить в ходе исследования, а затем - уточнением и определением используемого понятийного аппарата; выбор наиболее эффективных методов исследования и на их основе - решение скорректированной в ходе исследования проблемы, а именно - перевод ее из неструктурированной (или слабоструктурированной) в структурированную (на языке системного анализа - представление объекта исследования в виде системы, состоящей из элементов, и определение взаимосвязей между элементами данной системы).
Представление объекта управления в виде системы, состоящей из элементов, позволяет осуществлять эффективное управление ею, понимаемое как процесс поддержания функционирования или перевода системы из одного состояния в другое посредством целенаправленного воздействия на объект управления с целью изменения его состояния.
Таким образом, если мы не знаем, чем управлять, не имея четкой структуры объекта управления и обратной связи от него, обеспечивающей повышение эффективности принимаемых управленческих решений, процесс управления таким объектом точно будет сопровождаться непростительными ошибками, связанными с отсутствием элементарной подготовки управленческих кадров в области системного анализа.
Признаком того, что та или иная проблема находится на начальной стадии научной проработки или использования имеющихся научных наработок (в случае их наличия) является неоднозначность применяемого в действующем законодательстве и науке понятийного аппарата. Для науки, призванной заниматься научными исследованиями с опережением практики, это допустимо; для системы действующего законодательства - это сигнал к тому, что практика его подготовки находится в мало удовлетворительном состоянии. Именно такой сигнал дает нам, например, анализ использования понятия "государственная политика" и ее направлений, который можно провести, сделав подборку нормативных правовых актов, определяющих направления реализации того или иного ее направления.
Другой пример - деградация нравственной составляющей в России. Какова роль в этом законодателя? Самая прямая - именно он, по нашему мнению, должен был бы научить нас нравственно вести себя в экономике. Или население соблюдает законы, учится повышать свой уровень нравственности, или, наоборот, не обращая внимание на уровень своей нравственности, неосознанно совершает безнравственные поступки.
Приведем примеры из действующего российского законодательства, отразившего представления законодателей о том, как надо говорить в нем о нравственности. Так, в ст. 1 Гражданского кодекса РФ говорится, что "гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". В статье 169 под названием "Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности" говорится: "Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна". Однако как конкретно та или иная сделка будет нарушать основы нравственности не расшифровывается.
В Уголовном кодексе РФ целая глава - 25 - посвящена преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а именно распространению наркотиков, занятию проституцией, компьютерным преступлениям и т.п. На наш взгляд, уровень общественной нравственности, который поддерживает современный Уголовный кодекс РФ, крайне не богат.
Конституцией РФ предусматривается защита нравственности в России. Так, в ст. 55 говорится: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". В то же время это - единственное место в Конституции РФ, где ставится вопрос о нравственности. На наш взгляд, целесообразно поднять вопрос о доработке Конституции России именно с позиции необходимости дальнейшего нравственного развития страны.
В Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4 ноября 1950 г., вступившей в силу в России 5 мая 1998 г. и состоящей из 66 статей, уровень нравственности регулируется в 4-х статьях, и также - без конкретной расшифровки данного понятия.
Анализ этих и многих других международных и российских нормативных правовых актов свидетельствует о том, что и российское и мировое сообщество в целом в течение нескольких десятилетий выражают свои намерения соблюдать принципы нравственности. Однако отсутствие конкретных теоретических проработок, ясных и понятных всем, не носящих спорный характер, обуславливает, что пока ориентация на соблюдение нравственных принципов носит чисто декларативный характер. А на безнравственной основе модернизация экономики лишена всякого смысла, если не попадает под действие норм уголовного права.
Российские государственные органы уже потратили миллиарды рублей на финансирование научных разработок, касающихся подготовки проектов нормативных правовых актов. Денег, которых в стране не хватает и которые могли бы быть в свое время потрачены на создание, например, мест жительства для беспризорников и БОМЖей, уже нет, а российский законодатель все еще не систематизировал, не привел в соответствие онаученное употребление терминов. Поэтому, говоря о потерях, которые понесло российское общество в результате широкомасштабного финансирования подобных НИР, правомерно говорить не только о коррупции в системе государственной службы, но и коррупции среди администраторов российской науки, обслуживающих коррупционные интересы держателей средств на НИРы, избегающих честных и открытых, общественно значимых конкурсов получателей финансирования, а тем более - поиска талантов для их целенаправленной и адресной поддержки.
Отсюда - явный перекос в сторону позитивного представления информации о текущей ситуации вместо описания объективной картины и проявляющееся в этом лукавство того мира, который мы формируем, обманываясь на обсуждении недостоверной информации. И как следствие - огромное количество проявлений случаев оборотничества в разных сферах работы.
Таким образом, какие сформированы "новые" традиции - мало результатов для людей, много слов, процедур и очень затратных бумаг - настоящей беды большинства населения, получающего в обмен на свои налоги вместо хлеба излишествующие зрелища (какого содержания?) и бумажные потоки с волокитами.
4-я группа проблем - это ответственность современной системы государственной и муниципальной власти за жизнь населения, проживающего в России.
Нация уже много лет несет потери человеческих жизней и миллиардов рублей в мирное время. Самое главное и первое конституционное право, которое мы должны защищать перед всеми, кто этого не понимает, - это наше право на жизнь. Сначала жить, а уже затем - извините, словами Евангелия, достойно есть. И пока нет общесистемного понимания того, как перейти от нежизнеспособных, лозунговых, непроработанных формулировок к жизнеспособным, от многослойного, насквозь прогнившего бумаготворчества и словесного популизма в условиях удержания власти не квалификацией и добродушием, а угрозами и силой к реальным делам. Поэтому говоря о необходимости модернизации российской экономики нужно базироваться на раскрытии глубинного смысла понятия "экономики, основанной на знаниях". А для этого необходима не только технологическая модернизация, но и модернизация нашего мышления - повышение его конкретной (смысловой) и нравственной составляющей, развитие опережающих подходов к управлению.
Все вышесказанное позволяет уточнить определение понятие модернизации экономики для единообразного осмысления задач, относящихся к жизненно важным в России. По нашему мнению, модернизация экономики может быть определена двояким образом. В широком смысле - как одна из возможных альтернатив стратегии социально-экономического развития - достижение прогрессивных сдвигов, широкомасштабное и массовое внедрение различных инноваций. Применяется в основном для характеристики процессов, происходящих на макроуровне. В узком смысле - в отношении имущества - саморазвивающийся механизм постоянного обновления средств производства, устранение дефектов и улучшение внешнего вида продукции в целях повышения ее конкурентоспособности. Фундаментальной основой модернизации экономики являются знания как продукт жизнедеятельности в той или иной стране мира, а именно: выявление наиболее рациональных методов ведения хозяйства, обеспечение жизнеспособности товарного производства, развитие позитивных форм взаимодействия субъектов экономических отношений, формирование механизмов устойчивого и прогрессивного социально-экономического развития. Первичность процесса познания по отношению к модернизации экономики, которая устраняет риски, в первую очередь связанные с ошибками принятия важнейших решений, проявляется в способности страны развивать, а не только декларировать экономику знаний. Инвестиции играют важную, но не первичную роль, поскольку в условиях отсутствия обоснованных, выявленных методом авторитетных для общества экспертных оценок приоритетов проведения преобразований они могут нарушить сложившиеся народнохозяйственные связи, способствуя укреплению отношений коррупции. В связи с вышесказанным модернизация экономики как процесс характеризуется рядом важнейших показателей, среди которых: темпы обновления основных фондов отечественных предприятий; качественные и количественные критерии изменения уровня жизни в стране; динамика изменения основных макроэкономических пропорций, влияющих на обеспечение экономической безопасности государства; снижение общего уровня цен как результат действия эффекта экономии на масштабе. Безошибочность проведения процесса модернизации экономики создает необходимые условия для духовно-нравственного преобразования общества. Несостоятельность же подходов к проведению модернизации экономики проявляется в необоснованности и несущественности проводимых в рамках нее мероприятий, декларативности объявляемых целей, проявляющейся в их недостижимости и непоследовательности осуществления, подавлении инициатив "снизу", разрушающем основы экономики знаний; отсутствии обратной связи с субъектами экономических отношений, обеспечивающей надежность принимаемых на макроуровне решений и их адекватность реальным условиям в стране, а также навязывании негативной административной воли и воспроизводстве коррупции, что наносит ущерб саморазвивающимся устойчивым и позитивным экономическим взаимосвязям и способствует, как и принятие и реализация других непродуманных стратегических решений, духовно-нравственному оскудению общества, лишая его нравственно полноценной материальной основы саморазвития. В связи с этим важнейшей предпосылкой проведения модернизации является точная идентификация социально-экономических условий, в которых она проводится, четкая формулировка целей и приоритетных направлений, выражающаяся в их количественном выражении и поддающаяся адекватной оценке в процессе их мониторинга, а также безошибочность выбора направлений инвестиционных вложений и понимание масштабов народнохозяйственной эффективности определяемых на основе сравнения альтернатив развития механизмов реализации.
1 Дятловская Е., Зягонов О. Медведев требует всесторонней модернизации. // Infox.ru от 12 ноября 2009 г. Электронный ресурс: http://www.infox.ru/authority/state/2009/11/12/Poslaniye_Myedvyedye.phtml
