Плюрализм или единомыслие: о проблеме целостности в концепции образования демократического обществаНазад
Плюрализм или единомыслие: о проблеме целостности в концепции образования демократического общества
1 января 2013г. вступил в силу новый закон об образовании РФ, который президент В.В.Путин подписал 30 декабря 2013г.1 Как известно, этот закон стал итогом трехлетнего обсуждения, который так и не привел к согласию сторон ни до, ни после ратификации. В чем же проблема?
Конституция РФ и новый закон об образовании
Как известно, в п.1 статьи 3 нового закона Законодательство Российской Федерации в области образования записано: "Законодательство Российской Федерации в области образования включает в себя Конституцию Российской Федерации...>>.2 А в статье 1.Основных положений Конституции Российской Федерации утверждается: "Российская Федерация - Россия есть демократическое... государство...>>.3 Таким образом, вполне естественно, что общественность три года не только находилась в ожидании, но принимала самое активное участии в разработке и обсуждении основ демократической концепции образования, а в результате получила в качестве базового закона очередной манифест в честь образовательных услуг. При этом утверждается, что многие из предложений были учтены.
В чем же заключается принципиальное несоответствие нового закона демократической концепции образования?
Обратимся за разрешением этой проблемы к истории.
Система образования древнейших культур
В эпоху древнейших культур, которую в советской историографии было принято называть общинно-родовой стадией развития человечества, институт семьи полностью выполнял и воспитательную, и образовательную функцию. Таким образом, у истоков общественного разделения труда находится не только социальный запрос на профессиональное разнообразие, необходимое для удовлетворения растущих запросов, но и возможности семьи, ограниченные знанием родового ремесла. Думается, специалисты, очевидно, недооценивают значение этого этапа развития, определившего судьбы человечества, поскольку именно в условиях древнейших культур и наметилась направленность на узкую специализацию, предполагающая программирование из поколения в поколение ограничения творческих способностей человеческого разума, скованного нуждами семейного дела. В результате именно в ту далекую эпоху начали складываться основы кастовой системы, разделившей человечество на параллельные социальные миры, утратившие способность понимания общности интереса.
Античная традиция
Два этих начала - общественное разделения труда и ограниченность возможностей семьи - и определили появление и развитие системы образовательных услуг в эпоху древнегреческой цивилизация. Однако в результате реформ Солона, проведенных в 594-593гг. до н.э., за гражданами стало признаваться право перехода из одного сословия в другое. Этот закрепленный в конституции Солона факт является весомым подтверждением того, что переведение ограничения способностей разума в плоскость целенаправленного процесса не относится к числу исключительных "заслуг" древних греков. Таким образом, античная культура стала лишь очередным этапом развития этой тенденции.
Образование в античном полисе
Особый интерес в контексте названного процесса представляет упомянутая конституция Солона, в которой отныне впервые не рождение, а богатство стало критерием, определяющим политическую значимость граждан. В сочетании с признанием права на социальный рост это новшество указывало на растущее значение образования, право на которое определялось тем же критерием, что и место в политической системе.
Как известно, ни одно из сословий не было удовлетворено проведенными реформами: аристократы были не довольны ограничением родовых привилегий, а другие - декларативным характером полученных прав. Известный из античной философии миф о том, что Зевс использовал при создании смертных материал различного качества, подтверждает сохранение признания наследных преимуществ детей "благородных отцов".
Плюрализм или единомыслие?:
о проблеме основ демократического общества
Увлеченность демократическими ценностями, среди которых разнообразие мнений и позиций относятся к основополагающим, позволила не только предать забвению то, что основу государства определяет не различие, а общность интересов, но возвести сам плюрализм в статус общего интереса. Поэтому естественно, что ценители афинской демократии упорно игнорируют тот факт, что греки действительно создали поразительный феном, каковым является формальная демократия, наследниками которой стали современные демократии, которым не следовало бы забывать печальный исход ушедшей цивилизации.
Образование и народное собрание -
составные системы манипуляции общественным сознанием
Как известно, знаменитый архонт значительно усилил роль народного собрания, определив тем самым отличительную особенность формальной демократии, каковой является ставка на манипуляцию общественным сознанием, как основного средства создания видимости участия народа во власти, необходимой для регулирования и снятия социальной напряженности. Таким образом, именно в условиях формальной демократии образование складывается не столько как система, ответственная за передачу знания и опыта, но базовая составляющая системы манипуляции массовым общественным сознанием и целенаправленного программирования социального расслоения и неравенства, что в конечном итоге и определило исход античной культуры.
Средневековая традиция
Превращение власти в институт, заинтересованной ради сохранения собственного социального статуса и престижа в поддержании социальной разобщенности, отсутствие возможности реализации общего интереса в действительности, стали причиной активного использования религии в качестве области поиска основ консолидирующей идеи. Превращение политеизма из консолидирующей общество идеологической основы в неиссякаемый источник разномнения, превратившегося в реальную угрозу существования самого человеческого сообщества, привело к отказу от многобожия и переходу к монотеизму.
Долгая борьба с демократической по своей сути религией рабов, как известно, завершилась осознанием Константином-христианином преимуществ веры во власть единого Бога, удачно использованных для обоснования единовластия земного. Всесильный инстинкт биологического выживания стал причиной глубинного расколола, превратившего некоторых из отцов церкви в ретивых апологетов монархии: "Монархия превосходнее всех правлений;... Посему-то один Бог..., одно Его Слово и один царский закон".4
Христианская концепция образования:
Священное Писание
и иерархия "разумных душ"
Христианская традиция в области образования получила в свое время весьма высокую оценку основателя марксизма, который писал: "Католическая церковь создавала свою иерархию из лучших умов, не обращая внимание на сословное происхождение, состояние".5
Однако концепция образования в эпоху Средневековья отличалась развитием двух взаимоисключающих тенденции - собственно христианской демократической, признающей равенство верующих перед единым Богом и Словом Его Закона, предполагающий равный доступ к образованию; и монархическая. Теоретическую основу демократического направления составляли сам текст Писания. Монархическая предполагала продолжение целенаправленного процесса сословного ограничения способностей человеческого разума.
В качестве основы монархического направления была использована теория "разумных душ" Филона Александрийского, получившая дальнейшее развитие в трудах Оригена и Климента Александрийского. В контексте названной проблемы эта теория представляет особую ценность, так как признание доступности "тайного смысла Слова" лишь "разумным душам" в христианской традиции подтверждает осознание на теологическими мыслителями состоявшегося разделения человечества по уровням доступности понимания.
Христианский вариант обоснования
программирования ограничения способностей
человеческого разума и
социального неравенства:
человек - раб Божий
Евсевий Памфил - основатель церковной истории, предложивший авторскую модель идеального общества в виде вселенской церкви, следующим образом представил социальную иерархию, находящуюся в зависимости от степени причастности к Логосу: "Назидая душу правдою, он разделил силы народа по различию достоинств. Одних оградил только внешнею стеною, т.е. твердою верою, - и людей, которые не могут занимать лучшего места в здании, - подчеркивал Евсевий, - весьма много".6
Предложив опыт переложения концепции "тайного смысла" на социальную теорию Средневековья, он разделил единоверцев на пять неравных категорий. Только начиная с третьей, кроме веры вводится "в уразумение буквального смысла четырех Евангелий".7 Четвертая "находится в состоянии возрастания и успеха, однако уже недалеко они от созерцания Божьих тайн, свойственного верным", и лишь из числа сих последних, взяв души чистые, омытые в божественной купели, подобно золоту...утвердил их в сокровенных и таинственных догматах Писания".8
Единомыслие на основе единой веры
Если на долю основателя церковной историографии выпало решение глобальной проблемы превращения христианства из религии "униженных и оскорбленных" в государственную религию византийской империи - опору не демократии, но монархии, то на долю следующих поколений мыслителей достались не менее серьезные проблемы. Особый интерес в названном контексте вызывает концепция Сократа Схоластика. Он не строил из душ верующих абстрактную модель вселенской церкви, но определил в качестве основ идеального состояния общества, соответствующего его представлениям о "проекции божественного порядка" - истинность веры и единомыслие. Однако для него это не цель, а средство достижения идеального состояния - прекращение несчастий общественных. 9
Таким образом, отказавшись от политеизма, превратившегося в неиссякаемый источник разрушающего государство разномнения, вера в единого Бога представила очередной набор для обоснования отсутствия возможности достижения спасительного единомыслия: непримиримый характер раскола пастырей, мечущихся между Богом и властью; сохранение и дальнейшее программирование социального расслоения.
Христианская традиция
эпохи Возрождения
Исключительное право на ересь духовенства и глубоко гуманистический и демократический смысл христианства, определивший через тексты Писания деятельность церкви вопреки трудам апологетов царской власти, не позволил окончательно деградировать вере в единого Бога. Право на выбор толкования Слова вновь и вновь вынуждало мыслителей обращаться к священным текстам, столь искусно извращенным церковными писателями. Неприятие активного низвержения единоверцев в унижающее достоинство земное рабство и стало причиной Возрождения.
Концепция образования Ренессанса:
Человек - образ Божий
Ренессанс отказался и от иерархии "разумных" и "неразумных душ", и от концепции человека - раба Божьего, в соответствии с которой Евсевий Памфил восторженно писал, обращаясь к единоверцам: "А вы, овцы священного стада Христова,...училище смиренномудрия, достопочтимая и боголепная обитель Благочестия".10 Отныне человек - творенье Божье, созданный Всевышним по образу Своему, что и определяло цель и смысл христианской демократической концепции образования эпохи Возрождения.
Ценность этого опыта обусловлена именно тем, что впервые в истории человечества была предпринята попытка реализации истинно демократической концепции образования, предполагающей отказ от растянувшегося на тысячелетия процесса ограничения способностей человеческого разума посредством подчинения нуждам узкой специализации, не позволяющей реализовать потенции homo sapiens.
Причины провала опыта Ренессанса
Монотеизм, как и политеизм, оказался не более успешным в достижении столь необходимого для социального мира единомыслия. Опыт христианского мира подтверждает, что вера и в единого Бога бессильна перед бремени разности интересов. Представленный эпохой Возрождения опыт реализации собственно христианской демократической концепции образования при всей его ценности и для европейской культуры, и для всего человечества, был обречен по ряду причин. Среди главных не только власть, не способная и не заинтересованная в отказе от апробированного в течение тысячелетий средства, обеспечивающего сохранение основ социального неравенства. Не менее значительным является уровень научного знания той эпохи, не готовой к решению проблемы раскрытия всей полноты творческих возможностей человека.
Выводы
Процесс целенаправленного сословного ограничения возможностей человеческого разума, превращенного в приоритетное средство сохранения основ социального неравенства, проходит красной нитью через историю человечества, начиная с эпохи предшествующей античной цивилизации. Именно этому процессу человечество обязано разделением на параллельные социальные миры, утратившие способность к пониманию единого интереса и потому бессильные перед реальностью равно стремительно приближающихся катастроф - социальной и природной. Вступивший в силу 1 января 2013г. новый закон способствует продолжению этой тенденции, а потому не может отвечать нуждам построения в России современного демократического общества. Кроме того, нынешние реалии общепланетарного масштаба отмечены жесточайшей борьбой за передел карты мира, не признающей и не щадящей ни друзей, ни партнеров, ни самых покорнейших вассалов. В этой экстремальной ситуации поддерживать механизм, обеспечивающий воспроизводство антагонизмов различий, предполагает весьма прогнозируемые результаты. А все должно работать на единение общества, без которого невозможно сохранение государственной целостности и обеспечение безопасности Российской Федерации при самой совершенной системе вооружений. Рынок не знает Родины - только товар. Следовательно, проблема целостности в контексте демократической концепции образования предполагает, прежде всего, отказ от этой разделяющей, лишающей общество единства и целостности порочной практики.
