Александр Назариков. Тонкая грань между инсинуацией и домыслом. Взгляд из России.Назад
Александр Назариков. Тонкая грань между инсинуацией и домыслом. Взгляд из России.
Что ж, уже не в первый раз мне приходится пересекать Россию по меридиану, отнюдь не для поиска новых впечатлений, а в поисках куска хлеба, пусть без масла и чёрной икры... И, конечно же, опять буду делиться моими "премудрыми" размышлениями. Даже проезжая по самому краю огромной страны, думаю, любой из нас не перестаёт дивиться необъятным просторам России. Возможно, эти параметры несколько давят, но всё же в большей степени присутствует толика гордости из-за сопричастности к этой великой стране. Но на сегодня только из-за её колоссальных размеров, ибо в большей части регионов присутствует отнюдь не российская техника, да и людей славянской внешности всё меньше и меньше. Второе, скорее, где-то радует, потому как все потуги националистов размываются обычными межнациональными браками; а вот первое очень сильно настораживает, если не беспокоит. Впору задуматься, когда какая-то Южная Корея, которую и на карте мало кто найдёт, вдруг поставляет подъёмные краны бывшему машиностроительному гиганту всей Евразии?! Как ни гони от себя чёрные мысли по поводу того, что продали Россию по демпинговой цене, они тут как тут. Теперь уже ясно даже воспитаннику детского сада, что лже-либерализм, который нам пытались навязать... с планеты Марс, и не был в состоянии пустить корни на всём постсоветском пространстве. Попутно, у уже упомянутого воспитанника детсада, возникает масса вопросов, главный из которых: кто же так старательно пытается лишить нас даже желания жить? Понятно, что в первую очередь речь идёт о россиянах и о России, но и простые люди постсоветского пространства, наверняка, хотели бы знать ответ на этот вопрос. Те же, которые знают ответ, будут молчать в тряпочку, потому как это выгодно, а с другой стороны разве они что-то в состоянии изменить?
Между, казалось бы, бесцельными раздумьями мелькает несуразная на первый взгляд мысль: ведь это новейшие технологии сделали из нас нечто бездушное, либо показательно добродушное! Вспоминаю, как сорок лет назад мы договаривались о встрече по обычному телефону, по тому же телефону и решались очень серьёзные дела, но пробоев почти никогда не было, а если и были таковые, то они решались кардинально и навсегда. Сейчас же нет никаких гарантий, что не будешь обманут даже самыми ближайшими людьми - соблазн перейти рамки очень велик, к тому же сделать это гораздо проще, чем некогда, и никто тебя не в состоянии проконтролировать и остановить, т.е. неуловимость создаётся именно новейшими технологиями! Это нечто вроде игры для взрослых, всё можно списать на ошибку компьютера, зону досягаемости, неисправность мобильного телефона. Думаю, большая часть нашего поколения хотя бы в чём-то будет согласна со мной. Также уверен, что обвинить меня в каком-то ретроградстве, даже в консерватизме, никому не удастся, ибо никогда не препятствовал ходу прогресса, но только способствовал. Теперь возникает вопрос: может быть, напрасно? То есть, от усилий одного человека, как и от препон, создаваемых им на пути прогресса, ничего не меняется. Но сам прогресс не означает что-то безоговорочное лучшее. Представить какую-то цензуру на пути всего нового, теперь уже стало ясно, абсолютно нереально. Вывод кажется более чем неутешительным: найти золотую середину между этими двумя понятиями невозможно. И вопрос: должны ли мы безропотно наблюдать к чему нас ведёт открытие всё новых и новых возможностей, если мы же ничего не в состоянии изменить?! Думаю, когда-то (желательно для нас всех, чтобы это произошло раньше) своё слово скажут специалисты в этой области, хотя в какой конкретно?
Но самое смешное со злостью - это пересечение российско-азербайджанской границы! Думаю, что всем понятно, почему смех, замешанный на злости. В первую очередь, как всегда, бесит наглость, она же - борзость пограничников. Ну, а с приходом таможенников начинается злой цирк. Дотошность этих экономических пограничников доводит то до тошноты, то до истерического смеха, а то и до ярости. И попробуйте хоть одно из этих чувств проявить, себе же дороже выйдет. Всегда стараюсь вспомнить концовку из полу-анекдотического теста, но для этого придётся его весь рассказать. Вопрос: сколько мужчин должна иметь современная женщина? Ответ: пять. И конкретно: мужа, любовника, друга, врача-гинеколога и начальника. Развёрнуто: мужу ничего не показывать, ничего не рассказывать; любовнику всё показывать, ничего не рассказывать; другу всё рассказывать, ничего не показывать; врачу-гинекологу всё показывать, всё рассказывать; начальнику... как прикажет! В описываемом случае это самое оптимальное: как прикажете товарищ сержант (прапорщик, капитан)! С каждым переездом решаться на подобное всё тяжелее, но всемирным балом заправляет быдло, не имеющее ни нации, ни каких-либо нравственных принципов, нет смысла нарываться на конфликт, который может перерасти в нечто серьёзное.
Но сказать, что в дороге произошло что-то неожиданное, не могу - всё как обычно. Удивляет тот факт, что в попытках, в первую очередь - российских, создать единое евразийское пространство (не стоит говорить о чисто экономических целях, ибо этот вопрос самый больной в интеграции), на границе всё же идут стандартные процессы. ЧТО может провезти один пассажир, ну семья? Гранатомёт или тонну марихуаны? Всё делается не тут и по заранее оговорённому графику, и не центнерами, а именно тоннами, а для профилактики время от времени задерживают мелкую рыбёшку; с простых пассажиров можно взять денег, немного, но за сутки набирается приличная сумма. А как вы думаете, для чего в вагонах висят номера телефонов, куда надо звонить о нарушениях? Поясняю непосвящённым: для того чтобы любой гражданин, мнящий себя обиженным мог позвонить... жалобу! Но эффекта гражданин не дождётся, так как просто те, на которых позвонили, будут теперь отсылать наверх большую сумму! Вот и весь эффект бабочки и Рэй Бредбери здесь не при делах! То, о чём я написал выше, знаю наверняка через хороших знакомых, потому не стоит по этому поводу спорить.
Возвращаюсь к предыдущей статье, точнее, моему возмущению по поводу мер против табакокурения. Геннадий Онищенко, конечно, поёт не с чистого листа, но даже самую прекрасную партитуру можно "умело" извратить. То есть, маневренности у этого товарища никакой - за что купил, за то и продал. И потому этой надзаконной несуразице не будет конца, пока он не последует за господином Сердюковым. А может быть, и не последует - обществу необходим такой "стрелочник", на которого и государство, и россияне будут спускать излишний пар. В виду отсутствия маневренности у "стрелочника" и некой толстокожести последнему абсолютно всё равно, как отреагирует общество на все его "отсебятские" заявления. Мы не будем останавливаться на вариантах, как возникают в его голове эти заявления, приведу только ссылку в связи с его недавним заявлением о том, что ГМО абсолютно безвредны http://wordscience.org/gmo-podozrevaetsya-v-razrushitelnoj-volokonnoj-bolezni.html. Честно говоря, я ужаснулся, когда прочёл заметку в этом околонаучном ресурсе. Думаю, что здесь необходимо разместить выдержку из заметки. "Доктор Рима Лейбоу, медицинский директор Фонда Природных Решений, подозревает, что болезнь Моргеллонов вызвана генетически модифицированными организмами. После изучения кожных волокон было определено, что они содержат ДНК, как грибков, так и бактерий, широко используемых в ГМО. Волокна состоят из целлюлозы и не могут быть ни выработаны, ни уничтожены человеческим телом. Согласно Лейбоу "... технологии ГМ способны, как и в случае с профессором Франкенштейном, оживлять неживое. Эти волокна скручиваются и вьются, растут и делятся. Вкратце, живя под кожей людей, они формируют паразитические метастазы из неживого материала, который в силу ужасов генетической модификации принял свойства живого организма". И это только упоминание хлопка, а сколько теперь вокруг всех мутированных растений и производных из них? Как раз по этому поводу замечание: "Учитывая то, что рост масштабов болезни совпадает с введением и использованием ГМО в текстильной и пищевой отраслях, то явно не стоит рисковать и есть или носить что-либо генетически модифицированное". Но учёные вряд ли в состоянии подсказать, как от этих напастей можно и нужно уберечься? Усилиями таких как Онищенко, концы, оповещение про ГМО, будут спрятаны. Как раз для этого и придумана кампания против табакокурения. Будут нас и дальше отвлекать от более серьёзных проблем, и не только главным санитаром России, но уже есть предпосылки, что на Русь вернулась твёрдая власть. Что это значит, выясниться в ближайшее время, есть надежда, на то, что мы, наконец, возьмёмся за решение серьёзных проблем. И ещё одна ссылка с прямым упоминанием Онищенко, возможно, даже не последняя. Заметка называется: "Онищенко: кто носит маски от гриппа - большие интеллектуалы" http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=276206. Вот значит, как надо определять IQ, теперь будем знать! Это замечание для организаторов ЕГЭ, просто надо переориентировать студентов на лучшую придумку и промышленность перейдёт на выпуск новых всепогодных респираторов для населения! Похоже, пальма первенства в клоунаде больше не принадлежит Владимиру Вольфовичу. "Во-первых, у женщин глаза более загадочно смотрятся, во-вторых, вы защититесь от гриппа и рекрутируете число злостных сторонников сохранения своего здоровья", - сказал Онищенко 30 октября". Но больше всего понравилось смешное слово: эпидпроцесс. В советское время часто (правда, и по сегодня) грешили аббревиатурой, сегодня же многие впадают в грех словоблудия или суесловия. И, как я написал выше, новейшие технологии во главе с Интернетом очень способствуют этому. Нет смысла перечислять весь ряд этих новых словечек, каждый из нас почти мгновенно вспомнит не менее пяти таких словосочетаний. И на время, возможно, на пару строк, а возможно, и на пару статей оставим Геннадия Онищенко.
На одном из сайтов меня заинтересовала статья, касающуюся отчасти недавно прошедшего праздника Курбан-байрам. В виду того, что я родился и вырос в стране с сильными мусульманскими корнями, этот праздник касается и меня, хотя я и ярый атеист, а, может быть, в большей степени, нежели сами мои земляки. Думается, что любой атеист озабочен, и сильно, падением в безнравственную яму своих соотечественников, потому как атеист - это не нигилист или того хуже - анархист. Уверен, что с этим моим утверждением согласится любой разумный человек, неважно из какого он этноса. Итак, сама статья: "Ид аль-Адха, русский праздник?", автор Крис Мандей, профессор Университета Донгсео, Южная Корея: http://mediarupor.ru/blog/43016243145/Id-al-Adha,-russkiy-prazdnik? Перевод статьи - Владимир Глинский. Именно в переводе последнего я сильно засомневался, когда открыл оригинал статьи на http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/NK08Ag01.html. Дело в том, что в оригинале Крис Мандей есть как ассистент профессора. Затем попытался найти ещё хоть какое-то упоминание о том же Понедельнике (буквальный перевод фамилии), но не нашёл. Потому возникают сомнения и самой достоверности перевода. Но я привёл эту статью отнюдь не из-за этой недоброкачественности. Каков бы ни был перевод, некоторые мысли из статьи показались мне очень созвучны моим рассуждениям. Многое из того, что затронуто в этой статье, я рассматривал, но шире во многих своих статьях, а одна даже с прямым намёком на недопустимость вмешательства в межконфессиональную жизнь России: "Кто с мечом к нам придёт... от ятагана погибнет" http://viperson.ru/wind.php?ID=636808&soch=1. Если сегодня нам удастся удержаться "на плаву", то есть, от падения в пропасть анархии только благодаря религии, то и это очень хорошо. Потому как от непослушания бога люди переходят к западному варианту нигилизма, а возможно, даже к чему-то более худшему, так как все трансформации привнесённого либерализма по всему миру не перечесть и они разнятся с оригинальными либеральными идеями как небо и земля.
Начинает Мандей с праздника - День народного единства (4 ноября) и сразу же переходит к ещё одному придуманному празднику - православное рождество (7 января). Наверняка, стоило бы ещё и присовокупить православную пасху, но это не делается, скорее всего, из-за перемещения этой даты по календарю. Конечно же, для любого советского жителя День Октябрьской революции приоритетнее, нежели давно забытые события "Смутного времени". Нельзя не согласиться с упоминанием Мандеем того, что перед подобной каруселью с непонятными праздниками стоит не только Россия, но почти весь мир, то есть, то пространство Земли, куда уже добрались новейшие технологии. А вот здесь интереснее. "В отличие от "вавилонского столпотворения" в христианском мире, этот октябрь продемонстрировал священное рвение мусульман. Все большее количество граждан России и гастарбайтеров исполняют эти обряды, требующие от них значительных личных расходов и жертв". Понятно, что разговор идёт о празднике Курбан-байрам. Далее Крис приходит к очень правильному выводу: если бы государственная власть заменила ничего не значащие праздники на вполне реальные мусульманские на равных с христианскими, то выиграла бы от этого не только Россия. В качестве примера Мандей приводит США и День Мартина Лютера Кинга, то есть, как напоминание вклада афроамериканцев в историю страны.
"Исключительно грубые карикатурные изображения мусульман в российских новостях могут напомнить историкам антисемитизма о таком печально известном произведении 19-го века, как "Контрабандисты". Отчуждение мусульман из русской национальной жизни обедняет ее культуру. И как результат, даже прогрессивные люди опасаются поддерживать демократические движения, потому что они опасаются развязывания диких предрассудков". Абсолютно верное замечание, а если вспомнить телепостановку "Наша Раша", то только за неё уже бы стоило отлучать пожизненно от работы на телевидение. Не обошлось в статье Мандея без упоминания попыток решить еврейский вопрос ещё до революции 1917 года - Симон Дубнов и Юлий Гессен. Кстати, на мой взгляд, тоже очень правильное напоминание. И заключительный вывод о неправильной национальной политике: "Политолог Пол Колльер подсчитал убытки от проведения такой политики, указав на то, что режимы, которые подавляют свои меньшинства, имеют низкий уровень экономического роста". С пониманием этого тезиса столкнулись практически все страны постсоветского пространства, в той или иной мере. Говоря шире, наверняка, нет ни одной страны в мире, которая бы не прошла эту стадию становления национальной политики. Единственно, в чём не могу согласиться с Колльером, так это в том, что неверная национальная политика, - это только низкий экономический рост. Но сейчас не об этом.
Мандей вкратце коснулся всех плюсов, которые могли очень качественно изменить всю национальную политику России, как во внешнеполитической плоскости, так и, тем более, внутри самой России. Особо неприятный момент: "А согласно историкам Роберту Крюсу и Джону Армстронгу, цари и Советы довольно хитроумно способствовали распространению ислама для достижения своих целей". Тут уже не вывод следует, а простая констатация факта: нынешние российские власти вообще никак не владеют ситуацией по контролю за национальной политикой. Утешением не может послужить следующее замечание: "Особенность российской национальной идеологии заключается в том, что интересы этнически русских традиционно подчиняется интересам империи. И как показал историк Доминик Ливен, это сделало православную царскую империю высоко конкурентной". Так как это было больше века назад. И вот последний вывод от Криса Мандея, с которым согласен лишь частично, и поясню: "Россия поступила бы мудрее, если бы сделала уроки из своих прошлых ошибок - и из своих прошлых достижений - с помощью установления выходного дня для мусульманских рук, которые вскоре будут доминировать в торговле, строительстве, школах и даже в вооруженных силах". Сказать, что Мандей разочаровал с первой частью своего вывода, значит, ничего не сказать. Национальная, точнее, межнациональная политика настолько многоплановое явление в жизни государства, что тут требуется неослабное внимание. С 1985 года началось такое шатание и качание в этой области, что Россия и по сегодня никак не оправится. Тогда, скорее всего, российским властям придётся начинать чуть ли не с самого начала. А вводить новые выходные только для мусульман или христиан, или даже для всех россиян как-то не очень политкорректно для светского государства. И совсем другое дело проводить ликбез по всем трём ведущим религиям России.
Но основное внимание я бы уделил предыдущей выдержке из статьи. Интересы империи... скорее всего, очень правильное замечание. Как бы ни называли Россию последние триста лет - СССР, Федерация, всё же она была и остаётся империей. Напрашивается предложение: каким образом царской власти и коммунистам удавалось нивелировать остроту национальных вопросов и переводить в плоскость интересов Российской империи? Это предложение, скорее, для аналитиков, работающим в области межнациональных отношений, если они услышат его. Значит, всё более-менее регулировалось до 1985 года, но с приходом вялого либерала Горбачева этот вопрос просто был отпущен на саморегулировку, а такого не бывает. И если бы этого не произошло, то "джин из бутылки" был бы выпущен царём Борисом Ельциным. То есть, нивелировка была заменена на акцент на титульную нацию и только. Как и следовало ожидать, Кавказ не в состоянии терпеть подобное, про Центральную Азию вообще молчу. Цепной реакцией это пронеслось по всему постсоветскому пространству, и по сегодня не затихло. ЧТО конкретно по этому поводу предпринимать, не знает никто, но назрела очень острая необходимость в переменах. Плохо ещё и то, что американцами была дана отмашка на переписывание истории Второй мировой войны. На фоне этих трёх взаимоисключающих факторов может разразиться, что угодно и в каком угодно направлении. Мне кажется, что сегодня российское правительство принимает меры самого кардинального характера для противостояния падению, как в долговую, так и аморальную бездну. Потому, несмотря на то, что я вижу массу минусов, считаю статью об экстремизме более чем своевременной. Потому как, не остановив межнациональную рознь, точнее, не подавив это явление, нельзя рассчитывать на движение дальше, без разницы куда. Сегодняшнее смотрение на всё это сквозь пальцы со стороны властей, по мнению очень многих серьёзных аналитиков, не может привести, как минимум, во внутренней политике ни к чему позитивному, скорее, очень негативному.
Предыдущий абзац - бесконечный разговор, но у него может случиться очень плохой конец. Близка к этой теме статья с каспаровского сайта: http://www.kasparov.ru/material.php?id=50a37768659ee. Автор статьи известный политолог либерального толка Пионтковский Андрей Андреевич, президент Центра стратегических исследований РАН. Интересное явление наблюдается в политологии, как и среди известных российских юмористов - большая часть политологов и аналитиков пришли в эту область из точных наук. Так и Пионтковский А.А. является доктором физико-математических наук. Может быть, политология и хороший юмор являются родственными частями чего-то целого? Задумаешься тут. Но последнее можно рассматривать, так сказать, в качестве обычного "многозначительного" отступления.
Вернёмся к статье-интервью: "Пионтковский о заговоре "кремлёвских" против Путина". Как-то мне уже приходилось пытаться понять Андрея Андреевича и его рассуждения, что и было отражено в статье, которая висит на его странице. Не укладывается в голове, как учёный и политолог, к тому же президент Центра стратегических исследований мог пуститься в такие дикие предположения, близкие к досужей лжи?! Прочитав статью, я не нашёл ни намёка на анализ событий, происходящих в Кремле - всё размыто и основано на домыслах. Есть и верные замечания, но они просто блекнут на фоне непонятных умозаключений, а то и просто слухов, на основании которых Пионтковский делает выводы в нужную ему сторону. Остаётся предположить, что это ещё кому-то нужно, иначе бы тему противостояния Путина и его окружения так старательно не муссировали. Всю размытую информацию из интервью можно уложить в одну строку, основной его смысл, что я и попытаюсь сделать. Итак, российский президент полностью потерял контроль над творящимся за кулисами авансцены Кремля, даже самые ближайшие сподвижники "попёрли" против него - Иванов, Медведев, Нарышкин, Степашин, Сурков; у Путина нет выбора и он идёт на поводу у тех людей, на которых когда-то опирался, его вынуждают подготовить себе замену - Шойгу - откровенного ставленника клептократии (слова Пионтковского); таким образом, у Путина нет никакой программы, тем более, по спасению России, нет стратегии, нет никакой тактики, всё это как ширма скрывает обычный меркантильный интерес. Мне пришлось много прочесть разнообразных домыслов о В.В. Путине, но такого... Лучше бы Андрей Андреевич преподнёс нам своё интервью путём физико-математических формул, чтобы никто ничего не понял, кроме узкого круга учёных политологов с физико-математическим уклоном. И это президент Центра стратегических исследований? Тогда, что спрашивать с простых смертных, пытающихся понять и как-то повлиять на
общественное мнение россиян?
От глобальных проблем, связанных с Россией (глобальных, так как при ухудшении-улучшении условий в России, многое будет меняться во всём мире), перейду к нашему региону Южного Кавказа, но всё же в полной мере связанные с Россией, имеются в виду - проблемы и сами страны - Азербайджан, Грузия и Армения. Статья Виктора Якубяна (эксперт по проблемам Закавказья) "Россия и Запад ставят Армению перед фатальным выбором" http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1589039.html. И надо бы давно сказать, что Закавказье, как наименование региона, неверно, потому как все три страны располагаются на Кавказе - Малом и Большом. Тактика "каждый отвечает сам за себя" и списание собственных ошибок на соседей была открыта в августе 2008 года "войной" с Грузией. Нужен был прецедент по устрашению и отторжению малой части от большей - Грузии от России. Сказать буквально, что Россия начала эту "войну" по собственной инициативе, более чем нельзя. Со стороны может показаться, что её (Россию) вынудили к этим действиям, но Грузия ли, которую таким же образом принудили размахивать красной тряпкой перед полусонным львом? Вывод проще выеденного яйца - обе страны очень умело подвели к этому противостоянию, закончившемуся военными действиями и отторжению Грузии из СНГ, а от самой Грузии Абхазии и Южной Осетии. Для России последствия этих действий оказались ещё более плачевными, но главное, что был подорван авторитет супердержавы. И "расхлёбывать" этот пассаж придётся ещё долго, разве что откинуть в сторону личные амбиции политиков и основательно разобрать всю ситуацию "по косточкам". То есть, вернуться в доконфликтные рамки и с коррекцией продолжить вместе созидать. А вот позиция "каждый отвечает сам за себя" была проявлена в апреле 2010 года в Кыргызии. До сего момента ОДКБ и ШОС что-то как-то из себя пытались выдавить, а после второй "революции" в Бишкеке, стало ясно, что это полная фикция и в эту химеру уже не удастся заставить поверить даже самого забитого азиатского провинциала! Кажется, что моё предисловие к статье Якубяна, абсолютно излишне, но в следующем абзаце я приведу предисловие, присовокупленное к статье самим Виктором. Тогда, может быть, будут понятны мои рассуждения.
"Говорить и действовать с позиции силы - удобно. Смысл сказанного доходит до адресата быстро, целиком и полностью. Сильный не бросает слов на ветер. Говорит он редко, а действует и того реже. Зачастую, все происходит в его интересах автоматически. Сильный никогда не говорит о слабости своих противников и, тем более, друзей. Он предпочитает спокойно наблюдать за развитием событий до того момента, когда возникнут сомнения в его силе, причем не важно, у противников или друзей. В этот момент сильный начинает действовать, чтобы снять все вопросы на ближайшую перспективу. Слабые же вынуждены действовать с оглядкой. У них развито чувство самосохранения. Балансирование между сильными - зачастую единственно верная для слабых модель поведения". Хотя я не совсем уверен в авторстве Якубяна по написанию этого текста, но, в любом случае, полностью согласен с характеристикой поведения слабых и сильных стран. Из трёх стран Южного Кавказа, конечно, самая слабая на сегодня - это Армения, не будем прояснять чем - духом, экономикой или территориальным расположением. Но что, собственно, выиграла Грузия попыткой показать свою "силу", надеясь на помощь со стороны США? Тем самым она (Грузия) выказала своё политическое неумение балансировать между сильными мира сего и... собственное бессилие. Конечно же, не к этому стремились грузинские лидеры, проводя "бархатную" революцию, но, скорее всего, к чему-то подобному стремился Госдеп США. Есть ли в этом сомнения? Вряд ли. Если сравнить ситуацию в Украине почти в то же время, то там американцы добились больших успехов - противостояние с Россией продолжается и до сегодня, вне зависимости от смены лидеров. Ещё одно "успешное" деяние в этой области - "революция" в апреле 2010 года в Бишкеке. Может показаться, что я удаляюсь от текста статьи Якубяна, но мне понравился сухой анализ статьи, потому и стараюсь рассмотреть положение немного шире. Другая сторона медали - это то, как долго может продолжаться балансирование, сильная сторона решит просто сдать тебя другой сильной державе за какие-то перспективные льготы? Вот этого, пожалуй, никто не сможет сказать точно, а рассуждать мы можем без конца и начала.
В самом начале статьи Якубян упоминает Томаса де Ваала, эксперта фонда "Карнеги", приводя его слова о манипулировании "великими державами" со стороны стран Закавказья. Этого эксперта, то есть, де Ваала не нужно представлять - он уже на представлялся во всём мире. Но самое примечательное, это то, что при таком обилии аналитиков и политологов на всём постсоветском пространстве, нет фигур также слышимых как Томас де Ваал и Фиона Хилл. Кто-нибудь задавался таким вопросом, в первую очередь, вышеуказанные аналитики и политологи? Но вернёмся к де Ваалу, точнее, к фантазиям на тему манипулирования слабыми сильных... Понятно, что это намёк, но именно фантастический, чем хотя бы слегка приближённый к реалиям. Понятно, в чью сторону направлен намёк, но совсем не понятно, почему серьёзному эксперту пришлось прибегнуть к столь дилетантскому манёвру? Якубян довольно подробно остановился на всех возможностях и "невозможностях" стран нашего региона, что мне остаётся только подчеркнуть в чём я не согласен с экспертом.
"Баку также присоединился к числу стран Движения неприсоединения, тем самым сняв формально все вопросы относительно своей внешнеполитической ориентации. Конечно, это не мешает Баку наращивать стратегический диалог с Турцией, теснить Иран в интересах США и Израиля, реализовывать нефть и газ через British Petroleum. (Симптоматично, что резкие выступления Томаса де Ваала последовали сразу после откровенного наезда президента Азербайджана Ильхама Алиева на эту компанию)". Здесь Якубян довольно-таки неправ. Факт, что Азербайджан вошёл в организацию Движение неприсоединения, подразумевает под собой (или за собой) желание руководства республики и Ильхама Алиева лично вести более взвешенную, но всё же нейтральную политику, как внутреннюю, так и внешнюю. С Турцией тоже не всё так, как пишут все официальные источники, так как Анкара решила взять в руки всю прибыль от добычи нефти. Теснить Иран? Как Вашингтон, так и Тель-Авив постоянно давят на Алиева, дабы развести как можно дальше Баку и Тегеран, но это совсем не значит, что Баку упорно работает в этом направлении, скорее, мимо его; хотя со стороны Тегерана нет особой помощи в погашении конфликтов. По поводу концерна Бритиш Петролеум. Для любого человека, работающего в этой сфере, не является секретом, что этот концерн пытается постепенно забрать в свои руки максимальный процент прибыли от тех работ, в которых принимает участие. Но это обычная практика всех транснациональных корпораций, потому и следует быть готовым всегда к возникновению конфликтов между государством и самим концерном.
"Тем не менее, никаких "вопросов ребром" Азербайджан перед Москвой не ставит и ставить в будущем не будет по той простой причине, что это небезопасно. Наоборот, азербайджанские власти грамотно разыгрывают российскую карту, год от года - в час по чайной ложке - увеличивая поставки газа в РФ на 500 млн. кубов". Тут тоже нет ничего удивительного - каждый преследует свою выгоду, к тому же поставки не отменяются и не просрочиваются. Похоже, Якубян "съюморил" не к месту - неуместно, сидя в стране без "нефтянки" рассуждать, что такое хорошо и что такое плохо в этом вопросе. "Образно говоря, на азербайджанской чаше весов "тяжесть" той или иной внешнеполитической парадигмы можно измерять по объемам газового экспорта в этом направлении - на Россию приходится процентов 10% влияния, что неудивительно, поскольку на западной чаше стоит внушительная турецкая гиря". Вот и вновь всплыла гирей Анкара в политической акватории региона. Из-за помощи Армении в начале 90-ых Азербайджан резко отошёл от плотной связки с Россией. А нефть и газ всё же нужно было реализовывать, тогда без участия Анкары это было просто невозможно даже представить. Теперь же Россия пытается установить былой статус-кво в этом вопросе, но реверсировать сейчас не так уж просто, да и есть опасения - чем лучше "Газпром" того же концерна Бритиш Петролеум? Ответ ясен, потому все претензии Якубяна снимаются с повестки дня.
Предположение Якубяна, что Россия и США пытаются "столкнуть свои интересы" на территории именно Армении, просто смехотворно. Это, скорее, желаемое, так как это столкновение хоть как-то изменит застывшее негативное состояние, которое не имеет никаких благих перспектив. "Дополнение" интересов, а не их "столкновение" - вот краеугольный камень армянской дипломатии, худо-бедно несущий весь каркас новой армянской государственности. Главное - это не допустить резких перекосов, способных нарушить весь внешнеполитический баланс". Ещё более фантастичная выдумка - дополнение интересов! Но это ещё не конец выдумкам. "Богатство инструментария тех же России, США и ЕС в армянской внутренней жизни и в ее экономике лишь увеличивают осторожность армянской внешней политики, делают ее все более гибкой и сбалансированной". ЧЕМ, конкретно армянская сторона может дополнить чьи-либо интересы, тем более, России и США? Даже при удачном исходе признания геноцида армян в начале века, то есть, весь мир перенесёт вину с тогдашней Турции на сегодняшнюю, всё равно в "рукаве" у Армении нет ни одного козыря, который может хоть как-то изменить общую картину в регионе.
А вот со следующим заявлением Якубяна стоит обязательно согласиться. "Поэтому стенания Томаса де Ваала кажутся фальшивыми и провокационными. Армения и Азербайджан не могут манипулировать "великими державами", они лишь "манипулируют" интересами этих держав в отношении самих себя, не позволяя полностью лишить себя права называться государствами". И хотя Азербайджан и Армения по-разному позиционируют себя на мировом политическом поприще, в целом замечание, на мой взгляд, абсолютно верно. Ниже Якубян упоминает Михаила Леонтьева с его резким заявлением в отношении Армении. Возможно, что Леонтьев написал своё мнение в очень резкой форме, но ведь оно верно по сути. И Якубян сразу же выступает с аналогичным заявлением об Азербайджане. На мой взгляд, заявление Леонтьева можно отнести и к Армении, и к Азербайджану, с одной лишь разницей. К моменту прихода русских войск в Закавказье в начале XIX века вся территория состояла из ханств и царства, имеющего самое прямое отношение к современной Грузии. А вот к Армении ни относилось ни одно ханство, даже Ереванское. Зато к Азербайджану все ханства имели прямое отношение, как сателлиту Османской империи. Так о чём же тогда спор? Но это не суть важно, а важно, что к нынешним Армении и Азербайджану имел отношение только СССР. И всё же если бы не Российская империя начала XIX века, то армяне, как нация, так бы и не имели своей страны. Но, существовал бы Азербайджан даже в нынешнем виде, тоже очень трудно предполагать. Наиболее вероятное, что он и по сегодня наличествовал, как совокупность мелких ханств. Так что Михаил Леонтьев прав, как никогда, резкость здесь совсем ни при чём. Именно эта его правота и возмутила очень многих в Армении. А теперь всё же посмотрим, почему Леонтьев высказался именно в таком контексте, то есть, как это мыслит себе Якубян.
"Действительно, Армения в нынешнем своем виде и возникла благодаря России. Но среди армян найдутся тысячи тех, которые будут настаивать на обратном - не будь России, Армения была бы вдвое или вчетверо больше. Их поддержит турецкая пропаганда, настаивающая на том, что армян в начале прошлого века турецкие власти и начали резать только за то, что опасались их превращения в "пятую колонну" России. Это, кстати, официальная версия Турции по поводу депортации и уничтожения 1,5 миллионов армян". Я уже неоднократно писал в своих статьях, что служил в Армении. Наш учебный танковый центр располагался недалеко от местечка Сардарапат, где произошла основная резня армян. Там стоит огромная памятная стела об этом событии. Самое "весёлое", что об этом событии масса разнообразной информации, но выяснить, какая из всего количества является достоверной, будет теперь очень затруднительно, если вообще удастся выяснить. И почему, собственно, в те годы интеллигенция Армении (но не армяне, скажем, Азербайджана и Турции) обходила стороной разговоры, как о резне, так и о геноциде армян? Но это риторический вопрос и есть сведения, которые могу подтвердить лично, что очень многие бакинцы-армяне до сих пор с теплотой вспоминают свою жизнь в Баку, основная масса этих людей так и не прижилась на родине предков.
И, наконец, последний абзац статьи, из которого не буду делать выдержек. Здесь, как мне кажется, Якубян "вскрыл карты", и не только свои. "Сетевой характер" армянства... Что же это такое? Явление? Эпизод в истории армян? Понятие? Никогда не приходилось о таковом слышать. Это что-то вроде еврейства? Специалисты с этим разберутся, мы же вернёмся к вскрытию карт. По мнению Якубяна: "Сетевой характер" армянства позволяет им отводить государству и государственности не самое важное значение". Ещё лучше! Что же это такое: коллективная армянская амбициозность? Но главное всё же, на мой взгляд, это частичное или полное отсутствие принадлежности к государству! То есть, армяне как нация существуют, а государство им без надобности?! Тогда к чему война в Карабахе? Получается, что Якубян говорит одновременно о приспособленчестве и о некоем космополитизме армян?! Как же это похоже на еврейство, так всё это и звучит в нашем давнем анекдоте про предсмертные сборы старого бакинца-армянина. Концовка этого анекдота звучит так. Старый армянин: Берегите евреев! Один из его внуков: Дедушка, они же наши политические и экономические конкуренты! Ну, почему? Дед: Когда с евреями разберутся, следующие мы! И это очень не смешно, не хотелось бы мне, чтобы это явление - армянство, продолжило своё движение по планете. И если я точно знаю, что бакинцы-армяне тоскуют по родине, то теперь мне стало понятно и другое явление. Неоднократно встречаюсь с армянами, которые полностью порвали с Арменией и родственниками. Отщепенцы? Вряд ли, вполне приличные люди с хорошей эрудицией. Конечно же, чем выше интеллектуальный уровень, тем меньше в таких людях национализма.
Теперь, прежде чем закончить обзор статьи Якубяна, пару мыслей о национализме. Ни для кого не является секретом, что в Казани очень сильные центробежные националистические настроения. На сегодня я нахожусь в Татарстане, но не в Казани, и это неважно. Называя русских оккупантами (где ещё только таковых взять?), татары интенсивно включились в эту националистическую возню. Похоже, что этот вирус очень заразен, так как вокруг себя я всё чаще стал слышать: "Понаехали тут"! Хотя это возглас безадресный, но крепчают эмоции при произнесении его. Кстати, татары вдруг и без всякой осторожности начали называть себя татарстанцами... Это как? Например, говоря "дагестанцы" мы подразумеваем всю общность этносов, населяющих Дагестан, но мы же не перестали говорить аварцы, лезгины, табасаранцы, кумыки и так далее. Так вот, на днях спрашиваю одного из своих сослуживцев-татарстанцев: "Как тебя зовут?". Вместо стандартного: меня не зовут, сам прихожу; слышу не очень оригинальное: "Алик". Вслух предполагаю: "Это от Али?". Ответ прозвучал не оригинально, но ярко выражено эмоционально: "Я что чурка???". Если бы это сказал молодой человек, я бы вообще не обратил на это внимание, но это были слова моего ровесника, потому в моей голове мигом пролетела гамма мыслей и вопросов, которые были просто бессмысленны в данной ситуации. Некоторые звенья в гамме: русские, значит, оккупанты; татары во всей массе не чурки (то есть, не имеющие отношения к монголоидам? Тогда кто же всё-таки чурки - среднеазиаты, кавказцы или ещё кто-то?); вспомнилась тут же постоянная грызня между украинцами и русскими; презрительное отношение русских ко всем нацменам и ко всем группам финно-угорских народностей; анекдотичное спасение в пренебрежении к молдаванам; и очень многое другое. И, наверняка, главный вопрос: кто же так старательно раздувает искры межнациональной войны на всём постсоветском пространстве? Если, в конце концов, костёр войны будет разожжён, то карабахский конфликт, как и приднестровский, покажутся нам всего лишь небольшими костерками.
Национализм и национальная идея - есть ли что-то общее в этих двух понятиях? Скорее, да, потому как умельцев извратить благородную мысль более чем достаточно. Как пример, - либерализм. Возможно, именно поэтому я почти сразу, но частично согласился с В.В. Жириновским по поводу того, что любая идея, тем более, национальная, - опасное явление http://dni.ru/polit/2012/12/5/244736.html. Отчего частично? "Лидер ЛДПР считает, что все идеи утопичны и, в конечном счете, приводят к "уничтожению миллионов". По его словам, единственным объединяющим фактором в России выступает территория". Думаю, Владимир Вольфович прав и очень. Теория, то есть - идея, очень далека от практики, а значит от жизни. То же самое можно сказать и по поводу объединяющего фактора - территории. Начинать, на мой взгляд, всё же стоит с этого объединяющего фактора, так как на сегодня выявилось полное отсутствие каких-либо иных. "Также Жириновский предложил с детства учить детей, что "самое страшное в мире" - это коммунистическая, нацистская и религиозная идеологии". Чуть выше я уже напоминал, что либеральные идеи извратили до нельзя, и даже лидерство Жириновского в либерально-демократической партии вряд ли теперь может кардинально изменить ситуацию с этой идеологией. Ближний Восток, Средний Восток давно уже горят именно от извращения первичных либеральных идей.
Вернёмся на пару строк к Виктору Якубяну. "Какое направление выберет Армения - покажет время. Опыт Грузии и Сербии свидетельствует, что любой выбор будет ошибочным, а карабахский вопрос может сделать его для Армении еще и фатальным". Собственно, Якубян сам написал, что любой выбор будет ошибочным, а дальнейшее обоюдное препирательство по карабахскому вопросу может привести к фатальным и безвозвратным последствиям. Может быть, тогда стоит смирить безосновательную гордыню и вновь сесть за стол переговоров, но только визави с азербайджанскими представителями? Мы очень давние соседи, а как показывает опыт прошедших лет никто даже и не пытается нам помогать в решении этой проблемы. Очень хочется верить, что в ближайшее время, две соседние страны вместо воинственной риторики найдут в себе силы сесть за стол переговоров. Но, если всё же третья сторона, не суть важно - США или РФ будут муссировать конфликтные моменты, то в этих самых фатальных и особо негативных последствиях сомневаться уже не приходится. Если Россия пытается сохранить некий нейтралитет в отношениях с обеими странами и мирно развести стороны, то Госдепу США таковой результат не очень подходит. Тут ощущается стремление столкнуть лбами Азербайджан с Арменией и Карабах всего лишь одна из стадий будущего столкновения.
Теперь пора бы ответить моему уважаемому и старшему (позволю себе помечтать) наставнику Леониду Николаевичу Сумарокову http://viperson.ru/wind.php?ID=656272&soch=1. Тут, в ноябрьском эссе в пункте 13, Леонид Николаевич предъявил мне виртуальные претензии по поводу моей неправильной трактовки понятия "шуваловщина" и денег принятых от олигархов. Скорее, здесь прокралось недоразумение и некоторое непонимание, так как я ответил: "Радоваться или переживать по поводу "шуваловщины"... лично для себя пока не могу решить" http://viperson.ru/wind.php?ID=655704&soch=1. А под семейственностью я подразумевал восточный вариант этого понятия, у итальянцев это называется кланом, но всё с нашим колоритом. Помимо прочего, было подчёркнуто, что кроме заводских и строительных династий, в торговле же это явление изжить было просто невозможно. У нас и коррупция - это отнюдь не то же, что и на Западе. Если грузинам удалось что-то сделать по этому поводу, то они себя сами и не считают азиатами... В той же статье я привёл анекдот о Молле Насреддине, имея в виду, что время само вносит свои коррективы во всё. Понятно и то, что параллели между анекдотом и случаем получением денег господином Шуваловым довольно размыты, но бакинский юмор напрямую понятен только одесситам. И всё же остаюсь при своём мнении, что Леонид Николаевич чересчур эмоционально подошёл к сращиванию интересов чиновников и олигархов. Раскладывая фразу: "Но у иных людей, слава богу, есть собственное мнение об оценке "шуваловщины", а Генпрокуратура тоже может ошибаться"; вообще теряюсь в догадках, кто же эти иные люди и почему они до сих пор "иные", хотя с распада Советского Союза прошло уже более двадцати лет?! И если Генпрокуратура (почти обычное явление?) ошиблась в отношении Шувалова, то кто же тогда прав и выступит в качестве третейского судьи? Неужели, Бог? Тогда какой смысл во всём комплексе юридических государственных институтов, то есть, во всей дисциплине юриспруденции? Суммируя свои размышления, могу только заключить, что коррупцию в том виде, в каком она сегодня существует в России, можно истребить только физически и по каждому "претенденту" отдельно. СМИ, словно цепные псы, вцепились в Шувалова, а чем он хуже или лучше других чиновников высшего эшелона перед статьёй закона? Начавшаяся катавасия с Сердюковым только подтверждает мои мысли по поводу коррупции и сращения этих чиновников с олигархией.
В том же эссе Леонид Николаевич сомневается: а не является рассмотрение дел о коррупции в Англии, как и споры между российскими олигархами недоверием к собственной судебной системе? Думаю, ответ ясен для большинства освещающих эту проблему. Кроме того, стоит, наверняка, обратить внимание на то, что в этих тяжбах не участвуют высокие представители правоохранительных органов и прокуратуры. Почему? Это, скорее, не вопрос, а подтверждение моего предполагаемого ответа на сомнения Леонида Николаевича, и показатель боязни со стороны интеллигенции "утонуть" в таковых тяжбах. С другой стороны, задавая вопрос о чистоплотности Шувалова Медведеву даже не надеясь на ответ, Сумароков тем самым (учитывая и то, что Сумароков напоминает премьеру о его высоком звании юриста высшей квалификации) косвенно намекает и на нечистоплотность самого Медведева...
Вернувшись к анекдоту про Моллу Насреддина, скажу, что российская прокуратура сегодня во многом напоминает этого анекдотического деятеля. Не думаю, что стоит торопиться вешать ярлыки на всё то, что нам пока непонятно. Понятие деяния, в чём сегодня обвиняют Шувалова пришло из лихих 90-ых. У меня на глазах мирно контактировали начальник 6-го управления УВД Крыма и главный мафиози из той же республики. Мои бывшие коллеги из органов внутренних дел (даже самые тугодумы) понимали, что это явление затянется надолго (сращивание госструктур и организованной преступности), да и просчитать, к чему же всё это приведёт, не было никакой возможности. Не знаю, возможно, что-то и не попало в поле моего внимания, но основная масса олигархов вышла именно из того времени, то есть, любого из них можно спокойно ставить к стенке без суда и следствия - причастность к криминалитету доказать не будет особой сложности. На сегодня они обросли самыми высокооплачиваемыми друзьями из адвокатуры, ФСБ и МВД. Процесс очищения от этого "балласта" займёт немереное количество времени, да и удастся ли всё это сделать? Вот где вопрос вопросов. Так что, прошу меня извинить, Леонид Николаевич, не верю я в эти раздутые "шуваловщину" и "сердюковщину". Они не с неба к нам прилетели, можно счесть сие явление упущением со стороны нас всех и ушлостью отдельных среди нас. Если сравнивать сегодняшнее положение в российских верхах с Кавказом и Центральной Азией, то там уже устоялись какие-никакие таксы на каждое административное (и уголовное в том числе) деяние, а в кабинетах России пока ещё творится сплошной беспредел, который сильно беспокоит российские низы. Как всё это "разрулится", низам, несмотря на всё беспокойство, даже и гадать не приходится. Снятием Сердюкова и охаиванием Шувалова этот процесс (я бы назвал его политической эрозией) не кончится, а доверять мнению деградирующего общества, как и клокотанию в СМИ, не привык. И ещё один момент. Мне показалось, что я между строк узрел ироничную улыбку со стороны Леонида Николаевича. Думаю, что я её не заслужил. И всё же уверен, что говорим мы об одном и том же явлении, но ориентируясь на свой жизненный опыт, то есть, я анализирую настроения низов, а затем проверяю свои выводы на околополитических сайтах; Л.Н. Сумароков же ориентируется на свой богатейший жизненный опыт, на мнения коллег и отражение событий в СМИ, отсюда и возникает диссонанс. Надеюсь, что непонимание разъяснилось и в дальнейшем у нас будет "полный консенсус".
Завершая свою статью, хотелось бы просмотреть новое творение упомянутого выше Пионтковского http://svpressa.ru/society/article/61718/. Белым стихом Андрей Андреевич привёл физико-математические выкладки: "Кастинг проекта "Наследник - 2" начался". Рассуждения свои Пионтковский начинает с определения коррупции и её вида в России, но смысл всего сводится к замене В.В. Путина на кого-то другого. Тут мне и подумалось: что по поводу этой статьи сказал бы Л.Н. Сумароков? Интересный факт или всё же придумка: Пионтковский обвиняет Павловского в плагиате?! Несмотря на то, что у меня сложилось твёрдое мнение об изысканиях доктора физико-математических наук в сфере политологии, касательно коррупции с его мнением нельзя не согласиться, но бесфамильно, ибо пришивать ярлыки на конкретных людей не является прерогативой, как учёных, так и самодеятельных политологов. Чубайс же у нашего доктора стал экспертом международного класса. Особенно много достаётся от Андрея Андреевича Путину. "Наивно ожидать от Путина попыток демонтировать систему бандитского капитализма, основанного на полном слиянии власти и собственности, когда знаковые символические фигуры этой системы являются ключевыми теневыми игроками путинского проекта". Наверное, всё же надо прекратить практику, в том числе и мне, цитирования авторов, которые ничего не предлагают взамен раскритикованного ими. Когда-то мне указывали на то, что я ничего не предлагаю в своих статьях. Разобрал всего одну статью, предложения были, но не пожелавший их увидеть не увидит. В связи с приходом Медведева на пост президента России, затем уже с уходом с этого поста участились публикации сверхнегативного характера против В.В. Путина и его команды (Медведева туда не стоит записывать). Всё это стало возможным, когда по настоянию либеральных писак была полностью снята всякая цензура со всех публикаций любого толка на самом закате деятельности запутавшегося во всех своих обещаниях Ельцина. Никому не стало лучше жить от снятия цензуры, но этим действом словно бы был снят запрет с охаивания всего когда-то святого для многих россиян. Нет сомнений, что любой из нуворишей будет защищать себя и свою грязную деятельность по получению денег именно таким образом, то есть, бесцеремонно очерняя всю былую советскую действительность. Но у набобов хватает деньги для покупки любого количества журналистов, аналитиков, политологов - им самим защищать себя не с руки. И чем больше будет оказываться давления на олигархию, тем злобнее будут кликуши этих денежных мешков голосить по поводу того, что российский народ грабят им же выбранные люди.
И вернёмся к самой операции "Наследник - 2". "Кремлевская спецоперация повторяется дважды - первый раз как трагедия, второй - как фарс. На этой их переправе мы просто обязаны избавиться от них. Родина или ее смерть". Больше всего меня удивляет то, что Пионтковский и ему подобные без всякого зазрения совести (которой никогда и не имели), говорят от имени российских народов, а на поверку оказывается, что с ними не согласны люди даже внутри Садового кольца. Ладно, переправимся мы куда-нибудь, а дальше то что? Навального в президенты или всё же Прохорова? Как скоро всех кликуш сгонят в одно большое стойбище? Думаю, недолго они тогда порезвятся. В какой-то степени сегодняшние дни напоминают Смутные Времена, конечно, в современной упаковке. Сейчас просто обязательно ломать всю систему отношений между властью и обществом, хотя это чревато уж очень Тёмными Годами анархии (которые либералы назовут годами поиска народов РФ собственного правильного пути), а вместо того, чтобы звать народ к единению, хотя бы в собственных рядах, Пионтковские бесконечно сеют смуту и ничего, кроме неё.
Эпилогом в моей статье, наверное, могли бы послужить мои личные впечатления и замечания по поводу уже проведённых в России трёх месяцев, но это мало кому будет интересно. Вместо нудных, а может быть, и не очень, моих замечаний предлагаю вниманию просвещённых читателей портала статью с совместного проекта ИА REGNUM и сайта МЕДИАРУПОР. Автор аналитической статьи - член Общественной палаты РФ Денис Дворников: "Межнациональный мир в России - начать с русских" http://mediarupor.ru/blog/43365267139/. Откровенно говоря, был очень удивлён правильности постановки вопросов, так и ответами на них. Возможно, кто-то не согласится с моими выводами, но прочесть эту статью, наверняка, стоит. Удивлён был потому что при взгляде на фото Дворникова, мне показалось, что он очень молод. Сразу подумалось, что полку "болотных" прибыло, - Удальцова с Навальным много, а тут ещё ребята из Общественной палаты к ним переметнулись. Потому и был удивлён, и вряд ли с лишком. Первым делом хочется привести выдержку со словами Дениса о суете вокруг проектов, связанных с пресловутой евразийской интеграцией. "Планы, прожекты, тренинги и семинары, конференции и многостраничные доклады на тему межнациональных отношений - все это прекрасные поводы интересно провести время и потратить бюджетные или спонсорские средства. Но никакая бумажка, даже с самыми строгими формулировками неспособна исправить фундаментальные многолетние просчеты национальной политики, которые с упорством продолжают совершаться". Фактически то же самое я писал о встречах, касающихся карабахского конфликта. Плохо для государства и очень хорошо для всех этих заседающих, что нет никакой отчётности, средства уходят и ещё долго будут уходить. Не так много людей говорят о пустой суетности всех этих встреч и конференций. Один из них Денис Дворников и ваш покорный слуга, все остальные либо защищают заседателей, либо зовут к анархии, а анархия никогда и никем не может быть контролируемой. Следуем далее.
Но больше всего из самой статьи мне понравилось объяснение Дениса на пальцах (его слова). Так он назвал упрощённое пояснение отношений России и её сателлитов в СССР. Когда я читал рассуждения Дениса, то мне сразу вспомнилась песня Рашида Бейбудова (которому, кстати, на днях могло бы исполниться 97 лет). В песне говорится о том, что Баку - младший брат Москвы и в случае чего она защитит его от любых бед... И это не мечта, - так и было в советские времена. Понятно, что речь не только об Азербайджане, но обо всех республиках СССР, соискательниц защиты со стороны России. И ещё один момент, который не мог не понравиться мне. Денис очень правильно сделал вывод по поводу того, что семена злобности, забрасываемые к нам из-за рубежа (без указания откуда, чтобы меня не обвинили лишний раз в неадекватном отношении к одной стране), не смогли бы прорасти без особо благодатной почвы в России. Этому способствуют СМИ и телевидение (кстати, об этом я говорил выше в этой статье). Правда, чести быть упомянутым Дворниковым удостоился только Андрей Малахов, который за время нахождения на телевидении сменил с десяток программ, одна другой скабрезнее и мрачнее. Но, конечно же, Малахов не единственный "радеющий на благо" России таким образом. Есть в речи Дениса и нечто спорное. "Так называемый русский истэблишмент делает в сторону национальных общин непрерывные реверансы о равенстве всех наций, как бы извиняясь, что русских арифметически больше". Русских гораздо больше только по одной причине, потому как усилиями того же истэблишмента, люди стали стесняться своей нации и пишут в паспортах себя как русские. Но не это важно. Важно то, что люди многих национальностей из бывшего СССР (и сколько разъехались по всему миру?) причисляют себя к русским как носители языка. Уж не знаю, можно ли их причислять к русской интеллигенции, но львиную долю русской интеллектуальной элиты составляют люди отнюдь не с русскими корнями.
И ещё один правильный вывод, но который от нас пытаются спрятать всеми доступными методами. "Непонимание необходимости подобной идеологической работы (иными словами профнепригодность) и противодействие со стороны конкурирующих мировых центров силы, понимающих, что подобный государственный проект, объединяющий и оберегающий традиционные ценности и культуру одновременно многих народов может стать мощнейшим фактором формирования нового Евразийского союза, исторически обреченного на успех". Это, конечно, общеизвестный факт, но нелишне будет его повторять как можно чаще. Ответ на вопрос "почему?" в начале абзаца. "Можно достоверно сказать, что российская глубинка вопреки всему богата множеством неноменклатурных энтузиастов-подвижников, которым нужно предоставить возможности для культурного воссоздания подлинного русского мира. Москва и другие мегаполисы, как это ни странно, сегодня в этом контексте являются глубокими провинциями, застывшими в нелепой позе постмодернистской урбанистической "как бы" культуры". Плохо то, что в данном случае не приходится ожидать поддержки сверху - от обеих столиц России, это значит, что никоим образом эти потуги не пересекут границ своих регионов. Пострадает ни одна Россия, а все её былые и будущие сателлиты (как и составные республики в РФ).
Заключительный абзац привожу полностью, так как, на мой взгляд, лучше и не скажешь. "Уважающий себя и свой народ может на равных дружить только с тем, кто также уважает себя и своих близких. Нравственная реабилитация русских, как государствообразующего суперэтноса, даст импульс всем национальным группам, населяющим большую Россию. Откровенная глупость считать, что нравственный подъем самого многочисленного этноса может повредить другим. Напротив, подлинные ценности, их принятие и воспроизводство, станут надежным препятствием перед появлением экстремистских идей и преступлений". Не знаю, услышат ли Дениса в верхах (лишь бы не поверху), но он выступает с очень заметной трибуны, у которой необъятная аудитория. Главное, на что необходимо ориентироваться, это противостояние русофобов и русофилов. Всем наиболее усреднённым интеллектуалам стоит консолидироваться и найти подобие "золотой середины", а иначе мы так и не сдвинемся ни на йоту в попытках решить проблему возрождения русских, а вместе с ними и остальных национальных меньшинств. И, хотим мы этого или нет, даже в самом начале пути нам стоит контактировать со старейшинами конфессий. Без них нам ничего не решить. Думается, что наибольшей значимости в общности через Россию, все народы СССР и стран Варшавского договора достигли в конце 80-ых прошлого столетия, когда в Европу и США ринулись толпы эмигрантов. Тогда там и тут создавали отделы по борьбе с русской мафией. Неужели это время так и останется нашим единственным достижением?
