Степан Карпенков. Красивое послание и реальные делаНазад
Степан Карпенков. Красивое послание и реальные дела
Профессор Карпенков о заявленных Владимиром Путиным высоких экологических стандартах и об экологии в реальной жизни.
12 декабря 2012 года в ежегодном послании Федеральному Собранию Президент Владимир Путин заявил: "Мы должны уделять самое пристальное внимание вопросам экологии, экологическому оздоровлению территорий. Собственно говоря по некоторым, вы знаете, мы уже начали работать, например, по Арктике. Наши ориентиры - это высшие экологические стандарты развития".
Можно только радоваться, что с высокой трибуны заявлены очень высокие экологические ориентиры. В последнее время слово "экология" очень часто употребляется в повседневной жизни. Это слово в сочетании со многими другими словами составляет неотъемлемую часть современной лексики. В средствах массовой информации почти каждый день можно встретить разные словосочетания: "экологический кризис", "экологическая катастрофа", "экологически чистые продукты", "экология человека", "экологическая безопасность", "экологическое образование" и многие другие. В лексикон современной жизни прочно вошли слова "плохая экология", которые никак не сочетаются по смыслу: экология - это наука, и никакому просвещённому человеку не приходит в голову сказать, например, "плохая биология" или "плохая физика". Для многих людей "плохая экология" означает загрязнённый воздух, погибающие растения либо их отсутствие, загрязнённая вода и засорённые территории.
Каждый здравомыслящий человек стремится жить в условиях, приближенных к природе: дышать свежим чистым воздухом, питаться экологически чистыми продуктами, пить чистую воду, отдыхать на лоне природы либо на берегу моря с кристально чистой водой. Однако далеко не каждый понимает, что для этого нужно думать не только о себе, о собственных комфортных условиях, но и о других, о ближнем своём, желающем жить в таких же благоприятных условиях. Думать о сохранении природы в её первозданном естественном состоянии. Сохраняя природу, мы спасаем жизнь на нашей планет и спасаем человечество.
Прямой путь решения чрезвычайно сложной, но важной проблемы сохранения природы лежит через современную систему образования, включающую обучение и воспитание, через постижение знаний о природе, через овладение экологическими знаниями.
Экология - это наука о взаимодействии объектов живой и неживой материи и его последствиях. В этой связи усилившимся воздействием человека на природу в планетарном масштабе экологии придается особое значение как научной основе сохранения природы, рационального природопользования и охраны живой природы, а самому термину "экология" придаётся широкий смысл.
Несмотря на появление множества отраслей экологии и всеобщий интерес международного сообщества к экологическим проблемам, человечество продолжает двигаться по опасному пути: потребляются в гигантских объёмах природные ресурсы, истребляются в невиданных масштабах леса и уничтожается дикая природа, а взамен производятся гигантские горы отходов производства и потребления, загрязняются воздушная и водная среда. Например, один только город Москва производит ежегодно более 18 млн тонн бытовых и промышленных отходов. Из них подвергается обработке только 350 тыс. тонн бытовых отходов и 900 тыс. тонн отходов производства. Остальные отходы сваливаются на полигонах Московской области. При таких гигантских темпах производства и сваливания отходов Москва в недалёком будущем окажется сначала среди мусорных возвышенностей, а потом и среди зловонных гор высотой до облаков. Вывезти мусор из города вовсе не означает его обезвредить и обеспечить безопасность его захоронения, а означает чрезмерное загрязнение почвы, водных источников и воздушной среды вне города и даже в самом городе, ведь загрязняющие вещества могут распространятся на значительные расстояния от мест их локализации.
Москву настигла и другая рукотворная напасть - ежедневные многокилометровые заторы на дорогах, где миллионы водителей вынуждены дышать отравленными выхлопными газами. Загрязнённый воздух никуда не исчезает: он поступает не только в нежилые, но и в жилые дома, на подоконниках которых вырастает толстый слой чёрной копоти, и об этом может засвидетельствовать каждая домохозяйка, которой было предсказано "великим вождём" возможность управлять государством, что не так уж далеко от сермяжной истины.
Москве, в том числе и Кремлю за высокими стенами, угрожает ещё одна рукотворная опасность - радиоактивное загрязнение. Столица оказалась в плену бермудского ядерного треугольника: Ленинградская АЭС - Смоленская АЭС - Курская АЭС, - на атомных станциях которых находятся реакторы РБМК-1000 - реакторы чернобыльского типа. В реакторе такого типа на Ленинградской АЭС (она расположена вблизи Санкт-Петербурга) под действием нейтронного потока разбухла графитовая кладка - замедлитель нейтронов. Этот ядерный энергоблок, отработавший 39 лет, был остановлен в мае 2012 года. Следует напомнить: при неконтролируемом размножении нейтронов цепная ядерная реакция становится неуправляемой и может привести к техногенной катастрофе, подобной чернобыльской, предотвратить которую не сможет даже многочисленная армия МЧС. В аварийном состоянии ядерный реактор не менее опасен, чем атомная бомба. По мнению академика П.Л Капицы, "АЭС - это атомная бомба, дающая электричество". Любая бомба может случайно взорваться. Об этом должны помнить не только сотрудники, обслуживающие атомные станции, но и в большей степени те люди, которые пытаются управлять ядерными процессами не через их познание, а посредством непрофессионального "менеджмента", при котором не нужны ни опытные руководители, ни известные учёные в области ядерной физики.
Многие реакторы чернобыльского типа на российских АЭС выработали свой ресурс и подлежат выводу из эксплуатации. Вывод из эксплуатации ядерного блока - сложный технологический процесс, требующий огромных финансовых и материальных ресурсов. Так, на обслуживание только одного выведенного из эксплуатации ядерного реактора ежегодные затраты составляют 2 - 3 млрд рублей в течение 5 - 7 лет, а далее - 1 - 2 млрд рублей в год. После выработки ресурсов подлежат выводу из эксплуатации (одни раньше, а другие позже) все 33 ядерных реактора российских АЭС. Простой расчёт показывает, что обслуживание остановленных реакторов выльется в астрономическую сумму. Такие реакторы не будут производить электрическую и тепловую энергии, поэтому все гигантские затраты на их содержание лягут на плечи налогоплательщиков нынешнего и грядущих поколений.
Выводить из эксплуатации реакторы чернобыльского типа Росатом не торопится. Одна из возможных причин - огромные финансовые и материальные затраты на строительство новых ядерных энергоблоков, в том числе и реактора БН-800 на быстрых нейтронах на Белоярской АЭС. Этот энергоблок планировалось ввести в эксплуатацию в 2012 году. Новый срок ввода в эксплуатацию - 2014 год. Строительство блока БН-800 на Белоярской АЭС началось ещё в начале 70-х годов прошлого века. Плановая стоимость его достройки - 135, 4 млрд рублей, а с учётом удорожания строительства - не менее 160 млрд рублей. Стоит ли тратить такие безумные деньги, если перспектива развития атомной энергетики на быстрых нейтронах весьма сомнительна. Поэтому нигде в мире не строятся атомные станции подобного типа, дабы не тратить напрасно огромные материальные и финансовые ресурсы на их строительство. В 2009 году во Франции был остановлен последний за рубежом реактор на быстрых нейтронах. Многие специалисты атомной энергетики, в том числе известный специалист в области атомного машиностроения Игорь Острецов, доктор технических наук, профессор, считают, что направление развитие в России технологий реакторов на быстрых нейтронах ошибочно. С таким мнением вряд ли можно не согласиться: создать атомный реактор, который производил бы для себя ядерное топливо всё равно, что построить двигатель внутреннего сгорания, который вместо бензина потреблял бы выхлопные газы.
Можно сколько угодно заявлять о безопасности отечественных реакторов с самых высоких трибун, но от таких заявлений они надёжнее и безопаснее не станут. О какой безопасности можно говорить, если она не соблюдается даже на начальной стадии строительства атомной станции: летом 2011 года обрушилась металлоконструкция массой 1 тыс. 200 тонн при возведении защитной оболочки реакторного здания первого энергоблока второй Ленинградской АЭС.
В 2002 г. остановлен реактор первой в мире Обнинской АЭС. Эта АЭС уже давно находилась на государственной дотации. Выведен из эксплуатации в 1989 г. первый атомный ледокол, построенный в СССР в 1959 г., и превращён в музей. Сейчас он находится на базе атомфлота в Мурманске. На этом ледоколе дважды случались чрезвычайные происшествия с ядерными реакторами. К настоящему времени выведены из эксплуатации ещё два атомных ледокола класса Арктика, спущенные на воду в 1970-х годах.
По решению Евросоюза в 2009 г. остановлена Игналинская АЭС в Литве, проработавшая 26 лет. Заглушены по два ядерных реактора на Нововоронежской и Белоярской атомных станциях. Из них выгружено отработанное ядерное топливо. Однако второй этап вывода из эксплуатации этих станций отложен на неопределённый срок из-за отсутствия разработанной общей концепции и финансовых средств, а это означает, что нынешнее поколение атомных энергетиков не по своей воле оставляет опасное радиоактивное наследство своим потомкам.
Несмотря на то, что второй этап по выводу из эксплуатации российских АЭС не завершён, Росатом намерен в дальнейшем развивать атомную энергетику: планируется построить более 26 новых ядерных реакторов за период до 2020 г.
Не может не вызвать удивления ещё одна российская "инновация": на межгосударственном уровне 25 ноября 2011 г. в Москве подписаны документы о предоставлении Беларуси российского кредита для строительства АЭС в размере 10 млрд долл. Атомная электростанция уже строится в 18 км от городского посёлка Островец Гродненской области по российскому проекту АЭС-2006, разработанному институтом, входящим в состав Росатома. Ожидается, что первый ядерный энергоблок будет запущен в 2017 г., а второй - в 2018-м. В связи с таким амбициозным проектом возникают вполне логичные и обоснованные вопросы. Почему выделяется такая астрономическая сумма кредита 10 млрд, ведь проектная стоимость строительства АЭС - 9 млрд долл., из которых 6 млрд - на строительство самой АЭС, а 3 млрд - на создание инфраструктуры? Неужели Россия настолько богатая страна, чтобы выделять такие немыслимо большие деньги даже дружескому братскому народу из своих финансовых средств, которые прямо или косвенно получаются за счёт продажи за рубеж ценнейшего российского углеводородного сырья, стоимость которого стремительно растёт с каждым днём? Неужели эти деньги не могли бы понадобится для переоборудования российских тепловых электростанций, чтобы при том же потреблении топлива повысить почти в два раза их мощность при существенном снижении загрязнения окружающей среды? Неужели эти деньги оказались бы лишними для российских учёных, преподавателей и врачей, получающих нищенскую зарплату, или пенсионеров, пенсии которых едва хватает на пропитание и оплату коммунальных услуг? И ещё один вопрос, касающийся и российского, и белорусского народов: почему строительная площадка для АЭС выбрана именно в Беларуси, больше других стран пострадавшей от чернобыльской катастрофы, и на значительной части территории которой до сих пор наблюдается чрезмерно высокий уровень радиационного фона?
Эти и другие наболевшие вопросы, вызывающие беспокойство многих людей, вылились в протестную реакцию российских и белорусских общественных организаций, которые 18 ноября 2011 г. выступили у здания Росатома с требованием: Росатом, руки прочь от Беларуси. Большинство белорусских граждан выступают против строительства АЭС на своей земле: согласно опросу по белорусскому каналу ОНТ в мае 2010 г., 87 % телезрителей заявили о том, что не верят в безопасность современных АЭС. Строительство АЭС на территории Беларуси не оправдано ни с экономической, ни с экологической, ни с политической точек зрения. Такой вывод сделала Комиссия общественной экологической экспертизы, куда вошли известные учёные и эксперты Беларуси, России и Украины. В ноябре 2012 года белорусские учёные обратились к президентам Литвы, России и Беларуси с открытым письмом-протестом против дорогостоящего и опасного строительства АЭС на территории Белоруси. Не остались в стороне от этой проблемы и зарубежные страны. Например, в мае 2010 г. представители общественности и министерств федеральных земель Австрии высказались против строительства АЭС в Беларуси. Литва тоже не одобряет строительство этой станции, которая окажется в 55 км от Вильнюса - её столицы. Властным структурам разных уровней, начиная от самого низкого и кончая государственным, и инициаторам этого амбициозного проекта строительства АЭС на территории Беларуси следовало бы знать: во всех цивилизованных странах все решения на государственном уровне принимаются только с учётом общественного мнения, что закреплено национальными законами и международными соглашениями.
При доброй воле всех людей: здравомыслящих и благочестивых, и, прежде всего, чиновников разных рангов, включая самый высокий, - можно остановить мощный поток финансовых и природных ресурсов на строительство АЭС ради спасения природы и всего живого на нашей планете, чтобы защита окружающей среды не обошлась чрезмерно дорогой ценой для наших потомков. Нашему и грядущему поколению всё же приходится и неизбежно придётся платить громадные деньги не только за обслуживание выведенных из эксплуатации атомных реакторов, но и на захоронение радиоактивных отходов и их безопасное содержание. К настоящему времени в России накопилось огромное количество таких отходов - более 100 млн тонн твёрдых ядерных отходов (www.m-atom.ru). Количество радиоактивных отходов низкого и среднего уровня активности только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области к 2030 году может достигнуть 200 - 250 тыс куб. м. К 2025 году российские АЭС выдадут на гора около 33 тыс. тонн отработанного ядерного топлива, содержащего примерно 240 тонн сверхтоксичного плутония-239 с периодом полураспада около 24 тыс. лет. Очевидно, сократить время распада этого опасного изотопа никому не удастся, если даже уволить всех высококвалифицированных, опытных специалистов-ядерщиков, а на их место поставить полуобразованных "менеджеров", с трудом освоивших простую операцию подсчёта денег.
Представители "просвещённой" власти в оправдание своих единственно "верных" планов и решений часто с высокой трибуны заявляют о том, что для атомной энергии нет альтернативы и что необходимо, как можно быстрее, строить новые мощные атомные электростанции в избежание энергетического кризиса. Таким "радетелям" нашего отечества хотелось бы напомнить, что разработка энергетической стратегии во всех цивилизованных странах начинается вовсе не со строительства атомных или других электростанций, а с повышения эффективности использования уже существующего энергетического потенциала, а в России да и в Беларуси он огромен (см. статью автора "Атомные мины под Россию", www.svpresa.ru, 3. 11. 2012 г.).
Решение проблемы энергообеспечения целесообразно начинать с разработки научно обоснованной энергетической стратегии. Тщательный анализ показывает, что, можно повысить эффективность потребления электроэнергии, как минимум, в четыре раза, сохранив при этом современные комфортные условия жизни. И для этого нет необходимости строить новые и даже эксплуатировать старые тепловые электростанции, независимо от того, работают ли они на нефтепродуктах, природном газе, угле или ядерном топливе, а вполне достаточно мощности действующих гидроэлектростанций при более полном использовании ресурсов ветроэнергетики.
Стремительное загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления, включая опасные радиоактивные отходы, уже выходит за пределы возможностей биосферы поддерживать её устойчивое состояние. Об этом свидетельствуют результаты всесторонних исследований биосферы, которые проводятся учёными многих стран. По их мнению, развитие человечества на нашей планете пока ещё возможно, но при условии, что каждый живущий на Земле человек будет стремиться овладеть знаниями о природе. Овладеть не столь для того, чтобы её покорить и стать её хозяином, а сколько для того, чтобы жить в гармонии с природой. Чтобы решить эту проблему необходимо, как и любое дело, начинать с малого - с обретения экологических знаний в школе. Экология наряду с другими классическими предметами позволит сформировать целостную картину природы и выработать бережное отношение к ней и к богатейшим её ресурсам. Для этого не понадобится изыскивать дополнительные часы в учебной программе: они отведены для предмета "Безопасности жизнедеятельности". Экология охватывает более широкий спектр фундаментальных вопросов, включая и безопасность жизнедеятельности. При таком подходе к образовательной программе причина и следствия в обучении и в жизни станут на свои места. Экологически просвещённый человек будет знать, что любое производство и любое потребление должно сопровождаться минимальными отходами, которые необходимо превращать во вторичное сырье, чтобы не загрязнять окружающую среду и жить в гармонии с природой. Только при таком походе городской мусор будет превращаться в полезное сырьё и прекратится дальнейшее опасное радиоактивное загрязнение окружающей среды. Только в этом случае экологические знания, основанные на духовно-нравственных ценностях, превратятся в созидательную силу, в науку побеждать себя, в науку сохранять природу, в науку спасать жизнь и человечество, а заявленный в послании Президентом Владимиром Путиным ориентир на высшие экологические стандарты развития будет воплощаться в реальную жизнь.
Степан Карпенков, профессор, лауреат Государственной премии Российской федерации в области науки и техники
