Лекция 8. Современные интересы США и Европейского Союза на Кавказе.Назад
Лекция 8. Современные интересы США и Европейского Союза на Кавказе.
Учебные вопросы. Интересы США и НАТО на Кавказе. Трансформация НАТО на Кавказ и реакция России. Решения Стамбульского Саммита. Передислокация НАТО из Прибалтики на Кавказ. Развитие отношений между НАТО и республиками южного Кавказа. Грузино-натовские отношения. Азербайджано-натовские отношения. Политика Евросоюза на Кавказе.Армяно-натовские отношения. Деятельность неправительственных государств на Южном Кавказе ( ГУАМ, ОБСЕ).Позиции США и Великобритании по проблемам конфликтов в государствах Южного Кавказа.
Курсовая (реферат): Трансформация НАТО на Кавказ и реакция России.
Развитие отношений между Европейским союзом и республиками южного Кавказа в поспосетский первою.
На экзамен выносятся вопросы: Позиция США и НАТО на Кавказе. Политика Евросоюза на Кавказе. Деятельность неправительственных и международных структур на Южном Кавказе (ГУАМ, ОБСЕ, СНГ). Трансформация НАТО на Кавказ и реакция России. Грузино-натовские отношения.
Литература: Андрей Корбут. Геополитические состязания. НАТО и ГУАМ пытаются вытеснить Россию из жизненно важных регионов СНГ. ВПКN 22. 14- 20 06.2006.С.3. Сергей Маркедонов. Европейские миротворцы: Кавказ подо мною. Известия.http://www.izvestia.ru/comment/article3093910/index.html. Вано Туманишвили. О позиции США и Великобритании ООН по проблемам конфликтов на Южном Кавказе. http://www.regnum.ru/news/713766.html.
Сокращение военного и экономического присутствия России и активное проникновение в Кавказский регион США и НАТО могут изменить имеющийся ныне хрупкий баланс различных политических сил в неблагоприятном для России плане. Очевидно, что дальнейшее ослабление российских позиций в Закавказье повышает опасность нового обострения ситуации на Кавказе. Пока что лозунги превращения региона в поле взаимовыгодного сотрудничества различных государств во имя мира, демократии и процветания проживающих здесь народов продолжают оставаться пустыми декларациями, а противоречия между Россией и США приобретают на Кавказе все более острые формы.
Степень заинтересованности США в Кавказе с момента распада СССР постоянно увеличивалась: Америка прошла путь от полного незнания Кавказа до прямой вовлеченности в кавказские проблемы. В настоящее время в стратегическом плане США не считают нужным разделять Кавказ по Большому Кавказскому хребту, на Северный Кавказ и Закавказье. По мнению большинства американских политиков и экспертов, с точки зрения всеобщей и региональной безопасности, невозможно отделить Северный Кавказ от Южного и любая система безопасности под эгидой США или НАТО должна включать Северный Кавказ. Так что возрастающая вовлеченность США в дела Кавказа прямо имеет в виду территорию России.
В списке американских внешнеполитических приоритетов Кавказ идет сразу после ближневосточного урегулирования и его коренное переустройство должно начаться после окончательной демократизации "Большого Ближнего Востока". Определяющие нынешнюю политику США американские неоконсерваторы с удовлетворением отмечают, что после оккупации Ирака США получили больше возможностей вмешиваться в ситуацию на Кавказе. Но пока США слишком сосредоточены на Ближнем Востоке и на информационном обеспечении решения иранской проблемы, которое в глазах американцев и всего остального мира должно представляться фатально неизбежным. В своей политике США стремятся использовать этническое и конфессиональное многообразие Ирана, где имеется значительное азербайджанское население, которые, по мнению многих американских экспертов, выступает "против унификации, за связи с родственным Азербайджаном". Впрочем, в последнее время американские сценарии силовой демократизации Ирана вызывают у официального Баку все меньше восторгов. Все же Азербайджан - это не Грузия.
До решения иранской проблемы американцы вряд ли будут проявлять слишком большую активность на кавказском направлении. Тем не менее, контуры демократизации Кавказа по-американски уже достаточно ясно видны. Самой главной задачей является политическая интеграция трех Закавказских республик под эгидой США и полное прекращение сохраняющихся рудиментов былой "российской монополии" на Кавказе. А для этого в данном проекте особенно необходимо заинтересовать Армению (новыми проектами транспортных коридоров, финансовыми инвестициями, экономической помощью и т.п.). В случае, если лидеры Закавказских республик не проявят должного энтузиазма в строительстве нового порядка, то у американских приверженцев демократии уже есть опробованный лом, против которого нет приема. Это розово-оранжевые революции, которые позволяют отстранять от власти неугодных правителей и менять их на истинных демократов типа М. Саакашвили. К тому же, как считают американские эксперты, Кавказ может стать хорошим полем для американо-турецкого сотрудничества в регионе (как в Закавказье, так и на Северном Кавказе).
Отношения Грузия - НАТО
НАТО рассматривается как главный инструмент демократизации и интеграции трех Закавказских республик. По мнению нынешней администрации, Кавказ должен стать следующим этапом расширения НАТО и наилучшим вариантом для США было бы одновременное вступление в НАТО Азербайджана, Армении и Грузии. Американские неоконсерваторы отводят России очень скромную роль в грядущем переустройстве Кавказа. Считается, что решение имеющихся проблем при посредничестве Российской Федерации в Закавказье невозможно в принципе, так как РФ все еще больна авторитаризмом и имперскими амбициями. Уж лучше бы она вообще ушла отсюда и освободила место для истинно демократических и цивилизованных государств.
За последнее время вопрос быть или не быть Грузии в НАТО не стоит. Грузия в соответствии с Соглашением с Правительством США в сфере сотрудничества в военной области уже открыло воздушное пространство и дало разрешение на использовании территории страны для транспортных средств (воздушных, сухопутных, морских) вооруженных сил США. При этом почти не нужны документы, достаточно водительского удостоверения. Военнослужащие США могут ввозить в Грузию без лицензирования, без объявления и обложения пошлиной и без налога необходимые оборудование и материалы. Транспортные средства также не облагаются налогом за транзит, за посадку и стоянку, за пилотирование и навигацию. Перечисляя эти льготы для коллег России по антитеррористической деятельности, невольно вспоминается эпопея по задержанию и конфискацию транспортных средств и боеприпасов Российских вооруженных сил весной прошлого года. Тогда Грузинскими силами МВД был поведен разбойный налет и последующий арест техники якобы за неуплату Россией налогов, невыплаты пошлины за транзит, хотя и было официальное согласие и решении Смешанной Консультационной Комиссии. По мнению спецпредставителя генсека НАТО Роберта Симмонса Грузия уже может получить приглашение в Североатлантический Альянс. Такое - же приглашение может получить и Украина с Молдавией. Руководители ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Молдавия) заявили о создании пространства безопасности совместно с ЕС и НАТО. В соответствии с этими приглашениями можно определить вероятный сценарий, вступления Тбилиси в НАТО. Несмотря на то, что формально к осени 2006 Грузия выполнила работы в рамках индивидуального партнерства Грузии с Североатлантическим альянсом, отработка которого началась в октябре 2004 года. Несмотря на то, что в ходе осенней сессии ООН прозвучало с трибун, что Грузия получит приглашение к вступлению В НАТО, резкое изменение ситуации в Афганистане, потребовало от НАТО запросить помощь у России и дезавуировать ранее сделанные заявления и отмежеваться от ранее данных обещаний.
Дольше все будет зависеть от самого альянса.
Позиция и отношение России к сценарию вступления Грузии в НАТО -настороженно - выжидательное. Россия не видит в НАТО противника, но если сравнивать ситуацию с базами США в Средней Азии и базами США и НАТО на территории Южного Кавказа, то здесь есть принципиальная различия. Во первых. Россия согласилась с присутствием вооруженных сил третьих стран в Средней Азии, когда дала согласие на сотрудничество в антиталибской операции, поскольку это отвечало национальным интересам России. Во вторых, проведение антиталибской операции снижало угрозу со стороны Афганистана, с которой, если честно говорить, России было справиться проблематично. И в третьих, наличие натовских и американских войск тоже отвечало интересам России для решения изменения позиции Китая. В четвертых, межбазовое сотрудничество США и России было проверенно в Киргизии и ясно показало, что в критических ситуациях РФ и США будут поддерживать друг - друга.
На Южном Кавказе ситуация принципиально иная. С кавказского направления удары одиночных ракет не только ожидаемы, но и реально возможны. Территория Грузии используется частью сепаратистов с согласия или несогласия грузинской стороны, неважно. В третьих, неясность дальнейшего развития войны в Ираке и возможное ухудшение ситуации вокруг Ирана при практически объявленных целях Америки начать вывод войск требует наличия достаточных военных сил и средств.
Кроме того, самое главное, в отличие от мнения грузинского руководства, ситуация конфликтов замешанных на крови, в которой виновато только грузинское руководство прежнего состава не может быть решена в течении двух - трех лет, для этого необходимо не один десяток лет. При этом ложный посыл Саакашвили вернуть беженцев в места прежнего проживания, обеспечив им денежные компенсации ничего, кроме обострения обстановки не даст, а спровоцирует новые кровавые столкновения. Экономическими мерами, на что постоянно уповает Тбилиси, невозможно восстановить моральный ущерб, и забыть участников кровавых событий. В этой связи Россия считает, что нахождение российских миротворцев в зоне конфликтов лучше поддержит мир, чем привлечение натовских или американских войск в зоны конфликта. Вмешательство в конфликтную ситуацию третьих стран резко ухудшит обстановку не только на южном Кавказе, но на всем северном Кавказе, что естественно Россия позволит не может. Поэтому Россия настороженно относится к скороспелым, не просчитанным всесторонне решениям грузинской стороны по привлечению войск третьих стран.
На Северном Кавказе решение проблем видится в ограничении российского суверенитета и введении международных миротворческих контингентов в проблемные государства, проблемы в которых созданы якобы самим же правительством РФ. Поэтому предполагается многоуровневое решение проблем Кавказа с первоначальным использованием в качестве миротворческих сил военных контингентов стран срочно реанимированного союза ГУУАМ, которые могут быть усилены войсками из Венгрии, Польши и Турции (по мнению американцев, эти страны также могут войти в состав обновленного ГУАМ).
В настоящее время администрация Дж. Буша слишком увязла в демократизации Большого Ближнего Востока. Для нее Иран и Сирия куда важнее Кавказа. Поэтому официальный Вашингтон пока избегает прямой конфронтации с Россией на Кавказе. Как во времена холодной войны работа по обузданию "российского империализма" в данном регионе ведется чужими руками. Ударным отрядом демократии в Закавказье выступает грузинская правящая элита во главе с М. Саакашвили, слишком зависимая от своих зарубежных финансистов, чтобы проводить мало-мальски самостоятельную политику. На Северном Кавказе в этой роли выступают местные сепаратисты, тесно связанные с международным исламским терроризмом и врагом США N 1 Усамой бен Ладеном. Но это обстоятельство нисколько не ослабляет симпатии к борцам за Ичкерийскую независимость в среде истинных российских либералов и создателей нового мирового порядка. Проблема в том, что столь непривлекательная для архитекторов всемирного демократического рая авторитарная путинская Россия, все еще слишком велика и все еще достаточно влиятельна на Кавказе, чтобы с ней можно было творить то же, что с Ираком или Сербией.
Современные отношения США и Евросоюза к Кавказу .
14 сентября в Вашингтоне состоялась представительная международная конференция, посвященная проблемам Северного Кавказа. Настоящее и будущее Северного Кавказа обсуждали аналитики из США, Канады, Франции, Норвегии, Израиля, России...
Открывая конференцию, организованную Джеймстаунским фондом, президент фонда Глен Хауард подчеркнул, что во всем регионе - от Черного моря до Каспийского - царит крайняя нестабильность, угрожающая безопасности не только России, но и многих других стран.
Тематика конференции была столь же широкой, как и ее география. Были представлены доклады на такие темы, как "Корни сепаратизма: от Дагестана до Черкесии", "Путин, Козак и российская политика на Северном Кавказе", "Борьба за Дагестан", "Настоящее и будущее чеченского движения сопротивления"...
Каков был общий тон конференции - констатация фактов, попытка предсказать будущее, поиск урегулирования конфликтов? И то, и другое, и третье. Аспирант парижской Высшей школы социальных исследований Майербек Вачаганов, к примеру, выдвинул идею привлечения посредников к переговорам о Чечне - притом к переговорам не с промосковскими руководителями, а с реальными лидерами сопротивления.
В роли оракула выступил видный американский политолог Пол Гобл. Он предсказал, что через двадцать пять лет Северный Кавказ уже не будет частью Российской Федерации: "В регионе появится множество независимых маленьких государств, которые, вполне вероятно, образуют зону свободной торговли и будут тесно сотрудничать в различных областях. Но в отсутствии подлинно серьезной угрозы извне они вряд ли когда нибудь сольются в единое государственное образование".
Причем Пол Гобл считает, что такие государства могут выжить: "Одна из общепринятых ошибочных идей состоит в том, что маленькие государства нежизнеспособны. Народы, стремящиеся к собственной государственности, часто слышат, что им не выжить без суверена, поскольку независимость неминуемо принесет им снижение жизненного уровня. Но история доказывает, что для многих народов независимость намного важнее уровня жизни".
Иными словами, Северный Кавказ, по мнению Гобла, станет неким аналогом Балкан. Одни страны выживут и окрепнут, другие погибнут, но все они попытаются найти свое место под солнцем.
Кавказская политика Евросоюза.
Европа пришла на Кавказ. По мнению руководителя группы "Россия и СНГ" Германского института международной политики и безопасности (влиятельного немецкого "мозгового центра", консультирующего федеральное правительство) Роланда Гетца, "регион Кавказа и Средней Азии становится одной из важнейших тем для предстоящего председательства Германии в ЕС. Кавказ называют "особым регионом", , который долгое время не находился в центре внимания европейцев".
Какое же значение придают европейцы Кавказскому региону? Для европейцев он интересен не только благодаря своему уникальному природно-географическому значению. "Кавказ с его довольно ограниченным ресурсным потенциалом не является ключевым регионом", - считает Роланд Гетц. Американцам Кавказ важен, прежде всего, как один из мостов для масштабных геополитических комбинаций (Иран, Ближний Восток). Европой, занятой строительством "политики добрососедства", Кавказ рассматривается как политический пациент, страдающий болезнью под названием "этническая конфликтность". Именно преодоление этнических конфликтов, а также распространение "европейской" системы ценностей - приоритет для европейских политиков на Кавказе.
Однако европеизация Кавказа началась не в 2006 году. "Особый регион" уже с начала 1990-х гг. попал под пристальное внимание европейских политиков. Но ЕС в своей "кавказской политике" делает в отличие от США акцент не на военно-политической, а на социально-экономической сфере. Вторым приоритетным направлением ЕС является обеспечение стабильности в регионе, а также уважения и соблюдения "европейских стандартов" в области прав человека и демократических свобод. В проекте "общей позиции" по государствам Южного Кавказа, принятом в 1995 году Советом ЕС, подчеркивалась необходимость всесторонней помощи бывшим республикам Закавказья в строительстве демократических институтов. Декларируя приверженность универсальным демократическим ценностям, ЕС тем не менее зачастую не готов принимать в расчет этнокультурные особенности и традиции Грузии, Армении и Азербайджана.
Особая роль в "большой игре" на Кавказе принадлежит России. Во-первых, РФ сама является кавказской страной. Во-вторых, она чрезвычайно активна на Южном Кавказе, а ее роль в урегулировании "замороженных конфликтов" трудно недооценить. Похоже, сегодня европейские эксперты готовы рассматривать Кавказ как целостный регион, не разводя проблемы "независимого" Южного Кавказа и российского Северного Кавказа. Но такой подход, разделяемый большинством российских политиков и экспертов, в Европе получает иную интерпретацию. Речь о том, чтобы Россия не только отказалась от эксклюзивной политической роли на Юге Кавказа, но и открыла ворота для европейского миротворчества на Северном Кавказе.
Для России принять подобный подход означало бы признание собственной государственной и управленческой несостоятельности. Не совсем ясно, а какие, собственно, решения предлагают европейские страны для России. Переговоры с сепаратистами? После Беслана, а затем и смерти Аслана Масхадова само "ичкерийское движение" переживает серьезный кризис, атомизируется, не выдвигая фактически лозунгов отделения от России. Да и при жизни "президента Ичкерии" идея переговоров с ним была одной из сладких европейских утопий, ибо чеченская реальность такова, что ни один политический лидер сепаратистов не был признан среди других. Сегодня европейский взгляд на Северный Кавказ представляет собой совокупность устаревших представлений середины 90-х гг. (т.е. периода активных боевых действий федерального центра и сепаратистов).
Вместе с тем европеизация Кавказского региона - политическая реальность, в которой надо учиться жить. Необходимо уметь защищать насущные национальные интересы на понятном для европейской политической и правовой мысли языке. Нужно стать инициаторами не только консервации, но и прогрессивного развития стран Южного Кавказа, осознав, что сама по себе стабильность без движения вперед невозможна. Именно Россия способна научить европейцев разумному сочетанию формально-правовых схем и формул и Realpolitik, без чего невозможно замирение Кавказа всерьез и надолго.
О позиции США и Великобритании в ООН по проблемам конфликтов на Южном Кавказе
США и Великобритания не могут связывать с ареной ООН урегулирование конфликтов в Молдавии и на Южном Кавказе. Обе страны, так же как и Россия, детально представляют себе различные стороны данных проблем и не испытывают совершенно никаких иллюзий относительно наличия политических подходов в их решении. Государства-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, а также Великобритания, располагали всеми возможными рычагами давления и принуждения в процессе урегулирования карабахской проблемы. Проблемы Абхазии и Южной Осетии, конечно, не рассматривались в рамках столь институционального механизма, как Минская группа, но имеющиеся механизмы также представляются вполне адекватными. Грузинские конфликты длительное время находятся в сфере внимания международного сообщества, такие организации, как НАТО, ЕС и Совет Европы, неоднократно высказывались и принимали участие в рассмотрении данных проблем. С самого начала развертывания инициативы по рассмотрению данных проблем в ООН, причем в приоритетном порядке, особенно после соответствующего заявления главы российского МИД Сергея Лаврова, ни один из ведущих экспертов, функционально задействованных политиков на Западе, не попытался опровергнуть или проанализировать сомнения, которым была подвергнута данная инициатива.
По мнению американских и британских экспертов, после столь подробного обсуждения данных проблем в европейских структурах, трудно представить их предметное и приближенное рассмотрение в ООН, которая не имеет механизмов проведения данной деятельности в рабочем режиме. Предполагается, что ООН должна создать специальную структуру, группу или комиссию для дальнейшего рассмотрения данных проблем, что, в любом случае, приведет к длительному бюрократическому и непродуктивному процессу. В процессе обсуждения могут произойти самые неожиданные события, возникнуть очень неприятные для ведущих мировых держав прецеденты. По мнению британских экспертов, никто из британских и американских экспертов не причастен к соответствующей рекомендации. По их мнению, после провала попыток принудить Армению к принятию схемы урегулирования, предложенной Международной кризисной группой зимой 2006 года, определенная группировка в правительстве Великобритании, возглавляемая представителем премьер-министра на Южном Кавказе Брайаном Фолом, уже в апреле 2006 года предложила предпринять попытку переноса обсуждения карабахской проблемы в ООН. Идея рассмотрения в ООН конфликтов в Молдавии и на Южном Кавказе возникла несколько позже. Однако, именно Брайан Фол обсудил эту инициативу с главами внешнеполитических ведомств Грузии, а затем Азербайджана (именно в такой последовательности). Уже после данных обсуждений возникла идея выдвижения данной инициативы в ООН странами ГУАМ. Не вызывает сомнений, что ключевым фактором выдвижения данной инициативы и сопричастности к этому США и Великобритании является игра вокруг грузинской политической тематики. Роль карабахского и приднестровского факторов имеют вторичное или подчиненное значение. В связи с этим следует рассмотреть иерархию тех задач, которые решаются, по замыслу инициаторов. Данная идея также была обсуждена с представителями ряда государств Европы и с высокими должностными лицами в Комитете Министров Европы и в ОБСЕ.
По имеющимся сведениям, Великобритания, Польша и Литва провели в Европейской комиссии и Европейском парламенте большую работу по вопросу политики России в отношении Грузии. Предполагается, что данная работа имела определенный успех. В Еврокомиссии и Европарламенте отмечается активизация работы по изучению этого вопроса, даны соответствующие поручения рабочим аппаратам подготовить по данному вопросу предложения. Видимо, предложения включают оценки политике России и ситуации в российско-грузинских отношениях, включая проблему миротворческих сил в Абхазии и Южной Осетии. Скорее всего, имеет место политическая заготовка инициатив Европейского Союза в связи с параллельными инициативами ГУАМ в ООН. Ставится задача обеспечения политической солидарности США и Европейского Союза в отношении задач по России. Такая принципиальная договоренность между европейцами и США имеется, но ограниченно условиями обсуждения каждой инициативы в отдельности. Практически, Великобритания и страны Восточной Европы пытаются обойти позиции Франции и Германии, использовать потенциал Европейского Союза в деятельности против России. Британские политики считают, что ПАСЕ и ОБСЕ не являются действенными механизмами для проведения восточной политики, так, как сама Россия использует эти арены для отстаивания своих интересов. Россия пытается использовать ПАСЕ и ОБСЕ для легитимного обсуждения ряда проблем, которые связанны с ее вмешательством в дела различных государств, сохранением ее присутствия в зонах конфликтов. Поэтому, выбран Европейский Союз, где Россия не имеет формального влияния. В связи с этим, представляет интерес мнение экспертов "Института Ф.Шиллера" (Гессен, Германия), занимающего в значительной мере антибританские позиции. По мнению экспертов данного Института, Великобритания испытывает значительные проблемы с Россией по вопросам нефтяного бизнеса. Несмотря на хорошие позиции в России, британский капитал может встать перед серьезными проблемами в части резервирования запасов и доступа к крупным месторождениям. Кроме того, видимо, речь идет о каких-то специальных проблемах. Например, тандем США-Великобритания очень волнует российско-германско-французская интеграция в сфере энергетики. Кроме того, США и Великобритания весьма обеспокоены возможностью "заговора" России, Германии, Франции, а также, возможно, других европейских государств, в отношении Украины, в том числе расширения НАТО. Поэтому, Великобритания пытается заручиться поддержкой восточно-европейских государств в консолидации ЕС в антироссийском направлении. Поэтому британская политика развертывает сценарии нового давления на Россию.
В связи с данными сюжетами, было бы оправданным рассмотреть версию "Британского кавказского проекта", как глобальную инициативу давления на России на Южном стратегическом направлении. Именно в рамках данной версии, можно рассматривать инициативу ГУАМ в ООН.
Снижение угроз в режиме поддержания напряженности
Конфронтация между Грузией и Россией, и соответственно в зонах конфликтов Абхазии и Южной Осетии превзошла управляемый уровень и стала сильным фактором угроз и рисков на Южном Кавказе, где функционирует американско-британский энергетический комплекс. Европейскому сообществу не удалось предпринять усилий по снижению данной конфронтации, многие инициативы только продемонстрировали не реалистичность подобных попыток. США и Великобритания, довольно, продолжительное время вели игру на гашение конфликтности до завершения сооружения нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан. После завершения проекта, обе державы попытались оказать давление на Россию, с целью решения проблем, не связанных с Южным Кавказом. Данные цели гораздо ранее были сформулированы и являются элементами стратегии США и Великобритании в Евразии. Последние месяцы ими проводилась политика управляемой конфронтации, что стало более, чем опасным. Россия не пошла на уступки ни на одном из направлений, и не подавая Грузии и ее партнерам никаких сигналов в направлении снижения конфронтации. Стал необходим решительный ход, с целью переноса ответственности за происходящие процессы на столь высокую арену, как ООН. В результате должна быть максимизирована интернационализация данных конфликтов, рассматривать Россию, как участницу данных конфликтов, и по возможности, институционализировать эту роль России, как "субъекта" конфликта. Этим, предпринимается попытка, одновременно, продолжить давление на Россию, вместить конфронтационный вектор в рамки контроля, создать предпосылки для продолжения геополитической и геоэкономической экспансии в Кавказско-Каспийском регионе.
Удовлетворение амбиций государств-партнеров
США и Великобритания, хотя и успешно игнорировали интересы своих партнеров на Южном Кавказе, навязывая им некие имитационные процессы урегулирования, они не могут совершенно лишить их благоприятных ожиданий в части разрешения проблем. Помимо надежд, подаваемых правящим элитам, данные элиты в свою очередь должны подавать надежды своим народам, от чего зависит устойчивость правящих режимов. Все правящие режимы стран-членов ГУАМ переживают серьезный политический кризис и нуждаются в системной поддержке из вне.
Технология убеждения
США и Великобритания не обладают рекомендациями в решении конфликтов в Молдавии и на Южном Кавказе в сложившихся геополитических условиях. Принуждение армян, абхазов и осетин к подчинению соответствующим государствам приведет либо к возобновлению военных действий, либо к геноцидным действиям и тому, что принято называть гуманитарной катастрофой. В резерве политики Западного сообщества на Кавказе нет методов принуждения. Большая часть истории урегулирования, США и Великобритания пытались убедить Грузию и Азербайджан в невозможности решения этих проблем политическим способом и недопустимости - военным путем. Это очень сложная задача для западных партнеров данных государств, поэтому процесс обсуждения в ООН может стать интересной ареной для подведения правящих команд и народов Грузии и Азербайджана в части их убеждения в отсутствии политических решений, по крайней мере, в обозримой перспективе. США и Великобритания, безусловно имеют соответствующие разработанные сценарии в отношении рассмотрения данных проблем в ООН. Несмотря на то, что детальная информация по этим сценариям пока отсутствует, можно допустить, что речь идет о продолжении опыта имитации процесса урегулирования конфликтов.
Укрепление и усиление позиций ГУАМ
ГУАМ, несмотря на ряд попыток придания данному блоку действенного характера и конкретных геополитических функций, не стал и не может стать таковым, так, как представляет собой союз слабых государств, которые являются носителями очень противоречивых, взаимоисключающих интересов, и не имеет сильного лидера. США пытаются придать ГУАМ некоторые конкретные функции, прежде всего по защите энергокоммуникаций и противостоянию России, что не очень импонирует Украине, Молдавии и Азербайджану. Кроме того, Украина, хотя и стала делать односторонние заявления в пользу Грузии и Азербайджана, делает это робко, не стремясь включиться в военные и политические задачи по решению этих проблем. Формирование единых политических задач стран ГУАМ является важной задачей американской политики. На закрытом, режимном семинаре в "Американском институте предпринимательстве" (мозговом центре республиканцев и правых сил США) в сентябре 2006 года ассистент Государственного секретаря Пола Добрянски (дочь украинского анти-советчика), обрисовала задачи США по ГУАМ. Данные задачи предполагают, прежде всего, вовлечение стран блока в общие для всех государств-участников политические проекты, прежде всего, в отношении создания новой политической реалии в Евразии, а также в вопросах безопасности. Пола Добрянски, как одна из докладчиков, имела в виду, что политика членов ГУАМ должна отражать политику государств, принадлежащих к демократическому миру. По ее мнению, Украина призвана стать лидером данных государств, имея в виду ее экономический и военный потенциал. Поэтому от политической судьбы Украины зависит положение на огромном пространстве Восточной Европы и Евразии. Выступавшая на семинаре представитель "Национального совета по разведке" и директор программы Института им.Брукингса Фиона Хилл, сообщила, что ситуация с безопасностью в Черноморско-Каспийском регионе далека от нормальной, нерешенность старых конфликтов не позволяет странам региона успешно развиваться. Сложившаяся в регионе ситуация требует мер по разрядке напряженности, что невозможно без активного участия международного сообщества. До сих пор, лишь решение частных вопросов безопасности не привело к установлению в регионе стабильности. Отмечалась возможность усиления роли ООН и ОБСЕ по снятию напряженности. При этом не было сказано ничего определенного об урегулировании конфликтов, как таковых. Выступавший директор "Института Центральной Азии и Кавказа" Фредерик Старр, отметил, что формирование ГУАМ и других региональных блоков не может решить вопросов безопасности региона. Так или иначе, необходимо принять решение о вступлении данных государств в НАТО и исходя из этого нужно выстраивать стратегии США в регионе. Любые сомнения по этому поводу вызывают многие разочарования в странах региона. По его мнению, международное сообщество не вовлечено необходимым образом в решение конфликтов в Южном Кавказе. По общему мнению участников семинара, в настоящее время возникла необходимость привлечения к решению данных проблем ООН. Практически, целью семинара было подтверждение некой идеи о выводе проблем региона на арену ООН.
Проблема расширения состава НАТО
США являются сторонниками о включении Украины и Грузии в НАТО, даже ценой снижения принятых в альянсе оборонных, политических и экономических стандартов. Это стало предметом принципиального обсуждения в НАТО, в которое вовлечены не только ведущие европейские государства, но и другие государства альянса. Франция и Германия, хотя и не уделили большого внимания данному вопросу во внутренней политике, то есть, в порядке парламентского или политического обсуждения, но однозначно выразили свое мнение, отметив негативные цели, которые высматриваются за новым этапом расширения. Несмотря на то, что правительство Великобритании и генералитет в целом поддерживают эти планы, но в британском истеблишменте, включая также политиков из правящей партии, имеются серьезные сомнения в этом. По оценкам британских экспертов либерального направления, бюрократия НАТО вдохновлена опытом пребывания в альянсе государств, которые до сих пор не соответствуют требованиям, и тем самым не успешно участвуют в разных инициативах, поставляют воинские контингенты в очаги угроз. То есть, ведущие государства НАТО вполне удовлетворены этой ролью новых членов альянса. Данные противоречивые позиции весьма беспокоят США, поскольку пока нет надежд на успешное вступление новых членов в НАТО. Расширение НАТО требует новой аргументации, в том числе обоснование новых угроз. Для США представляется очень важным создание мирового общественного мнения о реальности угроз, исходящих от России, прежде всего, в региональных направлениях. Россия должна предстать как страна, блокирующая решение конфликтов, оккупирующая территории государств под видом сохранения миротворческих сил, проводящая политические диверсии в отношении правящих режимов, использующая энергетические ресурсы в политических целях. Вместе с тем, их всех этих заданных целей, вывод миротворцев из Грузии и войск из Молдавии является приоритетной. США и Великобритания стремятся развернуть в ООН длительный процесс пропагандистского назначения.
Абсорбция Армении
США рассматривают Армению, как страну, которая все еще не определилась с геополитической ориентацией. По признанию американских администраторов и экспертов, влияние США в Армении значительно более значительно, чем в Азербайджане и в некоторых других странах - партнерах США. Геополитическое блокирование Армении, с помощью блока ГУАМ, подвело бы Армению к пониманию безальтернативности западной ориентации. С помощью карабахской проблемы США не могут достичь цели и добиться переориентации Армении. Поэтому, карабахская проблема не интересует США с точки зрения геополитики и безопасности. Американцы делают ставку на изменение геополитической ситуации на Южном Кавказе. Совместная инициатива ГУАМ в ООН представляется многоцелевой, весьма эффективной с точки зрения солидарной внешней политики. США не ставят задач в отношении карабахской проблемы, так как ее раскрутка не дает никаких преимуществ в стратегическом плане, хотя в части пропаганды это, также, может придать данной кампании дополнительные аргументы. США необходимо решить некоторые задачи по Молдавии и Грузии.
Выводы
По приближенным оценкам британских экспертов, совместное обсуждение приднестровской, абхазской, югоосетинской и карабахской проблемы в ООН невозможно, даже если допустить, что в результате определенных решений будет создана некоторая рабочая структура. Данная инициатива имеет очень неопределенные перспективы. США и Великобритания не будут настаивать на принятии чрезмерно категоричных решений. Не исключено, что Грузия и Молдавия будут настаивать на решении об оккупации Россией части их территорий, на выводе из зон конфликтов или ротации миротворческих сил. По данному вопросу, целью является создание крайне неблагоприятной ситуации для России, международное осуждение ее политики. Не исключено, что государства Европейского Союза поддержат антироссийскую позицию стран-инициаторов и дадут определенные оценки и решения, направленные против России. Следует принять во внимание, что проектирование южнокавказской политики происходит в очень тесных рамках - аппаратами верховного комиссара по внешней политике и безопасности ЕС и ассистента Государственного секретаря Даниэля Фрида. То есть, данное проектирование носит весьма келейный характер, практически не связан с парламентами и гражданским обществом. Следует принять во внимание, что решения ООН по вопросам конфликтов будут приниматься в условиях сильного противостояния, что вызвано позицией различных государств в отношении США, например, мусульманских государств. Азербайджан, видимо, будет пытаться выдвинуть данную инициативу в интегрированной форме, объединив вопросы конфликтов в одну проблему. Грузия, несомненно, попытается представить свои проблемы изолированно по прагматическим соображениям. Молдавия не будет пытаться спешить и попытается идти в общем русле развития инициативы.
Вопрос о замене российских миротворцев на международных в зонах "замороженных" конфликтов на постсоветском пространстве обсуждался на заседании парламентской ассамблеи стран ГУАМ, прошедшем 10 октября 2006 года в Кишиневе
Несмотря на усилия Грузии, представители Украины, Азербайджана и Молдавии решили не принимать совместное заявление по российско-грузинским отношениям. Парламентарии сослались на сложную экономическую ситуацию в своих странах.
"Я говорю от чистого сердца - мы с вами. Но сегодня, накануне зимы, в непростой экономической ситуации, мы должны сосредоточить усилия на решении экономических проблем и активизации сотрудничества между нашими странами, а не принимать декларативные документы", - заявила глава молдавского парламента Мариана Лупу.
Поддержание НАТО силового решения иранской проблемы.
Задача закрепиться на Кавказе (в том числе и у северных границ Ирана) имеет для США стратегический масштаб. И тому есть подтверждения. Высказывания заместителя командующего войсками США в Европе генерала Чарльза Уолда о размещении в Грузии установок ТНААD (высотной зональной защиты) части группировок сил, при возможной силовой акции против Ирана, и желания Пентагона получить шанс для проведения учений и операций в этой стране не могут не вызывать тревоги у России.
Именно территория Южного Кавказа может стать одним из плацдармов для новой войны против Ирана, что противоречит российским национальным интересам. Иран более мощная, чем Ирак страна и по людским ресурсам и по составу и вооружению вооруженных сил. В составе вооруженных сил насчитывается 835 тыс. человек из них: 403 тыс. относятся непосредственно к армии. В сухопутных войсках -300 тыс. человек. В ВВС ПВО - 85 тыс. человек. В ВМФ - 18 тыс. человек. В составе Корпуса стражей революции (КСР) - 450 тыс. человек.
На вооружении армии и КСР находятся: 17- 30 пусковых установок и предположительно до 175 тактических ракет, с дальностью стрельбы 150 -180 км.. 15 пусковых установок и около 250 оперативно - тактических ракет "Шихаб -1"( Скад -В), досягаемостью - 300км; от 100 до 200 ракет "Шихаб -2" (Скад С) с дальностью до 700км; предположительно от 20 до 40 ракет "Шихаб - 3", дальность полета которых достигает 1500 -2000 км.
На вооружении армии и КСР имеются 1655 танков. 1490 единиц бронетехники. 2085 буксируемых и 310 самоходных артиллерийских систем. Около 900 реактивных систем залпового огня. 270 - 306 боевых самолетов. 580 вертолетов в том числе 50 боевых вертолетов. 3 подводных лодки и 6 кораблей класса фрегат, 20 ракетных катеров, 90 патрульных катеров, 13 десантных кораблей.
. Несмотря на то, что иранское вооружение образцов восьмидесятых годов и девяностых годов, в гористой стране, а Иран именно такая страна, оно может неплохо себя проявить. Да и моральный дух персов всегда был высок, тем более после массированного информационного потока с Запада, представляющего Иран, как страну населенную религиозными фанатиками, большая часть населения с опасением относится к высказываниям западных стран, и смогут сформировать многомиллионное ополчение.
В сообщениях прессы просочились несколько вариантов "умиротворения иранской атомной программы".
