Сергей Миронов: Конституция не должна оставаться музейным памятником, нужно думать о ее развитииНазад
Сергей Миронов: Конституция не должна оставаться музейным памятником, нужно думать о ее развитии
5 декабря в Москве состоялось очередное заседание Открытой трибуны. На этот раз участники обсудили тему "Конституция Российской Федерации 20 лет спустя: пути формирования общественного согласия в контексте развития. В мероприятии приняли участие Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе Сергей Миронов, руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадий Зюганов, парламентарии, лидеры непарламентских партий, эксперты. Оценивая потенциал действующей Конституции, лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов отметил, что он, безусловно, не исчерпан. При этом он полагает, что Основной закон страны не должен оставаться музейным памятником, нужно думать о его развитии. Предлагаем вашему вниманию выступление Сергея Миронова:
- Потенциал Конституции, безусловно, не исчерпан, но она не должна оставаться музейным памятником, нужно думать о ее развитии. В этой связи, учитывая регламент, предлагаю 10 коротких тезисов о некоторых возможных, с моей точки зрения, актуальных направлениях конституционного развития нашего государства.
Первое. Я считаю, что в целом можно говорить о включении 3 новых глав: первая - Россия в союзе государств, вторая - гражданское общество, третья - контрольный орган.
Второе. Действующая Конституция не обеспечивает представительную ветвь власти достаточными полномочиями. На мой взгляд, нужно сбалансировать отношения Государственной Думы и Правительства. Если Председателя Правительства назначает Президент, хотя и с согласия нижней палаты, то палата должна иметь право выразить недоверие Правительству. Нужно заложить право Государственной Думы выражать недоверие как Правительству в целом, так и отдельным министрам.
Третье. Прямые выборы руководителей субъектов Российской Федерации должны получить четкие и ясные конституционные рамки, чтобы не принимались законы, устанавливающие какого-либо рода фильтры, которые, кто бы что ни говорил, по сути, лишают граждан нашей страны и активного, и пассивного избирательного права.
Четвертое. Безусловно, нужно заложить прямые выборы народом, населением субъектов Федерации членов Совета Федерации.
Пятое. В Конституции нужно прямо предусмотреть право Государственной Думы, Совета Федерации отдельно либо вместе создавать комиссии для расследования любых вопросов, связанных с работой органов власти и конкретных должностных лиц. Напомню, что после принятия соответствующего закона парламентская комиссия была создана только в одном случае - по расследованию аварии 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС, и всё. Это неправильно. С учетом разгула коррупции, на наш взгляд, необходимо наделить парламент возможностью создавать комиссии по расследованию любых случаев злоупотребления своими полномочиями членами Правительства, представителями органов власти, работниками правоохранительных органов и спецслужб, членами избиркомов, самими депутатами, руководителями государственного аппарата и компаний, получающих государственные инвестиции, и тем более государственное бюджетное финансирование.
Шестое. В Конституции должно быть прямое указание на права оппозиционных фракций в Государственной Думе.
Седьмое. Надо также твердо установить, что депутат за нарушение требований, предусмотренных его статусом, может быть лишен мандата только через специальную процедуру с участием органов судебной власти.
Восьмое. В Конституции должны быть установлены права и обязанности органов местного самоуправления таким образом, чтобы существующая статья 12, где говорится, что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, соответствовала действительности. Сегодня ситуация такова, что отношения между губернатором и руководителями районов и муниципалитетов - это отношения "начальник-подчиненный", что является прямым нарушением Конституции. И пока мы не установим равновесие между правами местного самоуправления, их обязанностями и их материально-техническим обеспечением с точки зрения бюджетного наполнения их бюджетов (это должно быть учтено Конституцией), местное самоуправление у нас не заработает.
Девятое. Сегодня считаю абсолютно неприемлемым очевидное пренебрежение важнейшей конституционной нормой, определяющей Россию в статье 7 Конституции как социальное государство. В настоящее время социальный мандат государства, определенный Конституцией в самой общей форме, нивелируется как на уровне законов и подзаконных актов, так и на уровне правоприменительной практики, и, к еще большему сожалению, не обеспечивается должным правосудием.
Конкретный пример: недавно вступили в силу "Правила предоставления платных медицинских услуг". По сути, это прямое нарушение Конституции, но документ составлен так, что с одной стороны заставляет людей платить, а с другой стороны позволяет избежать обвинений в нарушении Конституции. Наши бюрократы хорошо научились находить такие обходные пути.
Десятое и последнее. Статья 9, пункт 2 Конституции гласит: земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. За данным речитативом нет ничего, кроме либеральных иллюзий начала 90-х. Не буду касаться вопроса о земле - это отдельный разговор. Хочу лишь напомнить, как тяжело принимался закон "О недрах", как долго не решался вопрос о природной ренте. Или, скажем "Водный кодекс". Если бы этот документ принимался не в 2006 году, а в конце 90-х, то в формальном соответствии с Конституцией озеро Байкал могло бы уже перейти в частные руки. Поэтому, на наш взгляд, Конституция должна закрепить статус недр и природных водных водоемов как публичного общественного достояния нынешнего и будущих поколений российских граждан.
