Приближение НАТО к границам СНГ - ошибка, просчет или провокация?Назад
Приближение НАТО к границам СНГ - ошибка, просчет или провокация?
Анатолий Цыганок.
1. Введение.
О расширении НАТО говорится много. О "миролюбии НАТО" политики и политологи из Брюсселя говорят очень много. Однако опросы общественного мнения показывают, что общество России не доверяет этим разговорам и в миролюбие верят очень мало. НАТО называют агрессивным блоком около 50 % опрошенных, в расширении НАТО видят угрозу-60%.
После распада Организации Варшавского Договора (ОВД) возникли новые отношения, уникальные для современной европейской политики. Естественно стремление новых государств на территории бывшего СССР или каждой из стран Восточной Европы обеспечить себе дополнительные гарантии безопасности, связанные с изменениями и неравномерностью развития, но это не должно идти в ущерб другим странам.
В этой связи расширение НАТО в 1999 году после принятия 23-24 апреля 1999года "Стратегической концепции НАТО" и в 2004 году вызывают обоснованные опасения, беспокоит и настораживает страны СНГ. Тем более, что после окончания "холодной войны" и с ликвидацией ОВД, по мнению России, смысл НАТО потерян. Вместо этого США и их союзникам удалось сохранить две главные функции Альянса: статью 5 с ее принципами коллективного ответа на военную угрозу любому из членов блока и привязку США и Канады к сообществу европейских государств. Вызывают опасения и одобрение возможности осуществлять военные операции вне зоны ответственности блока, зафиксированной в Вашингтонском (1949г) договоре. Появление серых неконтролируемых зон, дисбаланс в вооружениях порождают новые проблемы в контроле над обычными вооружениями. Приблизившейся к границам СНГ Североатлантический альянс, невнятно обосновывающий свое продвижение к Черному и Каспийскому морю, создающий свои базы в Средней Азии и не уменьшающий ни одной реальной угрозы, будь то наркомания или незаконная миграция, несет угрозу своими решениями действовать без определения границ своих действий. Настораживает и возможное развязывание нового вооруженного конфликта с Ираном. Страны - члены НАТО сократили частично свои военные арсеналы, однако и оставшиеся силы многократно превосходят военные возможности стран СНГ, что не может настораживать общественность наших стран. Степень информированности этого процесса в Российском общества невелика. Поэтому целью данного издания и является оказание помощи в анализе различий наших взглядов на подходы к проблемам безопасности, плюсах и минусах сотрудничества с НАТО, влиянии расширения НАТО на контроль за вооружениями, развертывании элементов ПРО в Европе, продвижении НАТО на Кавказ и Среднюю Азию.
1.Различные взгляды Москвы и Брюсселя на угрозы и опасности.
Бывая на семинарах, конференциях, круглых столах на которых ведутся дискуссии о роли и оценках Североатлантического блока, о Совете Россия - НАТО, о современной истории безопасности в Европе, не перестаю удивляться, как все - же разнятся термины и формулировки в устах западных и российских политиков и экспертов при оценке одних и тех же событий и явлений. Примером тому, различные подходы, например, в оценке предполагаемых угроз и опасностей (так в основном формулируются российскими специалистами) и в совершенно в другой тональности и другими терминами эти же явления называются штатными чиновниками из штаб квартиры НАТО или их представителями. Я заметил, что слова "угроза " и "опасность " как правило, в лексике наших коллег по антитерроритстической борьбе отсутствуют. Вместо него постоянно звучат слова "вызовы для Европы", "вызовы для стабильности", "вызовы для сотрудничества", "вызовы для демократии". Меня умиляют последние высказывания главы отдела по связям с Россией и Украиной управления по политическим вопросам и политике в области безопасности штаб-квартиры НАТО Пола Фрича, "что НАТО не хочет расширяться - это наши соседи просят их принять".
1.1. Вызовы для России и Европы по взглядам из Брюсселя
На февральском семинаре Зимней академии-2006, проведенной в Москве, заместитель Генерального секретаря НАТО, Руководитель Управления общественной дипломатии Штаб - квартиры НАТО Жан Фурне особо подчеркнул, что не приемлет слово "угрозы", а предпочитает говорить о вызовах . Где на первом месте стоит терроризм, затем по мере важности распространение оружия массового поражения, несостоятельные государства, торговля оружием и торговля людьми. Поэтому несмотря на то, что Варшавский договор прекратил существование, Североатлантический блок остался для предотвращения новых вызовов!?
При этом следует рассматривать НАТО не как военный блок, а как международную структуру для ликвидации вызовов безопасности. Это обосновывает он тем,чтобы стать политической силой , нужно иметь военную силу. Но военная сила не может действовать самостоятельно, без политического руководства. Поэтому эта структура Североатлантического блока, по его образному выражению, продвигается на двух одинаковых ногах: на военной и политической. Именно по этому расширение НАТО, после падения Берлинской стены и событий после 1991 года не представляет угрозу для России. Длительный процесс принятия решений для определения целей и задач, определение стандартов для усиления и расширения зоны стабильности не несет опасности. Наоборот после событий 11 сентября когда исчезли географические границы для вмешательства в ситуации предупреждения угроз терроризма НАТО не является угрозой. Самой большой ошибкой он считает, что в России мало информации о НАТО, надо чтобы такая информация стала достоянием широкой общественности. НАТО доказало, что является жизненной конструкцией и процесс трансформации в альянс 21 века будет продолжаться.
По опубликованному недавно в американской прессе докладе QDR-2006 Россия характеризуется в как страна, переживающая переходный период и уже не представляющая угрозу таких масштабов, как СССР в период холодной войны. "США будут сотрудничать с Россией в общих интересах, таких как предотвращение распространения ОМП, борьба с терроризмом и с торговлей наркотиками,-- говорится в документе,-- в то же время США сохраняют обеспокоенность относительно эрозии демократии в России, ограничения деятельности НКО и свободы печати, централизации политической власти и ограничения экономической свободы". Также США беспокоит продажа Россией за рубеж дестабилизирующих военных технологий и "действия, которые идут вразрез с экономической независимостью и территориальной целостностью других государств". сохраняет уже традиционную в отношении России комбинацию "партнерства и сдерживания", одновременно демонстрируя все большее пренебрежение к русскому военному потенциалу.
1.2 Угрозы для России по российским взглядам. В противовес чиновникам из Брюсселя и Вашингтона большинство российских политиков и экспертов считают, что в смутное время необходимо говорить о реальных угрозах и опасностях, которые значительно отличаются от мнения наших партнеров по антитеррористической борьбе. Основными угрозами для России Европы в XXI веке, могут быть.
Во-первых, угроза со стороны так называемого "международного терроризма" носит очевидный характер и является основной на сегодняшний день. Все увеличивающиеся угрозы исламского терроризма при финансовой поддержке его основных центров со стороны Саудовской Аравии и Пакистана и непросчитанные последствия войны в Ираке на сегодняшний день являются основными. Масштабы терроризма требуют все большего вмешательства вооруженных сил. Существующее мнение о том, что борьба с терроризмом - дело спецслужб, не совсем верно. Несмотря на транснациональный характер террористических угроз, за ними всегда стоят конкретные государства. Другими словами, за формально внутренней угрозой, фактически стоит внешняя. Следует прямо сказать, что для России и Европы главную угрозу представляет исламский терроризм, основными спонсорами которого являются Саудовская Аравия и Пакистан.
Во-вторых, угроза ввода иностранных войск, в нарушение устава ООН, на территорию сопредельных государств. Угроза со стороны США и НАТО является на сегодняшний день угрозой гипотетической, но вполне вероятно может стать реальной. В политическом плане это вычленение блоком НАТО калининградского анклава и создание предпосылок для давления на Россию под угрозой размещения вдоль границ воинских контингентов участников блока. В военно-технической сфере - это модернизация бывшей инфраструктуры ВС СССР и Варшавского блока, способствующей развертыванию крупных передовых группировок войск, которые реально могут представлять угрозу странам СНГ и России. Увеличение глубины воздействия тактической авиации НАТО с аэродромов новых членов, практически на глубину европейской части России. Расчленение системы базирования Балтийского флота на Калининградскую и Санкт - Петербургскую и резкого сужения действий Черноморского флота. Не исключено, что с включение все большего и большего количества стран в альянс существенно снижает внутреннюю устойчивость и дееспособность альянса в целом. Известно, что чем больше элементов в управляющей системе, тем сложнее управление и согласование действий и снятие возникающих между ними противоречий.
В-третьих, не меньшую опасность для Европы представляет распространение ОМП, существование нежизнеспособных государств и организованная преступность.
В-четвертых, все возрастающая опасность со стороны КНР. Пористость и наличие спорных участков границы между Китаем и Индией, Казахстаном, Вьетнамом, Тайванем. непредсказуемость развития событий, при предполагаемом развале коммунистического Китая и возможных конфликтов в приграничных областях. Несбалансированность вооруженных сил. Слабо прикрытые территориальные претензии к соседним странам, декларируемые во внутриполитических дискуссиях. Демографическое давление на приграничные страны. Если разгорится конфликт с Китаем в нем будут применены все средства все средства вооруженной борьбы.
КНР по оценкам многих экспертов уже выходит на передовые позиции в Евразии. Противостоять такому гиганту при каком-либо конфликте в одиночку практически невозможно. Он хотя и маловероятен, но и не исключен. КНР еще предстоит ломка коммунистической системы, а как показывает история, такие кризисы редко не сопровождаются вспышками насилия.
КНР одна из пяти общепризнанных стран, владеющая ядерным оружием. С 2003 года Пекин обладает владеющая технологиями управляемых космических полетов и одними из крупнейших в мире вооруженными силами. В состав Народно-освободительной армии Китая входят военно-воздушные силы, военно-морские силы и сухопутные войска. Сухопутные войска организованы в 21 общевойсковую армию численностью примерно 50 тыс. человек каждая (всего 1,6 млн человек). На вооружении имеется около 10 тыс. танков, 5500 бронемашин, более 14500 орудий, 2300 реактивных систем залпового огня.
В составе ВВС и ПВО авиационные эскадрильи: около 200 истребительных и истребительно-бомбардировочных, 120 штурмовых, 42 бомбардировочных, 50 транспортных, более 20 вертолетных. Самолетов разных типов около 3500, вертолетов около 180. Общая численность ВВС и ПВО - 300-320 тыс. человек.
В составе ВМС личного состава - 230 тыс. человек. В боевом составе: 6 атомных подводных лодок (в том числе одна с баллистическими ракетами), 63 дизельных, 62 надводных корабля, 56 десантных кораблей, 39 тральщиков, 386 кораблей береговой охраны. Ракетно-ядерный арсенал КНР - около 410-440 единиц. Примерно 140 единиц наземного базирования, около 150 единиц воздушного базирования и примерно 120-150 единиц - снаряды, мины, ракеты малой дальности. Общая численность вооруженных сил около 2,48 млн человек.
Анализируя оборонные бюджеты КНР и их эволюцию за последнее десятилетие, разведывательно-аналитические органы США, Японии, Индии предполагают, что официально объявляемые цифры занижены по отношению к фактическим оборонным расходам как минимум в 2-3 раза. Например, в докладе МО конгрессу США "О военной мощи КНР" (июнь 2002 года) утверждается, что фактические расходы на оборону КНР в 2002 году составляют около 65 млрд. долл., а не 21 млрд., как показано в официальном документе. Предполагается, что оборонные расходы к 2020 году в реальном исчислении могут возрасти в три - четыре раза.
В-пятых, очаги напряженности на Ближнем Востоке, связанные с угрозой возможных несанкционированных пусков одиночных ракет, в том числе и с ядерными боеголовками с территорий КНДР, Ирана, Пакистана. Между этими государствами налажено сотрудничество и обмен ракетными технологиями. Эти государства располагают ракетами средней дальности, которые могут поражать цели на расстоянии 2000 км. Территория России и Евразии находится в их зоне досягаемости и поражения.
В-шестых, замороженные конфликты (Приднестровья, Южного Кавказа), нерешенные балканский и арабо - израильский конфликт. Нерешенность территориальных проблем, вопросов территориальной целостности, как в Европе (Дания-Люксембург), Косовский конфликт, так и на ее границах (Грузия, Армения, Азербайджан), в Средней и Центральной Азии (Узбекистан, Таджикистан).
В-седьмых, угроза со стороны тоталитарных режимов, непредсказуемое поведение которых постоянно будет создавать напряженность.
В восьмых, отсутствие международно-правовых норм производства и использования оружия несмертельного действия, чаще называемого оружием нелетального воздействия или просто "гуманным" оружием, вошедшее в набор стандартных видов вооружений, применяемых в современной войне. К новым видам оружия можно отнести
- акустическое для создания паники и беспричинного страха;
- низкоэнергетическое лазерное для ослепления живой силы противника и систем наведения;
- сверхвысокочастотное излучение для выведения из строя радиоэлектронной аппаратуры, нарушения работы головного мозга и центральной нервной системы;
- графитовые мины для замыкания линий электропередач, электромагнитные бомбы для создания мощного электромагнитного излучения;
- термическое оружие для разогрева человеческого тела свыше 40 градусов Цельсия;
- ингибиторы (замедлители) сгорания любых видов топлива;
- клеящие и пенные обволакивающие составы для сковывания движения техники и людей;
- инфразвуковое оружие совместно с оптическим оружием для психологического воздействия;
- зловонные боеприпасы, способные вызывать страх и ужас;
Среди множества невоенных угроз для Европы и России наибольшую угрозу представляют: новые угрозы в области пограничной сферы (наркотрафик, незаконная миграция), угрозы безопасности трубопроводным и энергетическим системам, угрозы в информационной сфере.
Для Евразии основная наркоугроза исходит со стороны Афганистана, где, по данным специального представителя ООН, средне семейный доход от продажи опиума в 2004 г. составит ориентировочно от 4 до 6 тысяч долларов.Самую большую опасность для себя и Европы Россия видит в увеличении вала наркотиков через реку Пянджи на Афгано-Таджикской границе. Если всего в 2002 году пограничные войска РФ задержали более 4881 кг наркотических веществ, в том числе более 2,5 тонн героина, то в 2003 году - 6304 кг, в том числе около 3 тонн героина, при этом на таджикском участке было задержано более 6 тонн наркотиков и порядка 3000 кг героина.
По оценкам экспертов ООН, ближайшие 15 лет ожидается рост посевов опиумного мака, которые уже сейчас занимают 70-90 тысяч гектаров. На обработке этого мака занято около 1 800 000 человек. Примерный доход составляет около 1 миллиарда долларов. Уже после свержения талибов посевы мака выросли в 36 раз. В стране в 2003 году было ориентировочно произведено 3,6 тыс. тонн опия. По данным миссии ООН в Афганистане нынешний урожай наркотического сырья составит более 4 тысяч тонн. Лидерами в производстве опиума сырца являются восточная провинция Нангархар, доля которой в производстве опиума составляет 25% страны, далее следуют провинции Бамиан и Гор, где маковые плантации составляют 80 % плодородных земель.
Каждый гектар приносит владельцу прибыль 15-16 тысяч долларов. После пересечения границы стоимость 1 кг наркотиков в таджикском кишлаке, в зависимости от чистоты героина колеблется от 1800 до 3000$; в Душанбе - примерно 15000, в Москве - от 50000 до 200 000$, а при продаже этого героина в Лондоне его стоимость составляет 300 000$.
Угрозы для трубопроводных и энергетических систем. Террористические угрозы - это не что-то абстрактное, а конкретное проявление в форме подрыва или выводе из строя нефте- и газопроводов, ЛЭП, железнодорожных путепроводов, мостов не только в России и Иране, но и во Франции, Италии, Турции. К сожалению, реакция властей как всегда опаздывает. Решения принимаются уже после того, как прекратится подача газа, нефти или электроэнергии. А быстрое решение, как правило, не всегда всесторонне продуманно и обеспеченно.
Наиболее наглядно новые угрозы демонстрируются на примере систем безопасности газопроводов и нефтепроводов. По трубам, например, в России, транспортируется весь добытый газ, 99 процентов нефти, половина продукции нефтеперерабатывающих заводов. Для трубопроводных систем, расположенных по европейской части России необходимо проведение дополнительных мероприятий по сплошной очистке от взрывоопасных предметов оставшихся после войны, хотя бы на наиболее опасных участках, позволяющих беспрепятственно подойти к трубопроводу. Современным террористам на территории СНГ совершенно нет необходимости провоза и подноса ВВ на большие расстояния. Так, например, в России, Украине, Молдавии, Белоруссии, Латвии, Эстонии, Литве и других странах СНГ, достаточно взять любую туристическую карту на которой очень подробно и разборчиво показаны рубежи боев проходимых в той или иной местности, найти укромный овраг (лесок) и спокойно отрыть один- два окопа, при этом обязательно будут найдено несколько мин, снарядов оставшихся после войны. Этого хватит для подрыва трубы, где под давлением прогоняется газ или нефть.
Поскольку трубопроводы залегают на глубине 1-3 метра, они находятся в относительной безопасности. Кроме находящихся на поверхности земли отдельных элементов (терминалов, станций контроля и перекачки, вентильных узлов), которые располагаются открыто и доступны любому прохожему. Видимо, необходимо изменить требования к доступности к этим, наиболее уязвимым элементам. На этапе проектирования и строительства трубопроводов, проложенных неглубоко под землей, закладывать в проекты строительство дополнительных элементов, как говориться "легендировать" устройство маскирующих масок в виде сарая, трансформаторной будки, подстанции, склада, хранилища, ритуального объекта и т.п.. Одновременно строить ложные наземные элементы, имитирующих прохождение трубопровода. Не исключено, что потребуется строительство капитальных сооружений для укрытия реальных наземных объектов, в местах, где невозможно оборудовать ложные трубопроводы. Примером современного подхода к безопасности трубопровода может служить нефтепровод проекта Баку- Тбилиси-Джейхан. При проектировании его предусмотрено полное его заложение в грунт на протяжении всей его длинны, за исключением терминалов и насосных станций. Помимо этого будут обеспеченны дополнительные меры безопасности во избежания нелегальных врезок. На всем протяжении трубопровода будет находиться охрана, в том числе и конная, а специальное оборудование будет обеспечивать безопасность круглосуточно.
Угрозы в информационной сфере тесно переплетаются с информационной безопасностью. Развитие мирового сообщества наглядно демонстрирует, что в важнейшим фактором, определяющим развитие современного общества, является бурное внедрение информационных и коммуникационных технологий во все сферы современной жизни. Наиболее важным ресурсом, оказывающим все большее влияние на национальную безопасность, становится информация, циркулирующая в автоматизированных системах управления и связи. Данные системы являются неотъемлемым компонентом структуры управления государством, экономикой, финансами и обществом. Они становятся основой управления жизнедеятельностью и жизнеобеспечением стран и континентов. В тоже время, все в большей степени развертывается межгосударственная борьба за лидерство в информационной сфере. В международных отношениях давно в ходу такие понятия как "информационная война", "информационные войска", "информационное противоборство", "информационная операция".
2. Расширение НАТО на восток и трансформация армии США. - 14
2.1. Куда нацелено расширение НАТО и трансформация ВС США.
В последнее время США приступили к усилению и расширению своих позиций вне Европы, при этом, по словам посла Роберта Хантера (Президента Ассоциации Атлантического Договора) - Америка не должна соперничать с Европейским Союзом, отношения с которым имеют в последние 2-2,5 года самый большой прогресс за последние 10 лет. В первую очередь стратегические интересы США явственно просматриваются по отношению к нефтедобывающим странам "Большого Востока", странам Кавказского региона и Каспию, наркоперерабатывающему Афганистану, что в сочетании принижает роль стран Западной Европы в глазах США.
Каковы предполагаемые конечные цели расширения НАТО и трансформации ВС США? Первая - использование благоприятной для США военно-политической ситуации, появившейся в ходе антитеррористической операции для всестороннего укрепления отношений со странами Центрально Азиатского региона. Вторая - создание условий, при которых другие центры силы (Россия и Китай), не смогли бы контролировать и направлять процессы в Средней и Центральной Азии в ущерб США. Третья - получив, не без согласия России, территории для размещения своих военных баз на территориях государств Средней Азии "для создания антиталибской коалиции", расширить и модернизировать военные базы и получить дополнительные военные объекты в регионе. Четвертая - обеспечить американскому бизнесу доступ к топливо-энергетическим ресурсам Центральной Азии и создать ситуацию "защиты энергетических интересов" американских нефтяных корпораций в Каспийском регионе, и противодействовать России и СНГ в прокладке нефтепровода Каспий-Иран-Персидский залив. Пятая - открыть рынки Центральной и Средней Азии для американских инвестиций, товаров и услуг, стимулировать структурные экономические реформы. Последняя цель, более глубокая, учитывая быстрой рост военного могущества КНР, - стать фактически "среднеазиатской военной силой", что значительно раздражает Китай, в связи с военным присутствием США с Центральной Азии.
Эффект расширения НАТО и Европейского союза за последние годы для России высветил четыре момента, которые стали очевидны всем, в том числе и самым рьяным нашим союзникам "союза" с Западом. Во-первых, Россию не ждут ни в НАТО, ни в ЕС. Третья волна расширения НАТО в будущем возможна за счет Грузии, Молдавии, Азербайджана. В обозримой перспективе вакантного места для России и Украины, в НАТО не предвидится.
Во-вторых, если говорить о ЕС то он и так не может "переварить" вновь принятые маленькие страны, что уж говорить о гиганте, каким является Россия. Возможно, что к 2008 году в Евросоюз будут приняты Румыния и Болгария, а в последующем страны Балканского полуострова и может быть решена судьба Турции. В-третьих, ни американцы, ни европейцы не желают видеть Россию в военных и политических организациях. Из этого следует один вывод: Россия может быть партнером НАТО и США только в качестве самостоятельного и самодостаточного государства, находящегося на Евроазиатском континенте, но не входящего ни в НАТО, ни в ЕС. В-четвертых, следует признать, что в России геополитический центр нефтегазовой, а следовательно экономический, финансовый центр жизни страны переместился в сибирское- дальневосточную часть. Это означает, что приоритетные на ближайшие десятилетия стратегические интересы России должны быть складывающие отношения на Востоке, а не Западе.
Таким образом, можно предположить, что границы НАТО на Востоке будут совпадать с географическими границами России, Украины и Белоруссии, а НАТО не станет открытым сообществом, входным билетом в который может быть приверженность определенной системе ценностей.
При этом стратегическими интересами России могут быть развитие партнерских, взаимовыгодных экономических отношений со странами - членами союза, при активном участии в программах коллективной европейской безопасности, международной стабильности. Следует признать, что "морковка" открытых дверей НАТО и Евросоюза как постоянного элемента европейской философия для России практически недостижима, и акцент во внешне политической и внешнеэкономической деятельности следует перенести на дальнейшее расширение союзнических отношений со странами СНГ, развитие двусторонних отношений с ведущими странами Европы, а не с НАТО в целом.
2.3. Группировка войск НАТО у границ СНГ.
В целом, после второй волны расширения НАТО "приобрело" около 200000 военнослужащих регулярных вооруженных сил, порядка 60 бригад разной степени готовности) . Наибольший войсковой добавок дала Румыния - порядка 100 000 военнослужащих, меньше всех самая маленькая часть во всех отношениях - Латвия (4800 солдат и офицеров).
С учетом второй волны расширения группировка НАТО в Европе насчитывает. Личного состава 3922000 человек В том числе 102 000 американских военно служащих. 25 275 танков,
В ходе расширения НАТО и передислокации ВС США, кардинально изменилась вся сложившаяся в Европе после второй мировой войны военно-политическая система.
В стратегическом плане расширение НАТО увеличивает возможности оперативных группировок Сухопутных войск, ВВС и ВМС альянса на широком фронте от моря и до моря, а в связи с этим меняются и нарезки границ сухопутных и морских театров военных действий. Ранее занимаемая странами Варшавского договора зона, превращается в зону передовых рубежей блока НАТО. Самый главный вывод, который можно сделать, оценивая эффект расширения НАТО и трансформацию ВС США, это то, что в рамках альянса появляются неконтролируемая с точки зрения ДОВСЕ "серая зона".
2.3. Что получили новые члены НАТО?
Поскольку с американской стороны с докладами на конференции выступили лица вполне официальные -- помощник министра обороны США, директор института национальных и стратегических исследований, представители государственного департамента, офицеры военных колледжей, можно с достаточной долей уверенности прогнозировать, как в ближайшее время изменится "военное лицо" Евразии. Тем более что одной из основных тем конференции стала объявленная американской администрацией несколько месяцев назад глобальная передислокация вооруженных сил США в мире и ее возможные последствия.
По сообщениям американских военных и политиков, ставка при передислокации войск в Восточной Европе будет сделана в основном на две "базовые" страны -- Польшу и Румынию. Туда переберется почти половина из 76-тысячной группировки, дислоцированной в Германии. В Польше уже есть хорошая инфраструктура, а с Румынией имеется договоренность о размещении в Констанце военно-воздушной и военно-морской баз. Вслед за этим можно ожидать, что США приступят к организации Черноморской хартии -- союз прибрежных государств.
Стратегия такова: военные формирования НАТО должны готовиться воевать не там, где они дислоцируются, а на различных направлениях -- в зависимости от возникших угроз. Сегодня, считают американские аналитики, времени для подготовки к боевым действиям будет значительно меньше, нежели раньше. Любопытна еще одна новинка американской стратегии: в предполагаемых районах боевых действий предварительно будет проводиться демонстрация силы. Видимо, чтобы запугать противника.
По расчетам американцев, перемещение баз в более "дешевые" страны позволит почти на треть сократить затраты на их содержание. Экономическая составляющая обороны очень волнует американских военных. Среди новых стратегических задач -- переход от крупных военных баз к мелким, менее дорогим и менее уязвимым. Традиционные воинские части с тяжелым вооружением и бронетехникой, когда военнослужащие живут с семьями в военных городках, в будущих войнах не нужны, в них потребуются легкие мобильные формирования.
В подтверждение американцы говорят, что вывели из Ирака 3-ю "традиционную" дивизию. Новое расквартирование должно занять 10--15 лет -- более сжатые сроки требуют значительно больших затрат. Видимо, США сделали правильные выводы из сумбурного и драматического бегства в конце 80-х значительно большей по численности группы советских войск в Германии. Правда, этот урок ими напрочь забывается, когда речь идет о выводе двух российских военных баз с территории Грузии.
Некоторые перемещения планируются и на Дальнем Востоке. 12 тыс. американских военнослужащих из 36 тыс. предполагается убрать из Южной Кореи. Из них 3500 человек поедут в Ирак, остальные, возможно, вернутся домой или, по некоторым данным, будут передислоцированы на ближайший к России японский остров Хоккайдо. Штаб-квартира из Сеула будет переведена на юг страны. С территории Японии часть из 20 тыс. военнослужащих США, возможно, будет перемещена на Гавайи или остров Гуам. Но основным районом, где могут применяться американские войска, США считают "большой" Ближний Восток. Это тоже учитывается при перемещении войск в Европе.
Диссонансом в дружном хоре прозвучало выступление знаменитого политолога, бывшего помощника президента США по национальной безопасности доктора Збигнева Бжезинского. Он считает, что после трагедии 11 сентября 2001 года администрация США повела себя в высшей степени неверно -- в итоге впервые за послевоенное время общественность более чем 50 стран мира относится к США отрицательно. Во многом из-за войны в Ираке, в которую Америка непродуманно ввязалась. Боевые действия в этой стране, по расчетам Збигнева Бжезинского, уже забрали у США более 700 млрд долл. В то время как операция "Буря в пустыне" 1991 года обошлась коалиции государств всего в 80 млрд, из них американцы потратили лишь 7 млрд. Стократное увеличение расходов заставляет задуматься. К тому же гигантские деньги расходуются часто неэффективно. От 30 до 70% иракских военных, которых готовили американцы, бегут из частей. И 3-я дивизия не может служить аргументом в пользу исключительно "легких" частей, поскольку это соединение примерно через месяц вновь будет введено в Ирак.
Збигнев Бжезинский настолько резко критиковал американскую администрацию, что на следующий день после выступления отца его сын, заместитель помощника министра обороны США по политике Европы и НАТО Ян Бжезинский, вынужден был заявить: выступление не является официальной позицией государственного департамента. Но осадок, как говорится, остался. Глобальная передислокация войск, как и иракская война, таит как для американцев, так и для их потенциальных партнеров по антитеррористической коалиции, среди которых есть и Россия, много неожиданностей.
Совпадают интересы Европейского Союза и НАТО на южном Кавказе. Предполагается, что страны Южного Кавказа могут быть кандидатами на вступление в НАТО. При этом, на первом этапе от них потребуется выполнение программы "Партнерство ради мира". Но это промежуточная стадия. До того момента, пока не будет принято решение по Карабахскому процессу, пока он не будет решен в рамках Минской группы, вопрос о вступлении в НАТО, например, Азербайджана не может подниматься. Эта же проблема относится и к Грузии. До тех пор, пока не будут решены грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты, вопрос о членстве Грузии в НАТО остается открытым. Грузия и Азербайджан могут рассчитывать на вступление в НАТО на следующем этапе. Однако для Азербайджана этот процесс будет сложнее, из-за скандала, связанного с отменой в середине сентября с.г. ровно за сутки до начала запланированных на территории Азербайджана в рамках "Партнерства ради мира" учений " Cooperative Best Effort - 2004" (об этом 16 сентября в статье " Баку сознательно пошел на конфликт с НАТО" писала "Независимая газета" ). Скандал с отменой учений был вызван несогласием Азербайджана с участием в учениях офицеров армянской армии. Поведение Баку в отношении Еревана серьезно усложнит вопросы участия Азербайджана в каких-то других военно-политических программах, отличных от "Партнерства ради мира". Для Баку это будет особенно ощутимо.
НАТО может помочь в решении Карабахского конфликта, но в решении же так называемых "замороженных конфликтов" в Приднестровье, Южном Кавказе, должны играть роль другие организации. НАТО, ЕС, ОБСЕ - у них разные функции. По мнению, например, американских экспертов, НАТО должно играть роль основную в центральной Азии и Афганистане. Скандинавские страны (такие как Финляндия или Швеция) также могут считаться кандидатами на вступление, однако для этих стран вступление в НАТО может повлечь большие расходы.
Если, по большому счету интересы США, НАТО и ЕС по отношению к Кавказу совпадают, то совпадение взглядов в отношении к Центральной Азии уходят в прошлое. США и Европа по-разному видят свои цели в Центральной и Средней Азии. Это вполне объяснимо, пути, приведшие Европейский союз и США в этот регион первоначально маскировался под единую позицию Запада. Америка, закрепляясь в Центрально-Азиатском регионе, преследует свои геополитические соображения. Евросоюз - основной торговый партнер России, Казахстана других стран СНГ - свои, отличные от Америки торгово-экономические интересы на постсоветском пространстве. Прежде всего, европейцев интересуют энергетические возможности Каспийского и Центрально - Азиатского региона. При этом Евросоюз понимает, что, помогая Америке занять главенствующее место в регионе, он себя ставит в будущем в зависимое положение от США. Эта разность интересов вызывает обострение противоречий между США и Евросоюзом. В этих условиях у России появляются хорошие шансы восстановления своих позиций в этом регионе в качестве выгодного, надежного и заслуживающего уважения партнера.
Да и государства Центральной и Средней Азии стали понимать, что заключенные ими договора с Америкой, в первую очередь, в начале 90-х годов, не отвечают их национальным интересам. По словам заведующего центром системных исследований Управления экономической политики Адмистрации Президента Республики Казахстан Азамата Абдымомунова, республика Казахстан начала процесс денонсации ранее подписанных соглашений о поставках энергоносителей и переговоров о направлении другим потребителям (в Европу).
В целом, с изменением стратегических интересов ЕС, НАТО, США, России, СНГ, ОДКБ меняются и отношения между союзниками и партнерами, и отношения между отдельными государствами и межгосударственными объединениями. В этих процессах нет ничего неожиданного, внезапного. Изменению отношений предшествует длительная череда консультаций, согласований, переговоров; подписание как отдельных документов, так и блоков документов. По многим параметрам находятся компромиссы и взаимоприемлемые варианты тех или иных спорных проблем и вопросов. По вопросам, которые не решаются в двусторонних переговорах, находятся приемлемые варианты при многосторонних консультациях. Если оценивать изменение отношений в совокупности, то можно сделать вывод, что по большинству проблем между Россией и ЕС, между Россией и НАТО, между НАТО и СНГ имеется больше общности, чем различий.
2.3."Успехи" миротворчества НАТО на Балканах.
НАТО продолжает играть роль на Балканах, но роль Альянса не расширяться. Адриатический союз непременно вступит в НАТО. Можно предполагать, что на следующем саммите НАТО может быть рассмотрен вопрос о вступлении Сербии, Боснии, Герцеговины, но только после выполнения программ "Партнерства ради мира". Руководство НАТО не исключает, что возможно рассмотрение вопроса о вступление в Североатлантический союз Израиля. По большому счету это единственное государство, которое может рассчитывать на вступление, и это решение было бы положительно рассмотрено. По информации американских экспертов (Брюс Джексон - Президент института по изучению переходных демократий, Вашингтон) Германия, отказавшись от прямого участия в войне в Ираке, дала принципиальное согласие, что может гарантировать мир между Израилем и Палестиной. Примет ли ЕС Турцию - неизвестно. Большое внимание НАТО уделяет Украине. От выбора президента в этой стране зависит, будут ли украинские миротворцы принимать дальнейшее участие в войне в Ираке.
2.4. Группировка войск НАТО у границ СНГ.
В целом, после второй волны расширения НАТО "приобрело" около 200000 военнослужащих регулярных вооруженных сил (по данным статьи " У наших границ", опубликованной 1 апреля 2004 года в "Красной звезде", порядка 60 бригад разной степени готовности) . Наибольший войсковой добавок дала Румыния - порядка 100 000 военнослужащих, меньше всех самая маленькая часть во всех отношениях - Латвия (4800 солдат и офицеров). В ходе расширения НАТО и передислокации ВС США, кардинально изменилась вся сложившаяся в Европе после второй мировой войны военно-политическая система.
В стратегическом плане расширение НАТО увеличивает возможности оперативных группировок Сухопутных войск, ВВС и ВМС альянса на широком фронте от моря и до моря, а в связи с этим меняются и нарезки границ сухопутных и морских театров военных действий. Ранее занимаемая странами Варшавского договора зона, превращается в зону передовых рубежей блока НАТО. Самый главный вывод, который можно сделать, оценивая эффект расширения НАТО и трансформацию ВС США, это то, что в рамках альянса появляются неконтролируемая с точки зрения ДОВСЕ "серая зона".
2.5. Расширение НАТО на Восток - просчет , ошибка или провокация?
Североатлантический альянс сильно изменился, вышел за рамки своей традиционной зоны ответственности, сосредоточил свои основные усилия на борьбе против международного терроризма, распространения оружия массового поражения, укрепил отношения с новыми партнерами, прежде всего с Россией. На саммите НАТО в Стамбуле Россия поддержала и подтвердила свое участие в антитеррористической операции "Активные усилия" в Средиземноморье, объявив участие в ней 2-3 военных кораблей из состава Черноморского флота.
Россия и НАТО одинаково оценивают новые угрозы и вызовы безопасности. Во многом основные направления трансформации НАТО перекликаются с теми областями в которых Российская Федерация готова сотрудничать, но часть надуманных и даже спорных по нашему мнению моментов Стамбульский саммит не дал ответа.
Большинство экспертов, как на Западе, так и у нас в России не видят реальных военных угроз в европейской части планеты. Примером этому могут быть и взаимные сокращения вооружений в странах Европы и России.
В частности на территории Ленинградского Военного округа развернута одна воздушно -десантная дивизия и мотострелковая бригада, в составе береговых войск Северного и Балтийских флотов по одной бригаде морской пехоты. По словам министра обороны - Сергея Иванова" группировка на Северо - Западе подверглась самому большому сокращению - до 40 % " Аналогичные сокращения и у соседей России. Кроме чисто военных мероприятий на границах с западными странами сокращается в разы военная составляющая охраны границы, снимаются системы заграждений и контроля. Все эти реальные, практические меры в области взаимного доверия уходят почему-то в небытие, на поверхности оказываются страхи и старые восприятия прошлого которыми вероятно пропитаны сотрудники штаб- квартиры в Брюсселе. Поневоле появляется мысль, что документы к саммиту готовятся на основании устаревших внутренние инструкций Складывается впечатление, что исторический гипноз каждый раз окутывает наших партнеров по антитеррористической коалиции, когда речь начинает идти о перспективах развития альянса.
Североатлантический союз остается военным союзом с присущими ему задачами и целями. Поэтому и оценки его саммита следует рассматривать как оценки военного союза. Можно предположить, что сценарий возможных действий НАТО на Кавказе и Средней Азии будет аналогичен сценарию развития событий в странах Балтии. Известно, что в период подготовки стран к приему на их территории началось освоение инфраструктуры. Предварительно были смонтированы и введены в эксплуатацию три РЛС, вошедшие в общую систему контроля воздушного пространства. При этом Альянс получил новые возможности по наблюдению за летательными аппаратами и пусками ракет с космодромов северо-запада России. Затем началась модернизация бывшего аэродрома базирования дальней авиации СССР недалеко от литовского местечка Зокняй, близ Шауляя, где сейчас дислоцируются 4 датских военных самолета, совершающие полеты для "охраны воздушного пространства". Видимо после заявления генерального секретаря НАТО о строительстве "трех мостов" - в Средиземноморье, на Кавказе и Средней Азии следует ожидать, что к имеющимся на территории этих стран базам блока добавятся несколько РЛС, а в воздушном пространстве "для охраны воздушных коридоров " возможны полеты самолетов типа "АВАКС". По согласованию с Россией первоначально коридоры пролета самолетов США проложены были для обеспечения боевой деятельности антиталибской коалиции, а с осени прошлого года для обеспечения деятельности сил НАТО в Афганистане. По решению саммита военная группировка НАТО в этой стране будет увеличена. Численность Международных сил по содействию безопасности в Афганистане возрастет с 6500 до 10 000 человек. Кроме того вне рамок блока, появились сообщения о том , что США планируют увеличить свою группировку на среднеазиатских базах на 12 000 военнослужащих, выводимых с территории Южной Кореи. На сегодняшний день пролет боевых самолетов блока разрешен для доставки грузов и вооружений по сети воздушных коридоров, соединяющих военные базы НАТО и США. Эта сеть имеет несколько направлений - северный участок: авиабаза США "Ганси" в 30 км севернее Бишкека, через Луговой (Казахстан), далее на южную оконечность Аральского моря, затем от Казахского залива через Каспий на " Насосную" (Азербайджан), Вазиани (Грузия) откуда раздваивается на юго-восток на авиабазу Инжерлик (Турция) и через Гудауту (Грузия) на Констанцу (Румыния). Другие направления: с авиабазы в Гиссаре (дислоцируется ВВС Франции) и авиабазы Кокайды (размещается ВВС Германии) коридоры сходятся в небе над авиабазами Ханабад и Чирчик (Узбекистан) и соединяются с общим коридором над южно- Аральским приморьем. По планам Североатлантического союза предполагается модернизировать аэродромы и инфраструктуру в Термезе и Чирчике (Узбекистан), Чимкенте и Алма-Ате (Казахстан).
Для России возникает необходимость гармонизации интересов НАТО в сфере обеспечения безопасности с учетом российских озабоченностей, проявившихся сначала с изменениями после расширения НАТО, а после саммита в Стамбуле и возможным освоением дополнительных инфраструктур на территориях Грузии, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана и Киргизии. Конечно говоря о напрасных тревогах России, руководство альянса ссылается на международно-правовые инструменты: Акт Россия _НАТО 1997 года, Римскую декларацию "Россия- НАТО": новое качество "2002", решения Совета Россия - НАТО. Для успокоения в них говорится о создания доверия, в сочетании с действующими мерами международного контроля, а обеспокоиности России о выходе блока за пределы традиционной зоны, объяснениями и ссылками на то, что угрозы безопасности странам НАТО стали носить внеевропейский характер.
Трансформация НАТО и одновременная с ней передислокация ВС США мировым сообществом рассматривается через призму тех процессов и изменений в отношениях между международными организациями, которые завершают период холодной войны .Отношения к этим процессам в различных кругах разнятся диаметрально. Так, например Ролан Дюма (бывший руководитель внешнеполитического ведомства Франции), рассматривает продвижение НАТО ошибкой и одновременно - провокацией. Причем по его словам провокация абсолютно не нужная." Когда встал вопрос об объединении Германии, была созвана международная конференция "4+2", то есть бывших союзников во второй мировой войне: России, США, Франции, Англии - с одной стороны, и двух Германий - ФРГ и ГДР - с другой. Соглашение по этому вопросу было подписано в Москве, и уже ночью я и Геншер (министр иностранных дел ФРГ) добавили фразу о том, что силы НАТО не будут продвигаться к границам тогдашнего СССР" Это обязательство существует по настоящий день, но оно не выполняется. Например, размещение авиации НАТО на территории прибалтийских стран не соответствует тому, что было решено ранее. Американцы ссылаются на то, что эта фраза фигурирует не в самом соглашении, а в приложении к нему. Но эти объяснения можно отнести к разряду мелких уловок, чем к серьезным аргументам. С политической точки зрения речь идет об ошибке и провокации. Во времена холодной войны в общественном сознании на как Западе, так и в СССР существовало понятие " враждебное окружение". Понятно, что те действия вызывали ответную реакцию. К сожалению и теперь , в условиях 21 века, Запад пошел по этому -же пути, что вызывает аналогичную реакцию в общественном сознании новой России. Американская сторона прилагает много усилий для создания положительного имиджа трансформации НАТО и передислокации вооруженных сил США в глазах общества в первую очередь стран СНГ.
В Университете национальной обороны США в Вашингтоне в сентябре 2004г завершилась международная конференция "Меняющаяся динамика безопасности на перекрестке Евразии". Американцы принимали представителей стран ЕС, СНГ, Европы и Азии в основном в ранге послов, военных атташе, ученых и экспертов. Хозяева конференции рассказали о своем видении ключевых проблем безопасности на стыке двух континентов, о том, какой им видится геополитика Европы и Азии после 11 сентября 2001 года. Были также затронуты проблемы терроризма, евроатлантической системы безопасности, ведения многонациональных военных действий.
Поскольку с американской стороны с докладами на конференции выступили лица вполне официальные - помощник министра обороны США, директор института национальных и стратегических исследований, представители государственного департамента, офицеры военных колледжей, можно с достаточной долей уверенности прогнозировать, как в ближайшее время изменится "военное лицо" Евразии. Тем более что одной из основных тем конференции стала объявленная американской администрацией несколько месяцев назад глобальная передислокация вооруженных сил США в мире и ее возможные последствия.
По сообщениям американских военных и политиков, основные тенденции трансформации НАТО направлены на достижение нескольких целей. Главная цель- создание действительно единого союза; другие цели: реформирование административных структур (из 20 через 2-2,5 года останется только 11); достижения такого уровня боевой готовности, чтобы 20 000 военнослужащих за 5 дней должны передвигаться в любой район; взятие Атлантическим союзом в течении этого срока под контроль всей территории Афганистана. В области партнерства ставка делается на работу со странами Ближнего Востока по программам " охраны границ" и по котртеррористическим учениям. На Южном Кавказе работа ведется с новой повесткой: увеличения количества офицеров, для углубления отношений с НАТО и проведения пограничных учений в Черном и Каспийских морях, а также для увеличения обороноспособности стран Южного Кавказа. Ставка при передислокации войск в Восточной Европе будет сделана в основном на две "базовые" страны -Польшу и Румынию. Туда переберется почти половина из 76-тысячной группировки, дислоцированной в Германии. По мнению доктора Дрефри Саймона, старшего исследовательского сотрудника Института национальных и стратегических исследований ( Вашингтон, США ) роль Польши наиболее важна. Польша является сердцевиной среди стран северной Восточной Европы, граничит с Чехией, Словакией, Украиной. Белоруссией. В Польше уже есть хорошая инфраструктура, оставшаяся после вывода Советской Армии. С Румынией имеется договоренность о размещении в Констанце штаб - квартиры и военно-воздушной и военно-морской баз. В связи с этим меняется и роль Черного моря, бывшего "Советским озером". Сейчас другая картина. Турция, Болгария и Румыния вступили в НАТО. Украина пока большой знак вопроса. Видимо, в ближайшие годы Румыния, Турция и Болгария затратят максимальные усилия , для того чтобы " построить мост" к Кавказу. Вслед за этим можно ожидать, что США приступят к организации Черноморской хартии союз прибрежных государств.
Стратегия такова: военные формирования НАТО должны готовиться воевать не там, где они дислоцируются, а на различных направлениях -- в зависимости от возникших угроз. Сегодня, считают американские аналитики, времени для подготовки к боевым действиям будет значительно меньше, нежели раньше. Любопытна еще одна новинка американской стратегии: в предполагаемых районах боевых действий предварительно будет проводиться демонстрация силы. Видимо, чтобы запугать противника.
По расчетам американцев, перемещение баз в более "дешевые" страны позволит почти на треть сократить затраты на их содержание. Экономическая составляющая обороны очень волнует американских военных. Среди новых стратегических задач - переход от крупных военных баз к мелким, менее дорогим и менее уязвимым. Традиционные воинские части с тяжелым вооружением и бронетехникой, когда военнослужащие живут с семьями в военных городках, в будущих войнах не нужны, в них потребуются легкие мобильные формирования.
В подтверждение американцы говорят, что вывели из Ирака 3-ю "традиционную" дивизию. Новое расквартирование должно занять 10--15 лет - более сжатые сроки требуют значительно больших затрат. Видимо, США сделали правильные выводы из сумбурного и драматического бегства в конце 80-х значительно большей по численности группы советских войск в Германии. Правда, этот урок ими напрочь забывается, когда речь идет о выводе двух российских военных баз с территории Грузии.
Некоторые перемещения планируются и на Дальнем Востоке. 12 тыс. американских военнослужащих из 36 тыс. предполагается убрать из Южной Кореи. Из них 3500 человек поедут в Ирак, остальные, возможно, вернутся домой. Штаб-квартира из Сеула будет переведена на юг страны. Через семь лет все военные объекты США будут отведены южнее Сеула. Количество баз сократиться с 41 до 17, а общая площадь, занимаемая американскими войсками, уменьшится с 24 тысяч до 8,3 тыс. гектаров . С территории Японии часть из 20 тыс. военнослужащих США, возможно, будет перемещена на Гавайи или остров Гуам. Но основным районом, где могут применяться американские войска, США считают "большой" Ближний Восток. Это тоже учитывается при перемещении войск в Европе.
Диссонансом в дружном хоре прозвучало выступление знаменитого политолога, бывшего помощника президента США по национальной безопасности доктора Збигнева Бжезинского. Он считает, что после трагедии 11 сентября 2001 года администрация США повела себя в высшей степени неверно - в итоге впервые за послевоенное время общественность более чем 50 стран мира относится к США отрицательно. Во многом из-за войны в Ираке, в которую Америка непродуманно ввязалась. Боевые действия в этой стране, по расчетам Збигнева Бжезинского, уже забрали у США более 700 млрд. долл. В то время как операция "Буря в пустыне" 1991 года обошлась коалиции государств всего в 80 млрд, из них американцы потратили лишь 7 млрд. Стократное увеличение расходов заставляет задуматься. К тому же гигантские деньги расходуются часто неэффективно. От 30 до 70% иракских военных, которых готовили американцы, бегут из частей. И 3-я дивизия не может служить аргументом в пользу исключительно "легких" частей, поскольку это соединение примерно через месяц вновь будет введено в Ирак.
Збигнев Бжезинский настолько резко критиковал американскую администрацию, что на следующий день после выступления отца его сын, заместитель помощника министра обороны США по политике Европы и НАТО Ян Бжезинский, вынужден был заявить: выступление не является официальной позицией государственного департамента. Но осадок, как говорится, остался. Глобальная передислокация войск, как и иракская война, таит как для американцев, так и для их потенциальных партнеров по антитеррористической коалиции, среди которых есть и Россия, много неожиданностей.
Расширение НАТО, по мнению многих экспертов негативно скажется на России по нескольким направлениям. Во первых, расширение НАТО значительно изменило геополитическую ситуацию в Восточной Европе, что создает угрозу России. После вступления в НАТО стран Балтии границы военного союза на северо - западе находятся недалеко от северной столицы России - Санкт -Петербурга. Калининградский анклав оказался отрезанным по суше от основной территории страны. Поскольку страны Балтии не являются членами Договора об обычных вооружениях в Европе, поэтому НАТО имеет возможность размещать на их территории войска по своему усмотрению, таким образом, что возможно изменение нынешнего паритета. Примером тому размешение в странах бывшей Прибалтики радиолокационных станций НАТО, а натоолвские истебители начали патрулировать воздушное пространство трех балтийских республик. На территории Латвии на бывшем военном аэродроме стратегической авиации СССР -Зокняй, развернута первая военная база в странах Балтии. И что бы не говорили натовские и прибалтийские дипломаты, фактически все элементы базы уже в наличии. Аэродром модернизировани по стандартам НАТО, наведение самолетов проводит наводит РЛС -НАТО, взлетают и садятся самолеты НАТО. Куда направлена " нармальная оборона"? Естественно на восток. На юго - западе Румыния, Болгария и Турция , контролируют большую часть Черноморского побережья и можно признать, что Черноморский флот практически заперт в акватории Черного моря. На территории . Москву особенно тревожит, что вскоре в акватории Черного моря появится военно - морская база НАТО в румынской Констанце
3.Режим контроля за обычными вооружениями в Европе трещит по швам -13.
3.1 .Развал ДОВСЕ
В 1990 году в Париже, после 17 лет переговоров был подписан Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Договором устанавливались равные коллективные предельные уровни тяжелых вооружений сухопутных войск, а также боевых самолетов и ударных вертолетов - ограничиваемых Договором вооружений и техники (ОДТВ) для двух групп участников Договора (восточной и западной) - членов Организации Варшавского договора (ОВД) и НАТО. Однако с учетом изменений, проходимых в Европе, уже в 1999 году в Стамбуле было подписано новое соглашение об адаптации ДОВСЕ, предусматривавшее перераспределение обязательств между вышедшими из состава ОВД и вновь образовавшимися государствами. При этом изменилась и сама система обязательств - от блоковых перешли к национальным и территориальным ограничениям.
Национальные "потолки" ограничивают вооружение и технику (ОДТВ), принадлежащую данному государству и размещенных в районе действия ДОВСЕ, а "территориальные" - их количество на территории данного государства, регулируя, тем самым, численность иностранных вооружений. В настоящее время сложилась ситуация, когда из семи вступивших в НАТО стран Латвия, Литва, Словения и Эстония не являются участниками ДОВСЕ, а Болгария и Румыния - "фланговые" государства, и ограничения на - них ОДТВ накладывались, без учета их присоединен к НАТО. Поэтому прием новых членов нанес сокрушительный удар по режиму действующего Договора. На сегодняшний день превышение со стороны НАТО составляет: по танкам более 2200 единиц, по бронетранспортерам - более 3300 единиц, а по орудиям более 2000 единиц.
Литва, Латвия и Эстония вообще не входят в Договор, на их территории может размещаться все, что угодно. Изменение стратегических приоритетов и связанных с ними стратегических интересов Евросоюза, НАТО, России и США кардинально меняют как отношения между отдельными государствами, так и отношения межу международными формированиями и союзами и естественно, отношения между их силовыми структурами.
3.2 Что осталось после адаптации договора?
3.3 Серые зоны могут превратиться в плацдармы.
3.4 Забытые договоренности Балтии.
3.5 Элементы ПРО против иранских ракет в Европе.
4.Переход НАТО из Балтии на Кавказ и к Каспийскому морю.- 17
4.1 Группировка России на Кавказе.
4.2. Строительство мостов НАТО на Кавказ.
Совпадают интересы Европейского Союза и НАТО на южном Кавказе. Предполагается, что страны Южного Кавказа могут быть кандидатами на вступление в НАТО. При этом, на первом этапе от них потребуется выполнение программы "Партнерство ради мира". Но это промежуточная стадия. До того момента, пока не будет принято решение по Карабахскому процессу, пока он не будет решен в рамках Минской группы, вопрос о вступлении в НАТО, например, Азербайджана не может подниматься. Эта же проблема относится и к Грузии. До тех пор, пока не будут решены грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты, вопрос о членстве Грузии в НАТО остается открытым. Грузия и Азербайджан могут рассчитывать на вступление в НАТО на следующем этапе. Однако для Азербайджана этот процесс будет сложнее, из-за скандала, связанного с отменой в середине сентября с.г. ровно за сутки до начала запланированных на территории Азербайджана в рамках "Партнерства ради мира" учений " Cooperative Best Effort - 2004" (об этом 16 сентября в статье " Баку сознательно пошел на конфликт с НАТО" писала "Независимая газета" ). Скандал с отменой учений был вызван несогласием Азербайджана с участием в учениях офицеров армянской армии. Поведение Баку в отношении Еревана серьезно усложнит вопросы участия Азербайджана в каких-то других военно-политических программах, отличных от "Партнерства ради мира". Для Баку это будет особенно ощутимо.
НАТО может помочь в решении Карабахского конфликта, но в решении же так называемых "замороженных конфликтов" в Приднестровье, Южном Кавказе, должны играть роль другие организации. НАТО, ЕС, ОБСЕ - у них разные функции. По мнению, например, американских экспертов, НАТО должно играть роль основную в центральной Азии и Афганистане. Скандинавские страны (такие как Финляндия или Швеция) также могут считаться кандидатами на вступление, однако для этих стран вступление в НАТО может повлечь большие расходы.
4.3. Вступление Грузии и Азербайджана в НАТО.
Подписанные 30 мая министрами иностранных дел РФ и Грузии заявления о поэтапном порядке вывода российских военных баз (РВБ) и других военных объектов Группы российских войск в Закавказье (ГРВЗ), дислоцированных на грузинской территории подвели дипломатическую черту длительному переговорному процессу. Грузинские представители заверяют, что место российских военных не займут представители США, ни их союзники по НАТО; в последнее верится с трудом.
Напряженность ситуации добавили сообщения о начале работы нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан (БТД), и активизации в этой связи грузинских властей по обеспечению безопасности нефтепровода, проходящего в непосредственной близости от Цхинвали. Нынешнее руководство Грузии очень много от него ожидает и нервничает, опасаясь за безопасность нефтепровода. Поэтому Вашингтон поддерживает стремление Саакашвили восстановить в Южной Осетии центральную власть. Если в Грузии будет продолжаться нестабильная ситуация, возможность диверсий и саботажа станет главной проблемой страны. Появившиеся в последнее время заявления руководства некоторых государств НАТО о готовности подключится к процессу интернационализации миротворческих сил в Грузии тоже не вызывают в России оптимизма. По мнению многих экспертов, было бы лучше привлечь военных из Совета Россия - НАТО. Совместные действия военных принесет больше пользы, чем сомнительные, по мнению российской стороны, функции военных наблюдателей ОБСЕ.
Можно предположить, как вариант, что это связанно с планами НАТО и США о строительстве мостов из Европы в Южный Кавказ. В марте на слушаниях в комитете по вооруженным силам американского сената с докладом выступил командующий европейским командованием ВС США, верховный главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе генерал Джеймс Джонс. По военному, без дипломатического камуфляжа, кратко дал оценку военного руководства США региону Кавказа. "Кавказ в возрастающей степени является важным для наших интересов. Этот регион является ключевой географической точкой в процессе распространения демократии в Центральной и Юго-Западной Азии. На Каспийскую нефть, идущую через Кавказ, в ближайшие пять лет может приходиться до 25% общемирового прироста производства нефти. Несмотря на то, что Кавказ разрывается от этнических конфликтов и поражен коррупцией и преступностью, в минувшем году у ряда частей этого региона достигнуто замечательное продвижение демократии и устойчивости власти".
В этом разделе он, вероятно, имел в виду Грузию. Странным в таком случае выглядит заявление председателя парламентской комиссии по обороне и национальной безопасности о том, что Грузия может взять на себя обязательство о неразмещении на своей территории военных баз только после окончательного вывода Россией своих воинских формирований. Нахождение же на ее территории значительного присутствия военных специалистов НАТО не может считаться иностранным военным присутствием, поскольку это "временная мера". Однако в современном мире нет ничего более постоянного, чем что-либо временное.
Задача закрепиться на Кавказе (в том числе и у северных границ Ирана) имеет для США стратегический масштаб. И тому есть подтверждения. Высказывания заместителя командующего войсками США в Европе генерала Чарльза Уолда о размещении в Грузии установок ТНААD (высотной зональной защиты) части группировок сил, при возможной силовой акции против Ирана, и желания Пентагона получить шанс для проведения учений и операций в этой стране не могут не вызывать тревоги у России. Именно территория Южного Кавказа может стать одним из плацдармов для новой войны против Ирана, что противоречит российским национальным интересам. Россия должна внятно и четко говорить о том, что угрозы одиночных пусков баллистических ракет большой дальности со стороны Ирана, Пакистана, Китая вынуждают не только иметь на территории стран Южного Кавказа станции раннего обнаружения и группировки ПВО и ВВС, но в интересах безопасности южных границ добиваться их усиления. В 1999 году, когда подписывались документы саммита ОБСЕ в Стамбуле ни Китай, ни Северная Корея, ни Пакистан с Ираном не имели ракет большой дальности, и угроза пусков для России не стояла.
В настоящее время досягаемость иранских ракет накрывает весь юг России, включая Волгоградскую и Астраханскую области. Поэтому Россия обязана принимать меры для собственной безопасности, и настаивать на пересмотре ранее подписанных договоренностей в связи с появившимися угрозами. И такие меры принимаются. В 2003 и 2004 годах усилена группировка ПВО на территории Армении. Ликвидация же всех пунктов управления ГРВЗ на территории Грузии резко снижает возможность управления и пополнения запасов частей России, дислоцированных пока в Армении, а также возможность оказания своевременной помощи российским миротворцам, действующих в зонах замороженных конфликтов.
Расчеты Тбилиси на то, что Грузию подержат НАТО и США, в случае новой эскалации грузино-осетинского или грузино-абхазского конфликта на самом деле лишены оснований. США и Россия договорились, что национальные устремления и интересы Грузии должны отойти в сторону по сравнению с борьбой против терроризма, но не исключена частичная поддержка со стороны США через неофициальные структуры или третьи страны. Россия в этой ситуации тоже может пойти по аналогичному пути. На словах высказать сожаление, а на деле закрыть глаза на помощь Северной Осетией людскими резервами, вооружением. Не исключено и прямое участие воинских формирований для "защиты граждан России".
Грузия в соответствии с Соглашением с Правительством США в сфере сотрудничества в военной области уже открыла воздушное пространство и дала разрешение на использовании территории страны для транспортных средств (воздушных, сухопутных, морских) вооруженных сил США. При этом почти не нужны документы, достаточно водительского удостоверения. Военнослужащие США могут ввозить в Грузию без лицензирования, без объявления и обложения пошлиной и без налога необходимые оборудование и материалы. Транспортные средства также не облагаются налогом за транзит, за посадку и стоянку, за пилотирование и навигацию. Перечисляя эти льготы для коллег России по антитеррористической деятельности, невольно вспоминается эпопея по задержанию и конфискацию транспортных средств и боеприпасов российских вооруженных сил весной прошлого года. Тогда грузинскими силами МВД был поведен разбойный налет и последующий арест техники якобы за неуплату Россией налогов, невыплаты пошлины за транзит, хотя и было официальное согласие и решении Смешанной Консультационной Комиссии.
По мнению спецпредставителя генсека НАТО Роберта Симмонса, Грузия уже в ближайшее время может получить приглашение в Североатлантический Альянс. Такое же приглашение может получить и Украина с Молдавией. Руководители ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) заявили о создании пространства безопасности совместно с ЕС и НАТО. В соответствии с этими приглашениями можно определить вероятный сценарий вступления Тбилиси в НАТО. Видимо, к концу 2006 года будут завершены работы в рамках индивидуального партнерства Грузии с Североатлантическим альянсом, отработка которого началась в октябре прошлого года. К вступлению Грузия будет готова в 2007 году. Дальше все будет зависеть от самого альянса. Правда, есть два маленьких препятствия - российские военные базы и замороженные грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты. Первое препятствие Тбилиси, видимо, начинает преодолевать. Второе препятствие Грузия постарается обойти. Вступление в НАТО надежно прикроет Грузию от ненавистного оккупанта - России, а главное, как надеется грузинская элита, принесет немалые финансовые выгоды.
Позиция и отношение России к этому сценарию настороженно - выжидательное. Россия не видит в НАТО противника, но если сравнивать ситуацию с базами США в Средней Азии и базами США и НАТО на территории Южного Кавказа, то здесь есть принципиальные различия. Во первых, Россия согласилась с присутствием вооруженных сил третьих стран в Средней Азии, когда дала согласие на сотрудничество в антиталибской операции, поскольку это отвечало национальным интересам России. Во вторых, проведение антиталибской операции снижало угрозу со стороны Афганистана, с которой, если честно говорить, России было справиться проблематично. И в третьих, наличие натовских и американских войск тоже отвечало интересам России для изменения позиции Китая. В четвертых, межбазовое сотрудничество США и России было проверенно в Киргизии в марте этого года и ясно показало, что в критических ситуациях РФ и США будут поддерживать друг друга.
На Южном Кавказе ситуация принципиально иная. Во первых, с кавказского направления удары одиночных ракет не только ожидаемы, но и реально возможны. Во вторых, территория Грузии используется частью сепаратистов - с согласия или несогласия грузинской стороны, неважно. В третьих, наличие замороженных конфликтов на Южном Кавказе, где Россия является одним из гарантов. По нашему мнению, мирное решение замороженных конфликтов невозможно с привлечением третьих сил, на чем настаивает Грузия. По мнению России, нахождение российских миротворцев в зоне конфликтов лучше поддержит мир, чем привлечение натовских или американских войск в зоны конфликта. Поэтому Россия настороженно относится к скороспелым, непросчитанным всесторонне решениям грузинской стороны по привлечению войск третьих стран. Вмешательство в конфликтную ситуацию третьих стран резко ухудшит обстановку не только на южном Кавказе, но на всем Кавказе, что, естественно, Россия позволит не может.
Неясность дальнейшего развития войны в Ираке и возможное ухудшение ситуации вокруг Ирана требует наличия достаточных военных сил и средств. В случае развязывания конфликта в приграничных странах Россия обязана предусмотреть худший из вариантов. Развитие в целом ситуации на Кавказе и так уже повлияло на создание Россией в этом регионе крупнейшей по плотности в Европе группировки войск. Видимо, поэтому первые дивизионы ОТР "Искандер" из 20 намеченных в России до конца 2005 будут поставлены в войска Северо - Кавказского военного округа. При этом с учетом досягаемости ракетных комплексов "Искандер" (по западной классификации SS- X-26) по наземным целям, предположительно со стартовых позиций из районов Сочи, Нальчика, Дербент, возможна до рубежа Трабзон, Артвин, Карс (Турция) и Ленинакан, включительно озеро Севан, Кафан (Армения), Шекерлы. Герми (Иран), Масаллы, залив Кирова (Азербайджан). Практически в зону поражения попадает часть северной Турции, полностью вся Грузия, 50% Армении, без Талышских гор весь Азербайджан.
4.4 Выдавливание российских миротворцев из Грузии и замена из натовцами.
4.5 Поддержание НАТО силовое решение иранской проблемы.
5 Миротворцы Брюсселя в Средней и Центральной Азии и Афганистане. -10
5.1.Базы НАТО в Средней Азии
Россия была и будет ключевым действующим лицом в Азии, где сегодня возникают главные угрозы безопасности. Без России невозможно иметь дело с многочисленными очагами напряженности на этом континенте - от Ближнего Востока до Корейского полуострова. Этот вывод надо признавать, но его не стоит неправильно интрепетировать", - говорит Сергей Рогов в статье "Россия и НАТО. Новые сферы взаимодействия.", опубликованной в "Красной звезде".
Совпадают интересы Европейского Союза и НАТО на южном Кавказе. Предполагается, что страны Южного Кавказа могут быть кандидатами на вступление в НАТО. При этом, на первом этапе от них потребуется выполнение программы "Партнерство ради мира". Но это промежуточная стадия. До того момента, пока не будет принято решение по Карабахскому процессу, пока он не будет решен в рамках Минской группы, вопрос о вступлении в НАТО, например, Азербайджана не может подниматься. Эта же проблема относится и к Грузии. До тех пор, пока не будут решены грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты, вопрос о членстве Грузии в НАТО остается открытым. Грузия и Азербайджан могут рассчитывать на вступление в НАТО на следующем этапе. Однако для Азербайджана этот процесс будет сложнее, из-за скандала, связанного с отменой в середине сентября с.г. ровно за сутки до начала запланированных на территории Азербайджана в рамках "Партнерства ради мира" учений " Cooperative Best Effort - 2004" (об этом 16 сентября в статье " Баку сознательно пошел на конфликт с НАТО" писала "Независимая газета" ). Скандал с отменой учений был вызван несогласием Азербайджана с участием в учениях офицеров армянской армии. Поведение Баку в отношении Еревана серьезно усложнит вопросы участия Азербайджана в каких-то других военно-политических программах, отличных от "Партнерства ради мира". Для Баку это будет особенно ощутимо.
НАТО может помочь в решении Карабахского конфликта, но в решении же так называемых "замороженных конфликтов" в Приднестровье, Южном Кавказе, должны играть роль другие организации. НАТО, ЕС, ОБСЕ - у них разные функции. По мнению, например, американских экспертов, НАТО должно играть роль основную в центральной Азии и Афганистане. Скандинавские страны (такие как Финляндия или Швеция) также могут считаться кандидатами на вступление, однако для этих стран вступление в НАТО может повлечь большие расходы.
5.2 "Каспийский страж" по западному варианту.
5.3. Сможет ли НАТО решить проблему афганского наркотрафика?
Сегодня одна из главных угроз национальной безопасности стран участниц договора исходит от незаконного оборота наркотиков. Наркобизнес - это источник финансирования международного терроризма и преступных транснациональных группировок. Самую большую опасность для себя и Европы Россия видит в увеличении наркотрафика через реку Пяндж на афгано-таджикской границе, где, по данным специального представителя ООН, среднесемейный доход от продажи опиума в 2004 году составил ориентировочно от 4 до 6 тысяч долларов.
По данным министра внутренних дел РФ Рашида Нургалиева, в России в настоящее время насчитывается 4 миллиона наркоманов. По неофициальным данным, их значительно больше. Большая их часть потребляет героин, который поступает из Афганистана (около 70 процентов). Его потребление постоянно растет. За девять месяцев 2004 года объем только изъятого героина увеличился вдвое (с 1,4 тонны до 2,9 тонны). В целом потребление наркотиков в России за 1998-2002 годы выросло в 23 раза.
По оценкам экспертов ООН, в ближайшие пятнадцать лет ожидается рост посевов опиумного мака, которые в 2003 году занимали около 90 тысяч гектаров. В том же году было ориентировочно произведено 3600 тыс. тонн опия. В 2004 году посевы выросли до 131 тыс. га. Урожай достиг 4200 тонн. Сейчас Афганистан производит 87 процентов мирового объема героина. На обработке этого мака занято около 1 800 000 человек. Примерный ежегодный доход от этого производства составляет 30 миллиардов долларов. Из этой суммы доход афганцев составляет 2,8 млрд. долларов, из них 25 процентов достается крестьянам. Уже после свержения талибов посевы мака выросли в 36 раз. Лидерами в производстве опиума-сырца являются восточная провинция Нангархар, доля которой в производстве опиума составляет 25 процентов страны, далее следуют провинции Бамиан и Гор, где маковые плантации составляют 80 процентов плодородных земель.
Каждый гектар приносит его владельцу прибыль в 15-16 тысяч долларов ежегодно. После пересечения границы стоимость 1 кг наркотиков в таджикском кишлаке, в зависимости от чистоты героина, колеблется от 1800 до 3000 долларов. В Душанбе она составляет примерно 15 000, в Москве - от 50 000 до 200 000, в Лондоне - 300 000.
Если в 2002 году пограничные войска РФ задержали более 4881 кг наркотических веществ, в том числе более 2,5 тонн героина, то в 2003 году - 6304 кг, в том числе около 3 тонн героина. При этом на таджикском участке границы было задержано более 6 тонн наркотических средств, из которых порядка 3000 кг - героин1. Как показывает международный опыт, пограничные и таможенные службы в состоянии выявить лишь 5-10 процентов от общего объема контрабанды.
Сколь бы серьезными ни были возможности того или иного государства в борьбе с наркоагрессией, в одиночку ни одному из них с ней не справиться, и только совместными усилиями можно минимизировать ее последствия. Единственный путь для сокращения поставок наркотиков - это создание "антинаркотического пояса" вокруг Афганистана путем проведения совместных антинаркотических операций силами ЕС, США, НАТО и России на территории Афганистана и в странах Центральной и Средней Азии.
Пограничные войска России пытаются сдержать вал наркотиков, перевозимый и переносимый курьерами. В 2002 г. пограничные войска РФ задержали более 4881 кг наркотических веществ, в том числе более 2,5 тонны героина, в 2003 г. - 6304 кг, в том числе около 3 тонн героина, при этом на таджикском участке было задержано более 6 тонн и порядка 3000 кг героина.(2) Всего за 9 месяцев 2005 г., по данным ГУБК ФТС, российскими таможенниками задержано более 4,5 тонны наркотических средств, в том числе 733 килограмма героина (это примерно 0,01% от всего объема перевезенного героина), более 2,6 тонны марихуаны и 134 килограмма опия. Но, как показывает международный опыт, пограничные и таможенные службы в состоянии выявить лишь 5-10% от общего объема контрабанды.(3)
Большая часть героина идет транзитом через Узбекистан в Россию в тюках с хлопком до таможенных терминалов в Ивановской области автомобильным транспортом. Запах обработанного волокна настолько специфичен, что даже служебные собаки не могут его учуять. Контрабандный груз спокойно проходит через пункт выборочной проверки. Какая то часть доставляется военными бортами. Во всяком случае, когда пару лет назад президентской гвардией полковника Худайбердыева был задержан российский военно-транспортный самолет во время погрузки на него около тонны гашиша, президентская гвардия была расформирована. Часть наркотиков через Ошский перевалочный узел из Горно-Бадахшанской области доставляется авиационным транспортом в Бишкек, Ташкент и Алма-Ату и далее в центры Урала, Поволжья, Западной Сибири и Дальнего Востока.
Сколь бы серьезными ни были возможности того или иного государства в борьбе с наркоагрессией, в одиночку ни одному из них с ней не справиться. Под эгидой ООН и ряда европейских государств проблема наркоугрозы со стороны Афганистана стала включаться в повестку дня переговорных процессов. Летом 2004 г. ООН провела серию экспертных дискуссий на высоком уровне, что помогло выработать совместную тактику подавления наркотрафика из региона. Главным итогом стала подготовка модели антинаркотического пояса безопасности. Россия, принимая меры по усилению борьбы с наркотиками на международном уровне, активно поддержала эти действия. Примером этому служат последние решения, принятые Организацией Договора Коллективной Безопасности (ОДКБ). ОДКБ полностью поддерживает процесс формирования под эгидой Совета Безопасности ООН глобальной антинаркотической коалиции и уже практически сделала несколько шагов в этом направлении. В частности, в мае 2004 г. был создан Координационный совет руководителей компетентных органов по противодействию и незаконному обороту наркотиков (КСОП) государств-членов ОДКБ. Все граничащие с Афганистаном страны подписали политическую декларацию о готовности участвовать в создании плотного кольца вокруг этого государства. В декабре 2005 г., в соответствии с решением министров иностранных дел стран Совета Россия - НАТО, начат экспериментальный проект по обучению кадров из Афганистана и Центральной Азии методам антинаркотической борьбы. Предполагается организовать курсы для соответствующих ведомств Афганистана, Казахстана, Туркменистана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. В учебном процессе предполагается использовать элементы методики Турецкой международной академии по борьбе с наркотиками и организованной преступностью (ТАДОК), Российского центра обучения антинаркотической борьбе и региональных курсов государств-членов СРН. Проект будет осуществляться в тесном взаимодействии с Управлением по наркотикам и преступности ООН (УНПООН), ЕС и ОБСЕ.
Единственный путь для сокращения поставок наркотиков - проведение совместных антинаркотических операций силами ОДКБ, НАТО, России и США на территории Афганистана и стран Центральной и Средней Азии с использованием опыта США. В Америке на специальную программу борьбы с наркотиками в Колумбии выделено около 2 млрд долларов. Аналогичную программу, видимо, необходимо разрабатывать и для Афганистана, но с учетом того, чтобы при ее реализации могли быть использованы войсковые группировки России, ОДКБ, США и НАТО.
В настоящее время совместная военная группировка в Афганистане включает в себя: 90-тысячную Афганскую армию, 20 тысяч военнослужащих США и примерно 15 тысяч военнослужащих НАТО. Эти силы контролируют примерно такую же территорию, какую контролировал в 1980-х гг. СССР. По данным справочника НАТО "Стамбульский саммит", "расширенное присутствие ИСАФ (Международные силы содействия безопасности под командованием НАТО) охватывает девять провинций на севере страны с общей площадью 185000 кв. км в дополнение к приблизительно 3600 кв. км в Кабуле и его окрестностях".(4) Не ссылаясь на исторический опыт Советской Армии, фактически части союзников занимают примерно те же города, что и советские "шурави", а реально контролируют примерно от 3 до 5% территории, то есть территорию лишь тех городов и баз, где дислоцируются, да и то только в светлое время суток. При одном отличии: двадцать лет назад это была одна армия. Сейчас же на севере (Мазари-Шариф, Кундуз), северо-востоке (Герат), юге (Кандагар) и в центре (Баграм, Кабул) страны дислоцируются части НАТО, а вдоль границы на юго-востоке и юге, на территории Пакистана, в Кабуле и Баграме развернуты части и подразделения ВС США. Штабы армейских корпусов ВС ИГА дислоцируются: 1 АК - Джелалабад, 2 АК - Кангагар, 3 АК - Гардез; 4АК - Герат, 5АК - Чарикар, 6 АК - Кундуз, 7АК - Мазари-Шариф, 8 АК - Шаберган, 9АК - Бамиан.
Анализ действий коалиционной группировки в Афганистане показывает, что группировка НАТО самостоятельно не способна (а может, и не хочет?) противостоять главной угрозе для мира и Евразии - прекращение производства и поставок тяжелых наркотиков. Командование ИСАФ ссылается на то, что имеет задачи по оказанию помощи афганской Переходной администрации в Кабуле и окружающих его районах, с тем чтобы Переходная администрация и персонал ООН могли работать в безопасной обстановке. В конкретном плане главные задачи ИСАФ - создание безопасной обстановки, развитие афганских структур безопасности, определение потребностей в процессе восстановления, обучение и создание будущих афганских сил безопасности, а также другие военно-гражданские проекты. Задача борьбы с наркопроизводством у них не стоит.
Справедливости ради надо сказать, что афганские власти пытаются и сами бороться с посевами мака. Попытки правительства Карзая уменьшить посевы мака не увенчались успехом. В 2004 году правительство Афганистана предложило афганским земледельцам 1250 долларов за каждый уничтоженный гектар опийного мака, а скупщики сырья предложили в среднем по 15-16 тысяч долларов за урожай с гектара. После пересечения границы стоимость 1 кг наркотиков в таджикском кишлаке, в зависимости от чистоты героина, колеблется от $1800 до $3000. В Душанбе - примерно $15000, в Москве - от $50 000 до $200 000, а при продаже этого героина в Лондоне его стоимость составляет $300 000. В некоторых провинциях пытались распылялись с самолета над плантациями ядохимикаты, способные уничтожить до 50% посевов .Однако подобные меры вызывают опасения за экологию и здоровье людей.
В прошлом году американские и британские военные провели антинаркотическую операцию, но она носила скорее демонстративный характер, поскольку ни американское командование, ни их союзники по НАТО не считают борьбу с наркотиками приоритетной задачей. Хотя в результате проведенной операции было конфисковано 1,5 тонны опиума.
Поскольку основные районы выращивания опиумного мака находятся на территориях, где игнорируют власть Кабула и нет гарнизонов иностранных войск, то единственной возможностью уменьшить объемы производства героина может быть проведение специальных совместных операций по уничтожению посевов мака, центров переработки и хранения наркотиков, выявлению и уничтожению средств их доставки. Министр обороны РФ предложил провести такие операции в Афганистане с использованием сил и средств России, США, ОДКБ и НАТО и их союзников по антиталибской коалиции.
Для этой операции возможно привлечение части сил и средств из состава ВС РФ - 4 военной базы (бывшей 201 мотострелковой дивизии) и 670 авиагруппы Таджикистан (г. Душанбе), истребителей СУ-25, Су- 27, транспортных самолетов и вертолетов Ан-26, 2 Ми- 8 (авиабаза Кант - Киргизия). От военной группировки НАТО - солдаты и вертолеты с авиабазы "Кокайды" (Термез). Из состава группировки от ВС США могут быть привлечены подразделения, транспортные самолеты, и вертолеты, дислоцирующие на авиабазе Ганси, аэродром Манас (Киргизия). 50 вертолетов ВС США (транспортных СН -47Chinooks и штурмовых АН-64 Apach), дислоцированных на авиабазе Баграм. Для проведения операции возможно создание единого командования, которому могли бы быть переданы данные национальных спецслужб. Единый центр планировал бы операцию, определял цели для опыления дефолиантами, ставил задачи на уничтожение лабораторий по производству наркотиков, координировал действия по вскрытию каналов транспортировки и сети распространения, а также занимался проведением обмена информацией и ее дозированием для передачи частям полиции и поддерживающим подразделениям. Но для этого нужно политическое решение не только стран, входящих в ШОС и ОДКБ, - но и США, и НАТО.
6.Не враги, но пока не союзники. -13
6.1. Плюсы и минусы Совета Россия - НАТО.
6.2. Сотрудничество Украины с НАТО.
6.3. Сотрудничество России и Украины
Военно-техническое сотрудничество (ВТС) между Россией и Украиной в последнее время стало пробуксовывать, давать трещины и сбои. Наибольшую обеспокоенность и тревогу вызывает развитие ситуации вокруг радиолокационных станций, работающих в интересах России. Причиной конфликта стали не просчитанные и не взвешенные заявления как министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка "о скором вступлении Украины в НАТО", так и ответное заявление вице-премьера и министра обороны России Сергея Иванова "о прекращении российско-украинского ВТС из-за возможного присоединения Киева к Североатлантическому альянсу".
В пылу дележа "шкуры неубитого медведя", т.е. размышляя о скором вступлении Украины в НАТО, оба оппонента выдавали желаемое за действительное. Первый посчитал, что членство в НАТО приведет к быстрому вступлению в Европейский союз, поэтому не следует брать во внимание Россию. Второй оппонент, испытывая неоправданный страх перед возможностью присоединения Украины к НАТО, посчитал, что Россия сможет обойтись без Украины, а наличие на ее территории Севастопольской военно-морской базы явится гарантией того, что Украина не сможет вступить в НАТО.
Газовый скандал между российским "Газпромом" и украинским "Нафтогазом", поддержанный главой Российской Федерации Владимиром Путиным, высказавшимся "о необходимости продажи Киеву газа по мировым ценам", только усилил тенденцию на сокращение ВТС. В ответ на решение Москвы "асимметричные" военно-политические действия Киева могут подорвать не только национальную безопасность России, но и рикошетом отразиться на национальной безопасности Украины.
Речь идет о возможном пересмотре цен за аренду для Черноморского флота РФ и постановке вопроса о дальнейшем функционировании двух украинских радиолокационных станций системы предупреждения ракетного нападении (РЛС СПРН) в Севастополе и Мукачево, работающих в интересах России. Эксперты не исключают возможного отказа Украины от подписания согласованного с Россией соглашения об авторском надзоре, техническом состоянии и продлении сроков службы стратегических межконтинентальных баллистических ракет РС-20 (Р-36 по российской и SS-18 "Сатана" по западной классификации), которые еще много лет будут составлять ядро российских стратегических сил наземного базирования и которые ранее производились на Украине. В случае разрыва отношений, для России это выльется в $3-4 млрд., которые потребуются для замены этих ракет ижевскими "Тополями-М".
Кроме того, возможен отказ Украины от договора по эксплуатации наземного тренажерного комплекса НИТКА в Крыму, имитирующего палубу авианесущего крейсера для подготовки летчиков палубной авиации и используемого экипажами корабельного авиаполка ВМФ России для обучении взлету и посадке без риска для жизни. У Москвы сохранилась зависимость в сфере ВПК от поставок комплектующих для авиационных и зенитно-ракетных систем. У Украины аналогичная зависимость - от поставок средств ПВО и боеприпасов к ним.
Думается, что не следовало министрам силовых ведомств России и Украины (Иванову и Гриценко) так безоглядно поддерживать своих газовых коллег по правительству. Разрыв отношений наших стран в области военно-технического сотрудничества взаимно невыгоден и несет угрозу безопасности обоим странам.
До сих пор в украинском парламенте не ратифицировано соглашение между правительствами России и Украины "О средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства". Соглашение определяет порядок использования российской стороной обоих РЛС "Днепр", являющихся собственностью Украины и входящих в состав системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и контроле космического пространства (СККП), информация с которых передается на центральный командный пункт СПРН в подмосковном Солнечногорске, подчиненном космическим войскам России. За эту информацию и эксплуатационные расходы Россия ежегодно перечисляет Украине $1,2 млн. Расходы на содержание личного состава и обслуживающего персонала станций несет Украина. Российская сторона ратифицировала эти соглашения в начале прошлого года.
С февраля 2005 года, когда Украина начала передачу РЛС из состава Минобороны в подчинение национальному космическому агентству Украины (НКАУ), возникли сложности с определением арендной платы. Поскольку договор аренды был подписан в 1992 году на 15 лет, Российская сторона отказалась признавать законными требования об увеличении оплаты. Однако изменение статуса РЛС позволит Киеву добиться изменения арендной платы в сторону увеличения. Более того, после проведенных Киевом консультаций в ракетно-космической области с государственным секретарем США Кондолизой Райс не исключено подписание в 2006 году соглашения между Украиной и США по сотрудничеству в космической области. И поскольку РЛС входят в состав НКАУ, то возможен доступ американских специалистов на украинские РЛС, чему российская стороны не может воспрепятствовать.
Это вынуждает Россию ускорить развертывание на своей территории РЛС нового поколения высокой заводской готовности "Воронеж-ДМ". Строительство и развертывание может продлиться от 3 до 5 лет. Стоимостное выражение РЛС сопоставимо или, по некоторым оценкам, превышает задолженность Украины российскому "Газпрому".
Почему так важны для России эти станции?
С появлением ядерного оружия в СССР и США одновременно стали разрабатывать системы предупреждения о ядерном нападении. Для определения старта баллистической ракеты по пламени ее двигателей стали запускать разведывательные спутники. Начали разрабатывать и строить мощные РЛС для определения траектории полета стратегического носителя. Соединив эти показатели, можно было определить, куда и где упадут ракеты и точку возможного перехвата для уничтожения носителя до разделения боеголовок.
С 16 января 1979 года была принята на вооружение космическая система обнаружения стартов баллистических ракет с ракетных баз США, а на боевое дежурство были поставлены 8 РЛС различного типа. При этом на Украине были построены 2 РЛС типа "Днепр" для контроля над ракетной угрозой с юго-западного направления. Аналогичные станции были простроены в Латвии типа "Дарьял-УМ", в Белоруссии типа "Волга", в Азербайджане типа "Дарьял" и в Казахстане типа "Днепр" и "Дарьял У". Станцию в Скрунде вскоре после развала СССР демонтировали. В Белоруссии, Казахстане и Азербайджане РЛС арендуются Москвой и обслуживаются российскими военнослужащими. Информация с этих станций, разбросанных по периметру границ России, почти мгновенно выводится на дисплеи системы "Крокус", что позволяет Главнокомандующему оценивать обстановку и принимать решения на ответные действия.
Практически это глаза и уши российской противоракетной обороны с юго-западного стратегического направления. И лишение двух "украинских глаз и ушей" создает в системе радиолокационного контроля России окно невидимости и неслышимости шириной в 2100 км от Новгорода до Махачкалы и по глубине до рубежа восточной границы Мали - Аддис-Абеба (Эфиопия). В этой зоне находятся все пространство Центральной и Южной Европы, Средиземноморья, несколько стран, имеющих баллистические ракеты, и несколько стран, близких к обладанию ракетными технологиями. Поэтому реальна угроза одиночных несанкционированных пусков, за которыми Россия не сможет наблюдать. Кроме того, по договоренности с Азербайджаном РЛС системы "Дарьял" в Габале 90% времени работает в пассивном, не излучающем режиме, поэтому контроль за этой частью космического пространства тоже недостаточен.
Понятно стремление украинской стороны получать как можно большую арендную плату. Понятно, что отсутствие системы получения информации с других СПРН на Центральном командном пункте ПВО не дает возможности получения информации в реальном режиме времени, а с учетом того, что подлетное время, например, МКР от Америки до стран бывшего СССР около 30 минут, делает поступившую информацию бессмысленной, и для Украины нахождение станций, работающих только на Россию, практически бесполезно.
Поэтому решение Украины использовать обе станции для контроля над космическим пространством в мирных целях вполне логично. При этом радиолокационный центр за сутки может сопровождать до 3000 космических объектов. Но нельзя исключать и варианта, что американские партнеры могут потребовать демонтировать РЛС и построить свои, по аналогии с развитием событий в Латвии. При этом на демонтаж каждой станции потребуется $1,7 млн., на взрыв и уничтожение около $3-3,5 млн. и столько же на последующую очистку территории, на консервацию военного городка и инфраструктуры около $1 млн.
Россия и Украина, по сути дела, яркий пример двух народов, имеющих между собой так много общего, так глубоко взаимосвязанных, что только недальновидные российские политики, навязывающие свое мировоззрение, и реакция экстремистски настроенных украинских националистов могут разрушить развитие таких же тесных отношений, которые имеются сейчас у Германии и Австрии или Канады и США. Жизненные интересы России требуют от нее уважения независимости и территориальной целостности Украины, что, в свою очередь, служит укреплению умеренных политических сил в Киеве.
По ряду направлений отношения между нашими странами характерны только для самых близких союзников, ибо речь идет о ядерном сдерживании, которое невозможно без надежной системы раннего предупреждения и дальнего обнаружения ракетного нападения. Америка имеет такие станции только на территории Великобритании и Дании.
То же самое относится и к договоренностям по поддержанию в боевой готовности стратегических ракет. Такие отношения у США только с Англией, которой она поставляет ракеты под британские боеголовки "Трайдент".
Поэтому попытки манипулировать поставками энергоносителей в угоду газовым монополистам и попытки дискредитации Украины в глазах российского населения и в глазах Запада противоречат национальным интересам и безопасности России. Ничем нельзя оправдать появление огромной бреши в системе противоракетной обороны, на что толкают Россию недальновидные политики.
Давление на Украину вызовет противоположную реакцию и только усилит пронатовские настроения населения и части политической элиты в стремление искать "защиту" у Запада. Хотя ни в НАТО, ни в ЕС ни Россию, ни Украину не ждут. НАТО не может переварить маленькие страны Прибалтики, что уж говорить о таких гигантах, как Россия или Украина! Нашим странам суждено совместно решать возникающие проблемы, искать компромиссные решения, развивать политическое и военно-техническое сотрудничество.
