В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Игорь Богданов: Общественники могут помочь избирательной системе Назад
Игорь Богданов: Общественники могут помочь избирательной системе
По материалам круглого стола Общественного комитета "За честные выборы!" от 02.11.2012

Добрый день, уважаемые коллеги! Российский фонд свободных выборов имеет в своем составе много психологов и все они от общественных организаций готовы включиться в работу участковых избирательных комиссий, в том числе, и по городу Москве, а может быть, даже выше в каких-то комиссиях. Общественники могут помочь избирательной системе. В начале своего выступления я хотел поблагодарить Центральную избирательную комиссию за то, что она предоставила в очередной раз возможность Российскому фонду свободных выборов развернуть здесь в здании ЦИК России свой центральный пункт "Горячей линии". Также Центральная избирательная комиссия оказывала существенную методическую и консультативную помощь в работе экспертов центрального пункта и всей "Горячей линии". Кромке того правовой отдел ЦИК России помогал нам оперативно решать все проблемы, с которыми обращались наши граждане. Хочу поблагодарить Центральную избирательную комиссию от граждан, которые звонили на общественную "Горячую линию". Мы работали в 21 регионе страны, на всех значимых выборах. Нам не удалось организовать "Горячую линию" в Пензенской области. К сожалению, там общественники оказались еще не готовы к работе такого инструмента общественного мониторинга выборов в нашей стране. За весь период работы мы получили 1050 обращений. Это существенно меньше, чем в предыдущие периоды работы на аналогичных выборах, то есть не на федеральных, а на региональных. Хотелось бы отметить, что больше всего мы получили обращений от граждан, где проходили выборы депутатов в Законодательные собрания административных центров - 36%. В некоторой степени это характеризует активность граждан. Меньше всего обращений в Калининграде на выборах главы административного центра - всего 12%. По динамике тренд обращений соответствовал стандартному тренду обращений за исключением существенного количества обращений в день голосования. Мы получили 32%, практически 1/3 часть всех обращений за весь двухнедельный период работы. Мы почувствовали в день голосования существенно возросшее количество партий и кандидатов на выборах. Это хорошо, есть многообразие и рост политической конкуренции. Но плохо, что идеология проигравшего и тактика работы в день голосования остается прежней. Если ты проигрываешь, то нужно забрасывать все различные инструменты жалобами и претензиями, в том числе, и общественные "Горячие линии". У партий, в том числе, вновь созданных взята на вооружение старая тактика. Как можно классифицировать обращения по содержанию. 323 обращения из 1050, это 31%, содержали претензии и сигналы по возможным нарушениям. Это меньше, чем обычно и у нас есть свой критерий оценки напряженности избирательной кампании. Он рассчитывается достаточно просто. Количество претензий к общему объему полученной информации. Например, индекс напряженности прошедшей федеральной кампании составил 0,36-0,38, а 14 октября по нашим сведениям индекс напряженности всех избирательных кампаний 0.31. Мы констатируем, что проходили нормально организованные выборы в условиях нормальной политической и конкурентной борьбы. Самым напряженным по нашему критерию из прошедших 14 октября выборов были избирательные кампании, связанные с выборами депутатов парламентов субъектов Российской Федерации. Индекс напряженности 0,46. Самый ненапряженный город Калининград. Кому адресованы претензии со стороны граждан? На первом месте претензии к организаторам выборов, к избирательным комиссиям - 38 претензий из 323. На втором месте претензии к органам исполнительной власти по социальным проблемам - 36%, на третьем месте претензии к политическим партиям - 24%, на четвертом месте по количеству претензий стоят органы власти, руководители различных уровней, по вопросам, связанным с выборами. Так называемый административный ресурс. Каковы претензии и в чем содержание? К организаторам выборов по-прежнему остаются такие, как слабая организация избирательного процесса, здесь претензии граждан связаны со слабой информированностью о выборах, о том, где избирательные участки. Мы получили 29 таких обращений. Организация голосования избирателей непосредственно в день голосования на избирательных участках - 28 обращений. Действие, бездействие избирательных комиссий - 23 обращения. Содержание претензий к политическим партиям. Самая большая и самая главная претензия со стороны наших граждан - это предвыборная незаконная агитация - 52 обращения. Проблемы остаются те же, плюс активное использование интернет, смс, мобильная телефония. И вторая претензия к политическим париям связана с тем, что правонарушающие технологии по-прежнему не изжиты. В подтверждение тому, что здесь говорила коллега, сидящая справа от меня о том, что политические партии хорошо квалифицируют различные нарушения. Например, я столкнулся в работе "Горячей линии" с тем, что представители некоторых политических партий не понимают, что такое "карусель", как нарушение. Более того, вызвало удивление у нас на "Горячей линии", когда представитель одной из политических партий, находясь в здании Центральной избирательной комиссии, пришел жаловаться на то, что происходит в регионах не в Центральную избирательную комиссию, а на центральный пункт общественной "Горячей линии". Парадокс. Для чего вы жалуетесь? Для того чтобы решать проблему или для того, чтобы предать ее какой-то огласке? Есть некоторые предложения и некоторые соображения по поводу тех проблем, о которых здесь говорили. Мне кажется, что нужно раз и навсегда закончить спекулировать на проблеме низкой явки. Вы посмотрите даже по тем регионам, где у нас работала "Горячая линия". Мы провели анализ, вывели средние цифры и сравнили их с цифрами, которые были в предшествующие периоды выборов различных уровней. Совершенно явка соответствует той действительности и тем реалиям, которые, как всегда, случаются у нас на выборах. Поэтому здесь вопрос нужно однозначно решить. Следующее предложение к политическим партиям. Здесь много об этом говорили. Кто-то называл подвоз избирателей со стороны политических партий, как некоторое нарушение. Я уже выступал и высказываю свою точку зрения, что, любой момент, связанный с содействием проведению выборов, в том числе, связанный с обеспечением прибытия или помощь людям старшего и преклонного возраста при выезде на избирательные участки никоим образом нельзя классифицировать как нарушение избирательного законодательства. Нужно изучить опыт, имеющийся в зарубежных странах и подвоз избирателей к избирательным участкам в день голосования нужно четко дифференцировать, где подвоз, а где нет. И последнее, на что я хотел бы обратить ваше внимание, пользуясь тем, что присутствуют представители Центральной избирательной комиссии. Нужно политические партии все-таки немножечко урезать в их присутствии в избирательных комиссиях. Они члены комиссии с правом совещательного голоса, они члены комиссии с правом решающего голоса и они наблюдатели в этих избирательных комиссиях. С учетом постоянно возрастающего количества политических партий, необходимо партиям оставить только членство в комиссиях. В качестве членов с решающим голосом - парламентские партии, в качестве членов с совещательным голосом - все партии, которые участвуют в выборах конкретного уровня, а право наблюдать за тем, что происходит в помещениях участковых избирательных комиссий предоставить представителям общественных организаций, которые в своих уставах имеют прописанный вид деятельности, как мониторинг и контроль за выборами, которые происходят в нашей стране. Здесь мы поднимем статус и общественных организаций, которые представляют значительную часть населения нашей страны, статус региональных общественных палат. И, наверное, мы сможем справиться с задачей наблюдения, как происходит эта конкурентная политическая борьба соревнующихся на выборах политических партий.

Комитет "За честные выборы!"

Док. 656307
Перв. публик.: 26.11.12
Последн. ред.: 27.11.12
Число обращений: 0

  • Богданов Игорь Васильевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``