Красной нитью научной мысли последних лет стали суждения о масштабном кризисе уголовного права. Его проявления многообразны.
Одним из аспектов возникающих проблем является соотношение уголовного права с иными отраслями права и, в частности, с административным правом в части законодательства об административных правонарушениях.
До недавнего времени аксиоматичными являлись положения о том, что административные правонарушения обладают меньшей общественной опасностью по сравнению с преступлениями; что, соответственно, административные наказания должны быть меньшими в сравнении с уголовными и что, наконец, такая природа административных правонарушений и наказаний оправдывает внесудебное в большинстве случаев привлечение к ответственности. В настоящее время все эти аксиомы поставлены под сомнение законодательством, правоприменением и судебной практикой.
Ныне вопрос о включении того или иного деликта в УК РФ или КоАП РФ зачастую решается исходя из весьма далеких от этих аксиом соображений, в которых доводы об общественной опасности, наказуемости и т.д. в равной степени могут обосновать любой выбор.
Есть и иные "точки напряжения": и существующие между УК РФ и КоАП РФ рассогласованность понятий, и выборочное использование административной преюдиции в УК РФ, и охват фактически должных уголовно наказываться деяний исключительно КоАП РФ в случаях, когда субъектом правонарушения является юридическое лицо, и т.д. Имеют место попытки обосновать расширение перечня административных правонарушений процессуальными особенностями рассмотрения и разрешения дел о них, хотя общеизвестно, что процесс не может определять природу ответственности, да и само по себе существование ответственности, налагаемой преимущественно органами исполнительной власти (пусть и с возможным последующим судебным обжалованием), вряд ли соответствует идее разделения властей и принципу nemo iudex in causa sua.
"Размывание" в последние годы границ уголовной репрессии (например, символическое переименование административного взыскания в наказание, крупные штрафы и идентичные уголовным виды наказаний в КоАП РФ и др.), практика Европейского Суда по правам человека, уже указывавшего России на то, что санкции налогового и иных отраслей права по существу являются уголовными по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, безуспешность попыток выделить качественные (а не случайные) признаки административных правонарушений с неизбежностью свидетельствуют о назревшей необходимости обсуждения природы и частных вопросов соотношения уголовной и административной ответственности, преступления и административного правонарушения, определения общих черт и различий, современного состояния проблемы и возможных решений. В определенной мере такое обсуждение должно касаться и в целом магистральных направлений развития отечественного уголовного законодательства.
Понятно, что в данном конкретном случае именно дискуссия может послужить достижению широкого круга целей - постановки и уточнения проблемы, поиска решений, оценки выдвинутых точек зрения, установления степени их истинности, проверки аргументации, логичности и корректности рассуждений, обнаружения новых аспектов проблемы и т. д.
В этой связи издание "Библиотека криминалиста. Научный журнал" обращается к российским ученым и практикам, специализирующимся в сфере уголовного и административного права с предложением высказать свое мнение по обозначенным проблемам в рамках рубрики "Дискуссионная трибуна" издания "Библиотека криминалиста. Научный журнал", которое принимает на себя обязательство обеспечить возможность свободного проведения дискуссии без каких-либо ограничений для конструктивной научной полемики и опубликование рукописей представленных в рамках дискуссии произведений.
В рамках композиционного плана дискуссии "Преступления и административные правонарушения: общие черты и различия; современное состояние, проблемы и решения" было бы полезным для юридической науки и практики получить аргументированные ответы на ряд общих вопросов (или некоторые из них), определяющих ее предмет, а именно:
- Административное правонарушение - "советская деформация" или "соотношение между преступлением и проступком не является раз и навсегда данным, а меняется в зависимости от конкретных исторических условий развития государства"?
- Административное правонарушение - "недопреступление" или "самостоятельный вид правонарушения"?
- Уголовный проступок: за и против.
- Общественная опасность преступления - реальность или миф?
- Общественная опасность, как материальный признак, характеризующий и преступления, и административные правонарушения: что общего и в чем разница?
- Общественная опасность - эксклюзивный признак преступления или ...?
- Наказание в уголовном и административном праве: соотношение и последствия?
- Административная преюдиция в уголовном праве: быть или не быть?
- Существует ли в России уголовная ответственность юридических лиц или "преступление - основание административной ответственности юридических лиц"?
- Соотношение уголовной и административной ответственности: конкуренция права и закона, субъективизм и коррупциогенность правоприменения.
- Уголовная и административная ответственность: самостоятельные правовые явления или "смешение жанров", предопределяющее рождение уголовного права в широком смысле?
Объем представляемых авторами в рамках дискуссии произведений (статей) принципиально не ограничивается, но с учетом журнального характера издания, желательно не превышать объем представляемых произведений в 1 п.л. (до 40.000 знаков с пробелами и сносками) и обеспечить соблюдение Правил представления рукописей издания "Библиотека криминалиста. Научный журнал" (URL: http://bkrim.ru/rules/).
Рукописи и анкеты авторов (URL: http://bkrim.ru/rules/Anketa-avtora ) необходимо направлять электронной почтой по адресу: glredaktor@bkrim.ru по возможности не позднее 12 января 2013 года, а о согласии принять участие в дискуссии - предварительно проинформировать по указанному адресу - для учета резерва журнальной площади.
