Тема: ЗАПИСКИ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Автор: Егор Холмогоров
Хорошая, хотя и несколько, поверхностная статья о византизме .
Я как раз находясь тут очень много об этом думаю.
Прежде всего - сам "византизм" в леонтьевском смысле является от начала и до конца _выдумкой_. Малокомпетентной выдумкой, основанной на _фантастическом переносе на Империю Ромеев практик и стилистики загнивающей Османской империи_, каковые Леонтьев наблюдал воочию на консуольской службе.
Произведение Леонтьева с его бесконечным "последний подлый грек мне милее прогрессивного болгарина" это очень интересный случай _автоориентализма_. Сперва создается типичный ориенталистский миф по Саиду, а затем транслируется на самих себя.
Если минимально почитать реальные византийские источники - ну хотя бы Алексиаду, мы увидим мир совершенно несхожий с миром Леонтьева. И этот мир, кстати, будет очень похож на мир современной ему Древней Руси и на мир тогдашнего европейского средневековья. Алексиада - это по сути рыцарский роман.
Византия палеологовского периода - с которой были связаны Московские князья - это вообще очень венецианизированная и итальянизированная страна - надо один раз побывать в Мистре, чтобы в этом убедиться.
Никакой непроходимой границы между Западной Европой и Византией не было, кроме неприятия греками папства и лежавшего в основе византийского мировоззрения "догмата" о тождестве духовного сообщества Церкви и политического Империи (я писал об этом как-то - http://viperson.ru/wind.php?ID=449158).
До определенного момента Западаная Европа была бесконечно более _варварской_ средой, чем Византия, пребывала в убожестве темных веков. Но среди этого убожества выковалась военная организация рыцарских армий, которая бесконечно превосходила и восточную, и византийскую. Что закованный в желехо франк на коне - это несокрушимый монстр - сами византийцы писали много и охотно. Но когда обнаружились элементы этого превосходства византийцы охотно начали "вестернизироваться" и развитие синхронизировалось. Взятие Константинополя в 1204 году было конечно подлостью, зверством и смертельным грехом, но таких грехов было не мало и в истории самой западной Европы - будь то завоевание Вильгельмом Англии или взятие Рима войсками Карла V. Интерпретировать это событие в рамках концепции "столкновения цивилизаций" не следует. Византийцы весьма удачно вернули себе свою столицу, при этом прибегая к интенсивной игре на европейском политическом поле, включая такие великолепные ходы как организация Сицилийской вечерни.
Вообще, тенденция современного осмысления Византии на Западе - это уже не позорная гиббоновщина, а интеграция ее в общеевропейскую историю, установление связей и взаимозависимостей. Нам так же следовало бы интегрировать Византию в свою историю, а свою в европейскую и не заморачиваться. А вот развивать мифологию "византизма" созданную на основе наблюдений за варваризованными, деевропеизированными и девизантинизированными подосманскими греками, как это делал Леонтьев - это полная дичь. С тем же успехом можно было бы строить рассуждения о средневековой иранской культуре на основе наблюдений за своременными таджикскими гастарбайтерами..
