В последнее время в России стали появляться работы, дискредитирующие роль Наполеона в мировой истории, представляющие его как бездаря и дилетанта в военном отношении, как виновника в бессмысленной гибели миллионов людей, в разрушении и сожжении многих городов и поселений, в разграблении материальных и культурных ценностей. Говоря о его военном дилетантизме, обычно приводят в качестве примера бесцельность и неудачность египетского похода, случайность победы в ряде крупных сражений (например, при Аустерлице), неудачную войну в Испании, где Наполеон вынужден был держать мощную армию против сражающихся крестьян, ну и конечно же совершенно бездарный поход на Россию, приведший к гибели огромного числа французов и русских и закончившийся затем полным поражением некогда "непобедимой" армии. Некоторые авторы даже дошли до того, что стали сравнивать Наполеона с Гитлером. Однако Гитлер считал необходимым поставить нашу страну на колени, уничтожить ее народ- "недочеловеков" и, соответственно, подчиненные ему воинские части вели себя как кровавые убийцы и грабители.
На мой взгляд, в каждой исторической личности можно усмотреть как позитивные, так и негативные черты и деяния. Все зависит от угла рассмотрения, как в истории со стаканом, наполовину наполненным водой.
Это в значительной мере проявлялось ранее в древних Афинах, где после заложивших основы демократии реформ законодателя Солона (640-559 гг. до н.э.), который отменил долговое рабство, сделал граждан свободными, создал систему управления и суд присяжных, придумал другие демократические рычаги, и Клисфена в середине V1 и начале V веков до н.э. и расцвета афинской демократии (золотой век Древней Греции: Эсхил, Софокл, Еврипид, Фидий и др.) в сочетании с автократией при Перикле, к власти в начале V в. до н.э., а точнее в 404 г. до н.э. после завершения Пелопонесской войны и взятия Афин войсками Спарты пришли 30 тиранов (вначале тираны Писистрат и Критий младший), казнившие множество людей, в т.ч. величайшего философа того времени 70-летнего Сократа (470-399 гг. до н.э.) и его сторонников (а молодому Аристоклу, известного под именем Платон Афинский, пришлось надолго покинуть Афины), правда, в 410 г. до н.э. там временно опять восторжествовала демократия, когда в Афины вернулся племянник Перикла и ученик самого Сократа Алкивиад, в Римской империи (в т.ч. во времена Тиберия, Калигулы, Веспасиана, Адриана, Нерона, Максимина, отрубившего голову 18-летней Екатерине за ее принятие христианства, Деция, Диоклетиана вплоть до 313 г. при Константине Хлоре). Одним из самых кровавых императоров Древнего Рима был Каракалла, сын императора ливийца Сервера. Чтобы стать императором он убил своего брата Гету и вступил в кровосмесительную связь со своей матерью- Юлией Домна, женой умершего Сервера. Эта династия оборвалась в 235 г., когда легионеры убили последнего представителя рода Сервера, и наступил период "солдатских императоров". То же самое было в Древнем Китае, практически во всей Средневековой Европе, в Британии (в т.ч. в период захвата острова германскими племенами и во времена Кромвеля), в России во времена Ивана Грозного и даже при Петре Первом, когда движение вперед переплеталось с подавлением свободы и гибелью многих людей, на костях которых строилось государство, во Франции в период якобинской диктатуры и массового террора, а также позднее во времена Пол Пота и других диктаторов.
Нельзя не учитывать также время появления и возвеличивания Наполеона. Произошло это на волне революционных преобразований во Франции при попытке перехода от королевского абсолютизма к так называемым демократическим принципам. Казалось бы, с демократией все более или менее ясно. В самом начале становления демократии (в отдельных странах это относится к 13-14 векам, а на Руси- это Новгородская республика) идея равенства была позаимствована из религии и нашла затем свое отражение в конституциях и законах. Она поддерживается там, где верховенствуют моральные устои и принципы, а не государственные институты и инструкции. Вроде бы все ясно: демос- народ, кратос- власть, а вместе- народовластие. Но на самом деле, демос в Древней Греции никогда не был всем народом, а только его образованной частью, в демос входили те, кто изучил семь свободных искусств (риторика, музыка, математика, астрономия, логика, философия, медицина), т.е. демос представлял собой интеллигенцию. А все остальные относились к охлосу, и если власть принадлежала охлосу, то о никакой демократии речь не шла. Великая французская революция 26 августа 1789 г. провозгласила Декларацию прав человека и гражданина, которая начиналась весьма актуальными для нашей действительности словами: "Представители народа в Учредительном собрании убеждены, что незнание, игнорирование или нарушение прав человека является причиной общественного бедствия или коррупции". Этой же Декларацией устанавливалось равенство всех граждан перед законом, сохранение прав личности (свобода, собственность, безопасность, сопротивление угнетению), возможность участия политически активных граждан в общественных делах и устанавливалось равенство в занятии любой общественной должности (от себя добавим- без учета, откуда выходец- из Парижа, Марселя или Лиона). А в статье 1 было записано: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах". Естественно, что такой документ могла подготовить только просвещенная и демократически настроенная интеллигенция. У нас же вся интеллигенция (ученые, педагоги, врачи и др.) в полном загоне, власть с ними не считается, презрительно называя их бюджетниками, не производящими материальных благ. Между тем, эти бюджетники создают то главное, на чем держится государство: знания, здоровье и перспективы развития. Еще Н.Г.Чернышевский, который провел в ссылке в Вилюйске почти 19 лет за "злоумышление к ниспровержению существующего порядка", писал, что нельзя относить труд врача к второстепенным видам, поскольку "труд доктора- действительно самый производительный труд: предохраняя и восстанавливая здоровье, доктор приобретает обществу все те силы, которые погибли бы без его забот" Таким образом, демократия строится снизу, отражая моральные и духовные потребности общества, а не сверху, поскольку власть всегда в той или иной степени аморальна, неискренняя и подавляющая. Так, в США в 1920 г. был создан Американский союз гражданских свобод для обеспечения в стране свободы слова, свободы выражения, свободы ассоциаций, для обеспечения права на равную защиту по закону и гарантирования надлежащей правовой процедуры. В союзе работают добровольцы и постоянные сотрудники, в т.ч. адвокаты, которые бесплатно защищают своих клиентов. Как раз гражданское общество и позволяет установить некоторое согласие, паритетное взаимодействие и законодательно закрепленные договоренности между властью и обществом. Еще Уинстон Черчилль, перефразировав мысль русского философа Николая Бердяева (1874-1948), 11 ноября 1947 г. в Палате Общин заявил: "Много форм правления было перепробовано в этом грешном скорбном мире. И никто не утверждает, что демократия- лучшая из них. Наоборот, демократия- худшая, за исключением, конечно, всех остальных, что были испробованы". При зарождении демократии в Древней Греции провинившихся правителей предавали остракизму, вынося общественное порицание всем демосом. Такой правитель независимо от занимаемого поста должен был покинуть Грецию. Древняя Греция была также сильна архитектурой и философией. Так древнегреческий философ из Клазомен в Малой Азии Анаксагор (500-428 до н.э.) дал четкое определение жизни, другой древнегреческий философ Анаксимандр (619-547 до н.э.), представитель Милетской школы, будучи учеником Фалеса, написал первое научно-философское сочинение на греческом языке "О природе"; он же первый в Элладе начертил географическую карту мира, изготовил глобус, изобрел астрономические инструменты, создал геоцентрическую модель космоса. Дело продолжил его же ученик из Милетской школы Анаксилен. Книги "О воскресении мертвых" и "Прошение в защиту христианства" во 2-м веке написал Афинагор. Если бы у нас существовала сейчас такая же демократия, то можно себе представить, какому количеству (и даже кому персонально) представителей власти было бы высказано полное недоверие с изгнанием из страны то ли в качестве наказания, то ли в качестве поощрения. Кстати сказать, в истории России было несколько попыток демократизации общества, начиная с Великого Новгорода. Наиболее интересные предложения были сформулированы еще в 1802 г. М.М.Сперанским, которые предусматривали реформу всех ветвей власти- законодательной, исполнительной и судебной. При Императоре предполагалось создать совещательный орган- Государственный совет, но не столько из чиновников (как сейчас), сколько из числа специалистов по отдельным вопросам и направлениям, высшим законодательным органом должна была стать персонально (!) избираемая Государственная Дума, а главным судебным органом- Сенат. На местах предлагалось создание местных дум, посылавших своих представителей в Государственную Думу, а также судов, подчиненных Сенату. К сожалению, тогда Александр 1 (при нем Россия пополнилась Восточной и Западной Грузией, Финляндией с Аландскими островами, Бессарабией, Северным Азербайджаном, частью Польши) посчитал эти реформы преждевременными, однако идеями Сперанского воспользовались впоследствии в царской России и в наши дни, да и то не в полном и частично искаженном виде. Это свидетельствует либо о прогрессивности тех предложений и об их опережении времени, либо о недостаточной подготовленности нынешних идеологов и политологов. Реформы Александра Второго (при нем в состав России вошли Уссурийский край и левый берег Амура, бухты Золотой Рог и Диамид, завершилось присоединение Кавказа и большей части Средней Азии, которая в полном виде вошла в состав России уже при Александре Третьем) в 1860-ые годы охватывали все направления: отмена крепостного права, земство, армия, образование и т.д. вплоть до судебной системы. Тогда впервые с использованием европейского опыта было принято решение о разделении властей. Судьи были (в отличие от сегодняшнего дня) полностью независимы, их смещение допускалось только в двух случаях: по собственному желанию или по решению суда. Судебные процессы проходили гласно, публично, состязательно. Появились мировые суды и общие. Все уголовные дела велись с обязательным участием присяжных заседателей, избираемых строго по закону. Потом, при Александре Третьем, которым почему-то восхищается Н.Михалков, появилась абсолютная власть, и это тянется до сих пор. Из Римского права известно, что благо народа- высший закон. Демократия- это власть просвещенной части народа (кстати, нет большой уверенности в том, что все депутаты являются по-настоящему просвещенными, достаточно послушать их невнятные, не всегда грамотные и маловразумительные речи) и отражает позицию большинства, реализуемую через различные формы волеизъявления и общественного согласия (выборы, плебисциты, референдумы, опросы общественного мнения и др.) и гражданское общество, когда действия властей всех уровней являются подотчетными и подконтрольными со стороны развитой общественности. Кстати, неплохо было бы всех чиновников от власти обучить правильному русскому языку и умению выражать свои мысли не иносказательно (фактически- ничего не сказать), а ясно и понятно для их избирателей. Выборы- это одно из средств демократии, когда избираются те люди, которым народ доверяет управление обществом. Прямые выборы- это как бы мандат народа, поскольку есть с кого спросить. Нужно заметить, что не всегда и не во всех странах во власть избираются самые лучшие и самые достойные представители населения. По этому поводу Карлейль справедливо заметил, что демократия- это необходимость мириться с тем, что нами управляют не герои. Почему-то представляется, что в царской России, особенно в период работы 1-й Государственной Думы с её персональными выборами, разночинным составом и представителями абсолютно всех сословий страны, демократии, судя по происходящим тогда дискуссиям, было намного больше, чем сегодня. Были проблески демократии и в составе первого после советской власти парламенте страны.
Сама идея равенства, как наиболее характерная черта демократии, была заимствована из религии, когда считалось, что все люди равны как дети Бога. Стержнем демократии являются моральные устои (у нас мораль упала ниже прожиточного минимума), а не государственные учреждения, и потому говорить о демократии в современной России преждевременно. Кстати сказать, главными факторами демократии являются не свобода прессы, как это нам преподносят (хотя относительно независимых СМИ всего несколько), а свобода личности, не выборы отдельных ветвей власти, т.е. как бы прямая связь, а их постоянная зависимость от избирателей, т.е. обратная связь (feedback). Но эта обратная связь у нас не работает, а как проводились выборы в годы советской власти (при одном кандидате, и к 10 часам утра за него уже отдавали свои голоса 99.9% избирателей из блока коммунистов и беспартийных) и после нее- хорошо известно. Но вернемся к Наполеону и к главному утверждению его недоброжелателей о захватнической войне с Россией. Совершенно очевидно, что Наполеон не хотел этой войны и что его главным противником была Англия, блокировавшая все морские сообщения Франции. Напротив, в других государствах и, прежде всего, в России он искал союзников против Англии. Да и все его вторжение в Россию говорит о полной неподготовленности этой агрессии, что совершенно непохоже на Наполеона. Обычно он заранее подробно изучал карты с расположением поселений и состоянием дорог, предварительно готовил план компании, направление основных ударов, проводит оценку сил и средств будущего противника, изучал настрой людей, т.е. тщательно готовился. А тут, практически без всякой подготовительной работы напал на Россию. В чем было дело и каковы основные причины, побудившие его на этот шаг? Исторический анализ показывает, что проблема заключалась в двуликости российского царя, о котором его близкое окружение говорило : "...он тонок, как кончик булавки, остер, как бритва, и фальшив, как пена морская".
Во-первых, он лично оскорбил Наполеона, высказавшись о нем крайне негативно (выскочка, узурпатор власти, коротышка и т.д.) и отказавшись выдать свою сестру замуж за Наполеона. А у Наполеона к тому времени детей не было, и он искал возможности династического брака с правящими домами в Европе. Во-вторых, Александр 1 не выполнил главные условия заключенного с трудом Тильзитского мирного договора, а именно- Россия вопреки договору продолжала торговлю с Англией, не содействуя тем самым обещанной экономической блокаде островного государства, и продолжала поддерживать и оказывать военную помощь Пруссии. В этом заключалась некая наивность Наполеона, который считал, что заключенный и подписанный монархами мирный договор, скрепленный объятьями, является гарантией мирного сосуществования крупнейших государств Европы. И вот, ошеломленный коварством русского царя, Наполеон без обычной подготовки, а можно сказать, сломя голову бросил свое мощное войско на Россию. Его главная цель была не покорить страну и ее народ, а заключить с царем еще один договор и заставить его выполнять принятые обязательства. Кроме того, он на завоеванных землях намеревался ликвидировать крепостное право (задолго до 1861 г.) и установить местное самоуправление. Как писал в своей работе "Основы стратегии" известный теоретик военного дела фон Клаузевиц, Наполеон как полководец не допустил ни малейшей ошибки. Ему советовали перед маршем на Москву сначала захватить балтийские укрепления, однако Наполеон действовал в России правильно, сообразуясь с меняющейся ситуацией. Клаузевиц считал, что русский поход Наполеона завершился поражением потому, что в России существовала крепкая власть и народ был ей безоговорочно предан. Эта преданность и стойкость русского духа и решили дело. Поход Наполеона был заранее обречен. Что вышло в итоге из всей этой компании- хорошо известно. Но тут даже не об этом речь. Импонирует такая точка зрения, что, пожалуй, ни один правитель за весьма короткий промежуток времени не сделал столько для своей страны, сколько Наполеон для Франции, несмотря на все понесенные жертвы. Даже после низвержения величайшего полководца всемирной истории Наполеона Бонапарта (5 мая 2012 г. исполнилось 191 год со дня смерти Наполеона) вернувшаяся на престол династия Бурбонов (король Людовик ХV111, его брат Карл Артуа и все семейство) убедилась в том, что император не только воевал, выиграв 60 сражений, но и за короткое время создал Конституцию и прочную инфраструктуру страны, и они вынуждены были оставить всё разумное без изменений: разделение страны на префектуры и префектов в провинциях, организацию и структуру министерств, модернизированную полицию, основы финансового налогообложения, кодексы Наполеона (административный, гражданский, уголовный, судебный, торговый, бюджетный, военный), суд, весь уклад бюрократического аппарата, включая систему муниципального управления, наполеоновские дамбы, защищающие западное морское побережье от регулярных штормов, устройство армии, созданные по всей стране университеты, высшие, средние и военные школы, орден Почетного легиона, дающий право награжденному стать дворянином, маршальские звания, придворный этикет и т.д. Очень часто недооценивают Наполеона, который говорил всю жизнь по-французски с корсиканским акцентом, недооценивают его познания и гибкость ума. Для успешного ведения войн он ознакомился с огромным числом источников, начиная от персидских царей Кира и Дария, Филиппа и Александра Македонских, Фридриха Второго и кончая военными специалистами его времени со схемами их сражений, осадой городов и крепостей и расположением войск. К его беде, как мы отмечали, он ничего не знал о русской армии и ее тактических схемах. В сфере истории и философии он изучал труды Вольтера, Руссо, Монтескье и многих других. Не случайно именно Наполеон составил устав "Комедии Франсез", разработал и утвердил план возведения новых зданий и целых кварталов в Париже, проекты водоснабжения, фонтанов, канализации и строительства продуктовых рынков, создал музей армии, задумал создание Триумфальной арки и возвел Вандомскую колонну, отлитую из 1250 австрийских пушек, захваченных при Аустерлице, превратил Лувр в один из богатейших музеев мира, постоянно пополнял его коллекцию скульптур, картин и других художественно-декоративных изделий и т.д. Знаменитый художественный стиль под названием "ампир" своим происхождением во многом обязан не Людовикам, а персональным вкусам и амбициям Наполеона. Стиль ампир завершил развитие классицизма и служил воплощением идей государственного могущества и монументальности в одежде, интерьере, поведении, архитектуре. Этот стиль очень скоро вошел в моду по всей Европе, включая и Россию. Был введен в обиход гигиенический образ жизни, чего не было даже близко при прежних правителях. Кстати, Наполеон ввел в армии понятие чести, в то время как в России тогда армия была полностью крепостной с 25-летней обязательной службой и с наказаниями плетьми и шпицрутерами. С Наполеоном связывают также популярность часов Breguet и коньяка Courvoisier. И это все за короткое время сумел и успел сделать в перерыве между войнами Наполеон, который стал императором в 1804 г. в 35 лет и отправлен в пожизненную ссылку в 1815 г. на остров С.Елены, где его травили мышьяком, сыростью и крысами и где через 6 лет мучений он умер от рака желудка. Спустя 4 года в 1825 г. прах Наполеона был торжественно перенесен во Дворец инвалидов и помещен в большую тумбу из ценных пород камня. Наполеон мог победить и в битве при Ватерлоо против объединенных европейских армий, если бы его новые генералы действовали по примеру старой, закаленной гвардии скоординировано и строго руководствовались разработанному им плану сражения, ориентированного на победу путем внезапного удара в тыл союзническим войскам. Все имена наполеоновских военноначальников нанесены на Триумфальную арку в Париже, которую достроили уже после смерти Наполеона. Там зафиксированы имена Нея, Мюрата, Лефевра, Бернадотта, Ланна, Даву, Ожеро, Удино, Мортье, Мэзона, Лассаля, Друэ, Лористона, Богарнэ, Брусье, Пино, Барелли, Галимберти, Понятовского, Жюно, Бонами, Бертье, Кольбера, Жерара, Роге, Сегюра, Маршана, Фуше, Латур-Мобура, Нарбона, Себастьяни, Киржене, Виктора, Зайончика, Клапареда, Эбле, Шаслу, Мутона, Дюрока, Бессьера, Куриаля и многих других. В память о них там горит вечный огонь. И хотя Наполеон непрерывно воевал, и под его властью было даже две трети Европы, его следует для Франции считать созидателем на протяжении 10 лет. Фактически он создал новую прогрессивную и цивилизованную страну, оправившуюся после длительной спячки в объятьях со всеми Людовиками, с придворными балами, интригами и пустой тратой денег. Поэтому не случайно во Франции свято чтут память о Наполеоне Бонапарте. Каждый раз бывая в Париже, я непременно навещаю Дворец инвалидов, и это стало такой же традицией, как обязательное посещение знаменитых французских музеев, Переднеазиатского музея Берлина, Эрмитажа в С-Петербурге и других примечательных мест. В истории России было также немало выдающихся личностей, они хорошо всем известны и почитаемы, и их действия не нуждаются в оправдании, равно как и все поступки Наполеона.
Комаров Ю.М., доктор мед.наук, проф., засл. деят. науки РФ
viperson.ru
Док. 655846
Перв. публик.: 06.11.12
Последн. ред.: 13.11.12
Число обращений: 0
Комаров Юрий Михайлович
|
