Сергей Миронов безусловно прав, говоря о том, что правый сегмент элиты и политического класса развернул упорное наступление на сущность социально-государственного статуса России.
Внешне это наступление проявляется в виде попыток пересмотреть и минимизировать пенсионное обеспечение граждан, превратить бюджетные организации в коммерческие и т.д.
Экономическое выражение и основа этого наступления - установка на новую приватизацию, вызывающее и скандальное заявление премьера Медведева о том, что за три месяца его правительство приватизировало больше предприятий, чем прежнее за предыдущие три года.
То есть он официально признал, что его правительство намерено проводить курс, практически диаметрально противоположный экономическому курсу прежнего правительства и нынешнего президента Путина, оглашенному в его предвыборной программе и в указах от 7 мая.
Что такое вообще "социальное государство" - это характеристика, означающая юридическое либо политическое признание и закрепление за государством его обязанности обеспечивать социальные гарантии и права граждан страны. Признание того, что государство обязано платить за определенные вещи, которые считаются необходимыми для граждан: достойные пенсии по старости, медицинское обслуживание, образование, пособия по неработоспособности и т.д.
Если государство заводит речь о том, чтобы в какой-то форме переложить эти расходы на тех, кто данными благами пользуется, значит оно уклоняется от исполнения своих обязанностей.
Если этот статус закреплен в Конституции, а те или иные государственные структуры или люди, занимающие государственные должности, начинают выдвигать инициативы и проекты, направленные на уклонение государства от расходов на данные цели, значит они ведут антиконституционную деятельность и должны нести политическую и уголовную ответственность.
Чтобы делать такие расходы, государство должно иметь необходимые средства. Их источников может быть только два. Первый - это те или иные формы перераспределения, в первую очередь, налоговая система. Это общепринятый источник, но не всегда достаточный и в любом случае не вполне последовательный, поскольку в данном случае граждане сами платят за то, за что обязано платить государство. Другое дело, что его использование обосновано с точки зрения социальной ответственности более богатых перед теми, кто своим трудом создает их богатство.
Второй источник покрытия таких расходов - это прибыль от хозяйственной и коммерческой деятельности государства, то есть от принадлежащей государству собственности. На само деле именно это, а не налоги, должно быть основным источником покрытия расходов на социальные обязательства.
Отказ от государственной хозяйственной деятельности и "уход государства из экономики" означает скрытый отказ от выполнения им своих социальных обязанностей, то есть отказ от исполнения им своих конституционных функций.
И призывы к такому уходу - это призывы к нарушению Конституции. А еще это своего рода скрытая провокация, направленная на разрушение государства, потому что снижение социальной обеспеченности граждан ведет к радикализации протестных выступлений.
При этом стоит обратить внимание на то, что акции, начатые в декабре 2011 года, объявленные "протестным движением" и ассоциируемые с Болотной площадью, никогда не выдвигали своим официальным лозунгом защиту социальных прав, социальной справедливости, протест против коммерциализации социальной сферы и планов приватизации. С транспарантами такого содержания могли выходить рядовые участники акций, но организаторы движения их всегда игнорировали и не признавали своими требованиями.
Их лозунгом было другое - создание политических условий, благоприятных для представителей наиболее обеспеченных слоев общества. А их реальной, но скрываемой целью было усиление влияния политических групп, выступающих за уход государства из экономики и новую волну приватизации.
Они, с одной стороны, создавали ловушку для реальных протестных настроений. С другой - старались взять под контроль энергию недовольства, направив ее не на борьбу за социальные права граждан, а на борьбу за собственные экономическое интересы. При этом они дискредитировали саму идею протеста и само имя оппозиции. На последних региональных выборах избиратели потому и не голосовали за реальную оппозицию, что само это слово и имя оказалось ассоциируемо с поддержкой наиболее реакционных групп общества.
И именно лидеры Болотной дали возможность "Единой России" выступить не тем, кем она на деле является, то есть инструментом принятия антисоциальных законов, а наоборот, в облике защитника минимального соблюдения социальных прав граждан от посягательств представителей крупного капитала и рыночного фундаментализма.
Последние потерпели поражение, однако, наступление на социальные права граждан и на конституционный статус государства продолжается. В такой ситуации необходимы дополнительные меры в защиту социального статуса государства как минимум в трех аспектах.
Первое. Необходимо принятие своего рода Билля о социальных правах, расшифровывающих и оговаривающих все то, что определено 7-й статьей Конституции и статусом социального государства. Причем, уже не в виде признания тех или иных прав, а в виде определения параметров и гарантий реализации этих прав. При этом должно быть четко оговорено, что реализация последних по определению не может быть меньшей, чем она была в СССР. Возможно, потребуется создание специального суда по социальным правам граждан.
Второе. Необходимо на политическом, а лучше и на юридическом уровне признать призывы к ущемлению социальных прав, равно как и проведение такой политики антиконституционной деятельностью, и рассматривать их как государственное преступление.
Третье. Также очевидно, что если в стране принимаются антикоррупционные законы, то с куда большим основанием необходимо принимать законы, защищающие социальные права граждан.
Если имущие круги общества и обслуживающие их идеологически группы политического класса не хотят смириться с тем, что Россия конституционно является социальным государством, значит государство должно оградить страну и общество от их антиконституционной деятельности.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru).
