1. Идеология русского социализма как система принципов[1] и норм[2]Назад
1. Идеология русского социализма как система принципов[1] и норм[2]
Современный опыт наиболее динамично развивающихся стран - Китая, Индии, а до этого Японии - доказывает, чтов эпоху глобализации добиваются наиболее значимых результатов те страны, которые сумели синтезировать быстрое внедрение инноваций и достижений всего человечества на свою национальную почву, сохранив традицию и идентичность[3].
А. Подберезкин
На национальном уровне левые партии ведут активный поиск национальных моделей социального государства отвечающих требованиям времени[4].
С. Миронов
Проблема принципов и норм в идеологии имеет конкретно-прикладной политический характер. Именно принципы и нормы превращают идеологию из набора идей в устойчивую идеологическую систему, политический инструмент управления. Именно принципы и нормы позволяют четко идентифицировать одну идеологию от другой. Наконец, именно принципы и нормы современной идеологии позволяют синтезировать те или иные идеи в новое качество.
Изначально важно понять, что идеология как устойчивая система взглядов состоит из принципов и норм - понятий, очень близких друг к другу, но не идентичных. Нормы конкретизируют принципы идеологии применительно к действительности, определяют границы их применения.
Так, принцип социальной справедливости в разное время и в разных странах конкретизируется конкретными нормами, определяющими границы этого принципа. Например, сегодня в России ведутся споры о тождественности понятий равенства и социальной справедливости в экономической области, что, безусловно, актуально для социально ориентированной рыночной экономики.
Важно также понимать, что идеология, как система относительно устоявшихся взглядов части общества (элиты), представляет собой некую совокупность идей, принципов, норм, идеологем[5], определяющих отношения внутри общества и между нациями и государствами. Последнее обстоятельство очень важно, ибо иногда, в т.ч. благодаря заявлениям политиков и дипломатов, говорят об отсутствии идеологии во внешней политике, заменяя ее прагматизмом. На самом деле, идеология никуда не исчезает, более того, во внешней политики она сильна как нигде, Просто заявления о "деидеологизации" внешней политики призваны зафиксировать позицию правящей элиты страны, готовой к диалогу с разными политико-идеологическими режимами. Не более того.
Кроме того, напомню, идеология несет в себе функцию регулирования взаимоотношений, т.е. выполняет функцию управления.
Следует сделать существенно важное замечание. В последние годы появилось множество различных теорий управления общественными и экономическими процессами, которые, к сожалению, механически переносят законы природы (в том числе живой), формальной логики, права и других областей человеческой и природной жизнедеятельности на общество и экономику. Как правило, эти концепции не имеют реального практического значения. Хуже того, - наносят вред системе общественного и государственного управления, если их пытаются применить на практике. К сожалению, за последние десятилетия сложилось ошибочное представление о том, что политикой и обществоведением могут заниматься профессионалы из других областей, которые механически переносят свои знания и методы на общественные науки. Так, например, специалист в области системного анализа С.Я. Куриц (в соавторстве с В.П. Воробьевым) опубликовал книгу "Болезни государства. Диагностика патологий системы государственного управления и права (диагностика патологий права, наверное, заслуга В.П. Воробьева - А.П.)[6]: монография. М., 2009 г., где "используется метод диагностики болезней", который "впервые применен к системе управления государством".
Понятно, что идеологию, как систему, можно и необходимо попытаться формализовать. Такой идеальной попыткой в химии было создание периодической системы элементов Менделеева. Это в полной мере относится к социально-консервативной идеологии, которую также можно формализовать, как минимум, в интересах анализа.
Возвращаясь к известной схеме идеологии, можно выделить ее отдельные блоки, которые субъективно воспринимаются правящей элитой той или иной страны. Из этой схемы видно, что главный блок - национальные интересы и ценности (Блок 1), представляющий объективную реальность, преломляясь через идеологические (субъективные) представления элиты, превращается в политические цели (Блок 2). Элита также очень субъективно оценивает ресурсы (Блок 3) и международные реалии (Блок 4). Причем не прямо, а косвенно, - через интересы и ценности и идеологические цели. Мы видим, что как ресурсы, так и международные реалии не являются абсолютными: они относительны.
Идеология русского социализма может в упрощенной форме, как простая система, быть изложена в следующей матрице.
Теоретически, строго говоря, из существующих в мире влиятельных идеологий - либерализма, консерватизма, социализма - для России предстояло так или иначе выбрать одну из них, либо одну из их разновидностей[7]. При том условии, что для них были бы объективные предпосылки. Если, конечно же, не учитывать возможность возврата к чисто традиционалистским идеологиям, базирующимся на религии (хотя, учитывая мировой опыт и опыт некоторых бывших советских республик, исключать этот вариант полностью нельзя), или национализму, который, строго говоря, не является только идеологией, но, скорее, связан с политическими действиями. Нередко - спекулятивного характера[8].
Но в том-то и дело, что в чистом виде ни для коммунистической, ни для консервативной, ни для либеральной идеологии в сегодняшней России серьезных предпосылок нет. Более того, как уже было показано выше, объективные тенденции мирового развития очевидно направлены в сторону некого нового идеологического синтеза. Мировой опыт, кстати, также свидетельствует в пользу этого вывода.
Вызвано это вполне объективными, даже прагматичными причинами. Современный опыт наиболее динамично развивающихся стран - Китая, Индии, а до этого Японии - доказывает, что в эпоху глобализации те страны, которые сумели синтезировать быстрое внедрение инноваций и достижений всего человечества на свою национальную почву, сохранив традицию и идентичность, включая суверенитет, добиваются наиболее значимых результатов.
Тем не менее, для того, чтобы выделить социально-консервативную идеологию надо, как минимум, отказаться от принципов других идеологий.
Фундаментальные (всеобщие) принципы либерализма, например, включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанному на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан[9].
В этой связи возникает вопрос: какие из этих принципов могут стать принципами социального консерватизма, а какие не подходят? И до какой степени, нормы? При этом следует иметь в виду, что часть этих всеобщих принципов в реальности уже стала частными принципами (например, роль государства).
Надо сказать, что роль принципов в идеологии чрезвычайно важна. Достаточно вспомнить идеологию "Трех народных принципов", разработанную Сунь Ятсеном. Или основные пять принципов идеологии нацистов (вера в превосходство одной расы; что это превосходство имеет биологическую природу; идея превращения биологического превосходства в "высшую цивилизацию"; вера в законность господства одной расы над другой; наконец, вера в существование "чистых" рас).
Вот почему выделение идеологических принципов крайне важно: они составляют мировоззренческую основу для субъективного восприятия обществом существующих реалий, т.е. во многом предопределяют формирование идеологии как системы. Схематично это можно выразить следующим образом.
На рисунке видно, что весь процесс формирования идеологической системы протекает через некие идеологические принципы (штампы), а затем переходит в политическую и социально-экономическую область.
Вот и в России неизбежно предстоит выработать идеологические принципы, на базе которых сформируется идеологическая система, отражающая позицию правящего класса и базис для системы управления государством, обществом, экономикой.
Эта идеология может носить вполне условное название, например, социальный консерватизм или русский социализм, которое, однако, должно отражать суть современных процессов в своих принципиальных идеологических положениях. Без них любая идеология перестает быть системой взглядов и превращается в набор идей.
____________
[1] Принцип - зд. норма, правило поведения, которая может быть всеобщей (моральной) и частной. В идеологии принцип - то, что объединяет идеи и известную совокупность фактов.
[2] Норма - зд. регулирующее правило, указывающего границы его применения в идеологии.
[3] Подберезкин А. Человеческий капитал. М.: Европа, 2007. С. 378.
[4] Миронов С.М. Выступление на международной научно-практической конференции // Миронов С. В интересах народа. М.: Ключ-С., 2011. С. 267.
[5] Идеологема - зд. элемент идеологической системы, не имеющий строго определенного значения, выражающий идею (концепцию) в упрощенной, доступной для широкого круга граждан, форме.
[6] См. подробнее: Куриц С.Я., Воробьев В.П. Болезни государства. Диагностика патологий системы государственного управления и права. М.: МГИМО(У), 2009.
[7] Так, в октябре 2010 года Н. Михалков предложил одну из разновидностей консервативной идеологии - "просвещенный консерватизм" ("универсальное мировоззрение"). Эта идеология вполне логично и закончено оформлена. В частности, в ней есть идеи, принципы и идеологемы, сведенные в единую систему взглядов, которой, можно признать, придерживается часть элиты и общества. См. подробнее: Михалков Н. Право и Правда. Манифест просвещенного консерватизма. [Эл. ресурс]. URL:http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest
[8] Смирнов А. Что такое "националистический дискурс? // ПрогнозиЕ. 2006. N 2 (6). С. 309.
