Глава 2. Национальные интересы[1] и ценности[2] в идеологии русского социализмаНазад
Глава 2. Национальные интересы[1] и ценности[2] в идеологии русского социализма
...С Отечеством сейчас сложно. У одних - одно Отечество, у других - другое. Ради своего Отечества я готов идти воевать, отдать свою жизнь. А вот за другое пусть идут те, кто там живет, хорошо устроившись[3].
Г. Гречко, летчик-космонавт
Сегодня в Национальной доктрине России две наиболее приоритетные задачи: величие России (государственная) и величие нации (национальная, социальная) - должны быть четко и конкретно определены в политических программах...[4]
А. Подберезкин, 1994 г.
К началу второго десятилетия XXI века Россия окончательно разделилась на два лагеря, которые мало понимают друг друга, имеют разные интересы (и понимания национальных интересов), разные ценности, разные цели. Эти различия породили невиданный прежде мировоззренческий кризис и кризис доверия, когда, например, более 60% граждан считали, что их личное благополучие, будущее совершенно не зависело от их образования, нравственности, трудолюбия. Иначе говоря, более половины нации не верило власти и не полагалось на нее.
Так, проведенный Институтом социологии РАН опрос показал, например, что около 70% (!) респондентов не согласны с тем, что у инициаторов реформ не было другого выхода и что их действия были безальтернативны. Более того, этот же опрос показал, что абсолютное большинство населения не согласно с утверждениями В. Путина и Д. Медведева о том, что они "не собираются строить госкапитализм", а поддерживают их либеральную модель только 9%[5].
Во многом эти представления коррелируют с представлениями экспертов о состоянии национальной безопасности России. Так, исследователи РАН в своих опросах приводят крайне тревожную картину[6].
Лишь 8% экспертов указали, что состояние национальной безопасности в настоящее время заслуживает пониженного уровня тревоги, а ответы "Низкий уровень тревоги" и "Очень низкий уровень тревоги" не выбрал ни один респондент.
Во многом именно эти кризисы активизировали постимперский национализм, который, строго говоря, свойственен многим нациям, в т.ч. самым "европейским". В XXI веке, например, эти настроения усилились не только во Франции, Бельгии, Великобритании, но даже в Финляндии, где в апреле 2011 года националисты получили массовую поддержку на парламентских выборах.
Идеология и политика должны иметь в качестве базового принципа тезис о высшей ценности нации, её первичности в государствообразующем процессе "Нация - первична, государство - вторично" - основной лозунг национализма проповедует не вражду и ненависть к представителям иных наций и народов, но скорее политическую независимость и работу на благо собственного народа. Последнее относится, прежде всего, к государственной власти Близкородственное понятие - "патриотизм" (не путать с лексически похожим термином "государственный патриотизм").
Связанными с этой концепцией являются такие понятия, как "национальные ценности", "национальные интересы", "национальная безопасность", "национальная независимость", "национальное самосознание" и др. Ценностная ориентация граждан России, по мнению социологов РАН, за последние 10 лет не изменилась[7].
В последнее время в связи с экспансией чужеродных этнических элементов в традиционные общества идеология национализма имеет тенденцию "расщепляться" на несколько движений, постепенно отходящих друг от друга. Наиболее крупными движениями в парадигме национализма являются умеренный национализм и радикальный национализм. Последний всё чаще и сильнее заявляет о необходимости открытой (в том числе и вооружённой) борьбы за права и свободы собственной нации, порой смешивается с его крайними проявлениями, такими как ксенофобия, шовинизм и расизм (часто бывает, что именно борцы с идеологией национализма разделяют ксенофобские взгляды, отрицая природное право любого человека, независимо от этнической, религиозной или социальной принадлежности, на собственную точку зрения). Более того, в различных кругах придерживаются двойных стандартов в определении термина "национализм", обвиняя так называемые "нации-гегемоны" в великодержавном шовинизме и при этом называя ультранационализм малых народов "борьбой за национальную независимость". К сожалению, в современном русском языке понятие "национализм" полностью опорочено. Это стало результатом злонамеренной пропаганды, когда светлое чувство национального самосознания выдавливалось всеми возможными способами и при этом насаждался оголтелый интернационализм[8].
В начале 90-х годов самыми главными вопросами стояли вопросы фактического сохранения нации и государства, которые находились под сильнейшим внешним и внутренним деструктивным воздействием, т.е. в тот период времени существовали реальные угрозы национальным интересам и ценностям русской нации.
В процессе исторического развития эти угрозы были смягчены, но не ликвидированы. И сегодня национальные интересы и ценности находятся под угрозами, но уже преимущественно иного плана: угрозами в отставании НЧП, угрозами по отношению к национальной самоидентификации, национальным ценностям, которые, к сожалению, имеют не только внешний, но и внутренний характер. Если вернуться к рисунку, отображающему идеологию как систему, то мы увидим, что национальные интересы и ценности являются фундаментом не только для развития, но и самого существования нации.
Как видно из рисунка, национальные интересы (потребности) и ценности имеют ряд особенностей:
- во-первых, они являются объективными реалиями;
- во-вторых, их восприятие элитой трансформируется в цели и задачи политики; поэтому роль идеологии имеет важнейшее значение прежде всего потому, что именно она формирует представления элиты, учет ею (или игнорирование) национальных интересов и ценностей;
- в-третьих, от их понимания зависит распределение и использование национальных ресурсов;
- в-четвертых, они воздействуют на внешние реалии, но и внешние реалии воздействуют на них; так, рост цен на углеводороды увеличивает, например, возможности реализации национальных интересов и удовлетворение, например, бюджетных потребностей.
Понимание этих ценностей в элите может быть очень разным. Иногда - прямо противоположном. Так, патриарх Кирилл, например, процитировал Ф.М. Достоевского, который говорил, что "если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной"[9].
Мне кажется, что в этой мысли великого писателя много фундаментального смысла: истина, в т.ч. и в политическом, и в экономическом понимании, должна иметь четкую нравственную основу. Если же она опирается, как говорил Ф.М. Достоевский, на "математически доказанное" утверждение (на что претендуют, правда, без оснований, наши либералы), то эта "истина" отнюдь не является таковой.
Другими словами, национальные интересы и ценности лежат в основе как политико-идеологических, так и практических действий, являются базовыми, основополагающими для формирования национальной стратегии.
Вот почему идет постоянная борьба как за интерпретацию национальных интересов, так и адекватное их восприятие национальной элитой. Причем в России такая интерпретация порой носила прямо противоположный характер. Так, некоторые авторы, до сих пор утверждают, что в национальных интересах России был распад СССР и ликвидация ОВД. Иные - что дальнейший раздел России на 7-8 государств также в ее национальных интересах. Третьи - что внешнеполитические интересы России - глобальны.
Существует, естественно, иерархия национальных интересов. Так, наиболее приоритетными являются те национальные интересы, которые непосредственно связаны с биологическим выживанием нации (например, угроза термоядерной войны, падения метеорита, крупных природных катаклизмом и т.д.)[10].
Приоритетом более низкого уровня выступают национальные интересы сохранения суверенитета, идентичности, которые, однако, выступают высшим приоритетом по отношению ко всем другим приоритетам - международного сотрудничества, даже безопасности. То есть, всегда можно поставить вопрос: готов ли ты пожертвовать страной и жить на оккупированной (явно или не явно) территории или нет?
Приоритетность национальных интересов и ценностей вызывает множество споров. Так, готовы ли Вы поступиться частью суверенитета, вступив в НАТО? Или: готовы ли Вы отказаться от контроля над собственной наукой и образованием ради упрощения их качества? Наконец, что важнее - права человека либо суверенитет?
Эти и множество других проблем ежечасно возникают сегодня. Решить их стратегически можно только опираясь на систему идеологических взглядов.
_____________
[1] Национальные интересы - зд. объективно значимые для нации потребности нации, которые с разной степенью адекватности могут осознаваться национальной элитой или даже игнорироваться ею. Национальные интересы - базовая категория для идеологии, которая в основном предопределяет цели и задачи, приоритеты и стратегию развития нации и государства. Наравне с национальными ценностями национальные интересы являются главным критерием, который может не совпадать с государственными интересами. Так, в СССР государственные интересы (иногда идеологические, классовые) заменяли национальные, а в современной национальные интересы России нередко игнорируются.
[2] Национальные ценности - зд., как и национальные интересы, являются базовой категорией идеологии. Означают значимость (значение) некого объекта (объектов) для множества живых существ. Марксизм и русский социализм подчеркивает общественно-практическую сущность, историчность и познаваемость ценностей и идеалов. Некоторые идеологии пытаются отрицать систему национальных ценностей (что видно, например, в современной русской неолиберальной идеологии). Важно подчеркнуть, что национальная ценностная система формируется и развивается в процессе становления и развития нации, а изменения в ней происходят как эволюционно, так и революционно. Сохранение и развитие национальной ценностной системы - основа политической деятельности и условие сохранения нации и государственного суверенитета.
[3] Шмелева У. Вы готовы на жертвы ради Отечества? // Российская газета. 2011. 1 марта. С. 16.
[4] Национальная доктрина России. А.И.Подберезкин [и др.]; отв. ред. А.И.Подберезкин М.: РАУ-корпорация, 1994. С. 21.
[5] Башкатова А. Россияне голосуют за государственный капитализм // Независимая газета. 2011. 23 июня. С. 4.
[6] Национальная безопасность России в оценках экспертов: аналитический отчет по результатам экспертного опроса. М.: Институт социологии РАН, 2011. С. 12.
[7] Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. С. 312.
[8] Политический словарь: [Эл. ресурс]. URL:http://mirslovarei.com/content_pol/NACIONALIZM-659.html
[9] Цит. по: Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл - читателем газеты "Известия" // Известия. 2011. 22 апреля. С. 1.
[10] См. подробнее: Россия 2020: современная политическая история (1985-1999 гг.). Т. 1. Хроника и аналитика / под общ. ред. А.И. Подберезкина. М., 2000. С. 691-707.
