Москвичи хотят сменить мэра, но только не на представителя "объединенной оппозиции"
На прошлой неделе Левада-центр опубликовал два материала, так или иначе затрагивающих тему протестного движения в России. Один - доклад по его развитию и перспективам, вызывающий ряд вопросов обилием спорных неочевидных комментариев при одновременном минимуме и выборочности социологического материла.
Второй - гораздо более интересный материал, касающийся, в частности, отношения жителей крупнейших городов к выборам своих губернаторов и к акциям протеста.
Если говорить о Москве, то в настроениях ее жителей можно увидеть интересные тенденции и парадоксы. За время, прошедшее с назначения Сергея Собянина отрицательная оценка его деятельности выросла до максимального пока значения - 19 %. Минимальным этот показатель был в июле 2011 года, когда он составил 12 %. Среднюю оценку ему выставило относительное большинство - 44 %, что меньше, чем в июле 2011 года - 49 %, и намного больше, чем показатель августа 2011 - 34 %.
При этом хорошее впечатление его работа оставляет у 32 %, то есть у большего числа, чем плохая, хотя это меньше, чем в августе и в декабре 2011 года - 34 %.
При этом подавляющее большинство москвичей при выборе между прямым избранием мэра и президентским назначением однозначно выступает за избрание - 77 % против 17 %. Похоже, что для них это дело не столько целесообразности, сколько принципа и самоуважения - они хотели бы избрать возможно не самого лучшего претендента, но сами, сохраняя за собой право его сместить, нежели получить назначенца, пусть даже и лучшего.
Интересно и то, что при выборе между утверждением мэра гордумой по представлению президента и прямым назначением уменьшается число сторонников первого варианта - 13 % против 17 %. То есть роль гордумы, похоже, воспринимается просто как излишняя - люди хотели бы избирать мэра сами, но выбирая между прямым его назначением президентом или утверждением через Думу, скорее, готовы доверять президенту.
Хотя, в известном смысле, это в чем-то привычное отношение: желательно, чтобы правил народ, можно согласиться, чтобы правил мудрый правитель. Но хуже всего, если решения будут принимать "бояре", пусть даже избираемые. Причем, если два года назад, при снятии Лужкова, на утверждение кандидатуры мэра гордумой было согласно 38 % жителей, то сегодня их доля уменьшилась в три раза. Точно также, если тогда за прямое избрание был 51 %, сегодня таких стало на треть больше.
В тоже время, выступая за прямое избрание, люди не рвутся переизбирать мэра Москвы немедленно - такие сегодня есть, но их 23 %. Подавляющее большинство - 65 % - предпочитает, чтобы нынешний мэр доработал до конца срока.
И большая часть хочет, чтобы выдвижение кандидатов на пост мэра происходило не с теми или иными ограничениями, а через совершено свободную регистрацию - 49%. Хотя, строго говоря, не вполне понятно, как это может быть реализовано, и что придется делать, если свои кандидатуры выдвинут порядка одной-двух тысяч человек. Не говоря уже о технической сложности обеспечения такого голосования, при большем числе кандидатов всегда выигрывает тот, кто изначально более известен и поддерживается властью и СМИ. Голоса недовольных в этом случае размываются и оппозиционный кандидат теряет потенциал электоральной поддержки.
Собянина, при избрании на новый срок, готовы поддержать примерно столько же жителей, сколько положительно оценивает его деятельность - 31 %. А 49 % москвичей хотели бы видеть на его месте нового человека.
Но на следующем шаге оценки можно увидеть самое интересное. При выборе между нынешним мэром и "кандидатом от объединенной оппозиции" 36 % готовы проголосовать за первого, а 31 % - за второго. При этом 33 % замирают в нерешительности.
То есть москвичи хотели бы сменить нынешнего руководителя города, но только не на представителя "объединенной оппозиции".
И у этого противоречия есть две причины. Во-первых, как показывают другие опросы, в частности, опрос, проведенный прошлой зимой радиостанцией "Финам FM", при гипотетическом выборе между Собяниным и Лужковым Москва предпочла бы вернуть на свое место Лужкова. Москвичи считают, что старый мэр лучше справлялся со своими обязанностями, чем нынешний.
Но есть и второй уровень проблемы: что понимать под формулой "кандидат объединенной оппозиции". В последнее время в политическом языке это стало обозначением не столько, скажем, объединенного кандидата КПРФ, "Справедливой России" и "Яблока", сколько гипотетического "общего кандидата Болотной площади".
А вот этого город никак не хочет. Как показывают опросы, даже в Москве число определенно поддерживающих эти акции протеста составляет явное меньшинство - 16 %. И оно уменьшилось по сравнению с декабрем 2011 года в полтора раза - тогда их было 25 %. Определенно говорят, что готовы принять в таких акциях участие, 5 %, в декабре 2011 года их было 12 %. Не хотят иметь с ними ничего общего 70 % населения, в декабре 2011 года их было 63 %. Причем, 63 % говорят, что если бы они сочли нужным принимать участие в подобных акциях, никакие штрафы и возможные преследования их бы не остановили. То есть они действительно не хотят участвовать именно в этих акциях.
Таким образом, Москва не против сменить мэра, но только не на представителя Болотной площади.
И это дает основания сформулировать два вывода. Первый - объективно "болотный процесс" выгоден не недовольному властью обществу, а самой власти, поскольку непрезентабельностью своих лидеров и требований заставляет общество становиться на сторону в общем-то нелюбимой им власти.
Второй - для того, чтобы поменять власть в Москве, нужен человек, способный стать представителем не пугающей "объединенной оппозиции", а реальных левых оппозиционных сил, выражающих запрос общества на усиление социальной политики и развитие экономики.
интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru).
