8. Экологический кризис как часть мирового кризиса[1]Назад
8. Экологический кризис как часть мирового кризиса[1]
Современная экономика приводится в действие именно растущим влиянием интеллектуального труда профессионалов...[2]
М. Клинова
На данном этапе необходима экологизация через активную экомодернизацию, внедрение экологичных наилучших доступных технологий (НДТ)[3]
С. Кричевский
Кризис 2008-2011 годов является не столько экополитическим или финансовым кризисом, сколько кризисом мировоззренческим и идеологическим. Этот кризис показал, что мировое развитие в рамках либеральной традиции (в частности, модернистской, "рационального капитализма")[4] не решает сложившихся проблем. В том числе в экологической области, когда возникли реальные угрозы для главного интереса человечества - его биологического существования.
Усугубление экологических проблем связано с убыстряющимися темпами развития экономики потребления: быстрый рост темпов ВВП неизбежно ведет к росту потребления энергоресурсов, что, в свою очередь, ведет к неизбежному усилению негативных последствий в экологической области.
Этот рост приходится прежде всего на те страны, которые принято называть развитыми - прежде всего США и Евросоюза, а также Китай, Бразилию, Россию, Индию, ЮАР и ряд других. По оценкам экспертов, к 2020-2030 годам ЕС будет импортировать 70% газа, 90% нефти и 100% угля[5].
Понимание этой зависимости в Европе существует. В январе 2007 года, например, Европейская комиссия заявила, что "все государства - члены ЕС сталкиваются с проблемой изменения климата и роста зависимости от импорта ... энергоносителей"[6]. Однако практические действия правительств существенно отстают от темпов нарастания остроты проблемы.
Это объективно подталкивает к созданию новых и повышению эффективности существующих институтов. Кризис, таким образом, объективно сформулировал задачу совместных действий. И не только в экономике, но и в политике, и в идеологии. Как подчеркнул В. Путин в октябре 2011 года, озвучивая идею Евразийского союза, "характерно, что в период мирового финансового кризиса, заставившего государства искать новые ресурсы для экономического роста, интеграционные процессы получили дополнительный импульс. Мы объективно подошли к тому, чтобы серьезно модернизировать принципы нашего партнерства - как в СНГ, так и в других региональных объединениях. И сконцентрировали свое внимание прежде всего на развитии торговых и производственных связей.
Замечу, что именно такая задача ставилась при создании в 2000 году ЕврАзЭС. И в конечном счете, именно логика тесного, взаимовыгодного сотрудничества, понимание общности стратегических национальных интересов привели Россию, Белоруссию и Казахстан к формированию Таможенного союза"[7].
Мировой кризис остро поставил перед Россией и другую задачу - ликвидации зависимости от западных рынков, которая основывается на ресурсно-сырьевой экономике и фактическом отсутствии экологической политики, в том числе и в области климата. И если первая констатация стала общепризнанной хотя бы в политической риторике (ее просто сформулировал В. Полтерович: "Экономический кризис подтвердил тезис о том, что российский механизм экономического роста в 1999-2008 гг. решающим образом зависел от внешнеэкономической конъюнктуры, прежде всего, от цен на природные ресурсы и условий кредитования на мировом рынке. Многие российские эксперты и политики связывают выход России из кризиса с возобновлением роста в западных экономиках"[8], то вторая до сих пор не оказалась в эпицентре внимания.
Вместе с тем обращает внимание отнюдь не случайное совпадение: в самый разгар мирового кризиса, в декабре 2009 года, в Копенгагене (7-19 декабря) проходила международная конференция ООН, на которой все мировые лидеры (кроме председателя Госсовета КНР) собрались вместе и пришли к соглашению, пусть и имеющему всего лишь статус коммюнике, то есть необязательного к исполнению, которое может стать основой для будущего глобального международного сотрудничества. Как признает эксперт А. Кокорин, "если же мы возьмем окончательный вариант соглашения, то там нет конкретных цифр снижения выбросов - в угоду Китаю их просто убрали. Но если мы возьмем положения, которые были в документе до компромисса с Китаем и по которым было достигнуто согласие всеми развитыми странами и большинством развивающихся (потому что у Индии, Бразилии, Индонезии, ЮАР немного другое положение, чем у Китая), получится, что мир был готов сделать шаг на пути к ограничению роста глобальной температуры на уровне третьего градуса. В идеале, конечно, надо говорить о борьбе за ограничение роста уже на уровне двух градусов"[9]. В официальном сообщении для прессы говорилось, в частности, что Копенгагенское соглашение признает научное видение того, что ограничение роста глобальной температуры на уровне двух градусов является необходимым для сдерживания наихудших последствий изменения климата.
Для достижения этой цели соглашение предписывает, что индустриально развитые страны должны будут выполнить, индивидуально или совместно, численные обязательства по их общенациональным выбросам на 2020 год, которые должны были быть внесены в соглашение до 31 января 2010 года.
Ряд развивающихся стран согласились сообщать о своих усилиях по ограничению выбросов парниковых газов каждые два года, а также до 31 января 2010 года представить список своих добровольных предложений.
Национальные приемлемые действия по предотвращению, требующие международной поддержки, должны вноситься в реестр наряду с соответствующей поддержкой со стороны.
Как результат, они намерены учредить "Копенгагенский зеленый климатический фонд" для поддержки непосредственных действий по борьбе с изменением климата Коллективное обязательство относительно финансирования со стороны развитых стран на следующие три года будет составлять 30 млрд долл. США.
Для долгосрочного финансирования развитые страны согласились поддержать цель о совместном предоставлении к 2020 году 100 млрд долл. в год, направленных на нужды развивающихся стран. Правительства намереваются учредить новый технологический механизм чтобы ускорить развитие и передачу технологий с целью поддержки действий по адаптации и предотвращению.
119 мировых лидеров присутствовали на встрече, широчайшем в истории ООН собрании глав государств и правительств. "Изменение климата - долговременный серьезный вызов нашего времени, - сказал Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. - И поэтому я призываю мировых лидеров оставаться вовлеченными в проблему".
"Сегодня мы имеем рабочий пакет для начала немедленных действий", - заявил исполнительный секретарь РКИК ООН Иво де Боер[10]. "Тем не менее, нам должно быть ясно, что это лишь декларация о намерениях, и она не определяет в юридических терминах того, что должно быть сделано. Поэтому проблема сейчас в том, чтобы превратить то, о чем мы политически согласились в Копенгагене в нечто реальное, поддающееся измерению и контролю", - добавил он[11].
В это же время, а именно 17 декабря 2009 года, в России появилось распоряжение президента "О климатической доктрине Российской Федерации", в котором говорилось: "В целях осуществления скоординированных действий, направленных на обеспечение безопасного и устойчивого развития Российской Федерации в условиях изменяющего климата:
1. Утвердить прилагаемую Климатическую доктрину Российской Федерации.
Такое совпадение по времени и по концептуальности подхода, конечно, не может быть случайностью. Принимая Климатическую доктрину одновременно с решениями международной конференции ООН по климату, российское руководство подчеркивало, что мировой кризис требует принципиально нового подхода к решению политических, экономических и экологических проблем, который отличается от модернистской националистической традиции.
Признавая этот факт, либералы, однако, полагают, что главной причиной роста угрозы стала не прежняя либерально-ресурсная мировая модель развития, а новые угрозы, связанные, прежде всего, с националистическими и религиозными формами сознания, которые стали стремительно развиваться в условиях однополярного мира. Как пишут авторы дискуссионного клуба "Валдай", "прекращение же биполярного противостояния, которое структурировало мир и позволяло находить устойчивый баланс сил и интересов, усложнило внутренние процессы и поставило на повестку дня вопрос о новой самоидентификации. Идеологический вакуум начал быстро заполняться более традиционными формами сознания, прежде всего религиозными и националистическими. Это оказывает разнонаправленное воздействие на ход событий, в особенности в регионах, где пересекаются интересы крупных политических игроков"[13].
В настоящее время мы являемся свидетелями мирового экологического кризиса. Основной причиной данного кризиса является резкое возрастание антропогенной нагрузки на природную среду. Развитие техники, промышленности, городов является причиной подобной нагрузки. "Экологическое неблагополучие - следствие прямого уничтожения естественных экосистем (вырубка лесов, распашка степей и лугов, промышленное, дорожное строительство и т.д.) или негативных антропогенных воздействий на них (загрязнение атмосферного воздуха, водных объектов, территории и почвы отходами производства и потребления, подтопление либо, наоборот, иссушение земель вследствие выполнения гидромелиоративных работ, а также промышленные и другие антропогенные аварии". Антропогенная нагрузка на природу превосходит возможности ее сопротивляемости, природа начинает погибать.
В настоящее время в мире растет стремление вернуть единство человека и природы. Можно сказать, что философия ХХ века решительно покинула характерное для Нового времени противопоставление субъекта и объекта, человека и природы. Природа стала пониматься как дом, в котором живет человек. Экология в дословном переводе с греческого означает наука о доме.
Столкнувшись лицом к лицу с экологическим кризисом, человечество не знает, как справиться с ним. Несмотря на реализацию программ по развитию безотходных производств, усовершенствованию экологического законодательства, экологическая ситуация только ухудшается. Становится все более очевидным, что главная экологическая проблема заключена не в природе, а в ценностно-этических представлениях человека и общества. Как заметил З. Левин, стержнем всех определений понятия "современное общество" является представление о том, что оно ориентировано на постоянное изменение в достижении рациональных целей. (Отечественный социолог И. Яковенко акцентирует внимание на таком факторе, как рациональное целеполагание в современном обществе. Он, в частности, говорит о том, что, в отличие от сцементированных верой во всемогущество высших сил средневековых империй, национальные государства призваны защищать интересы людей. Первые были ориентированы на иррациональные цели и ценности, причем человек и общество в целом служили лишь средством достижения этих целей...>>[14].
В настоящий момент, чтобы добиться результата в решении экологических проблем, перед политической философией стоит ряд задач. Центральной задачей является осмысление модели будущего устройства общества как экологоинформационной цивилизации, способной к гармонизации отношений с природной средой. Эта новая модель должна стать, безусловно, конкурентоспособной существующей модели, но принципиально отличаться от нее. Как справедливо считают российские ученые[15], "... в результате конкуренции лидерами эпохи постиндустриальной экономики должны стать не отдельные субъекты рыночного пространства, но государства и мировые сообщества, которые смогут обеспечить наивысший интеллектуальный потенциал, пригодный для его продуктивного использования рынком с целью создания широкого круга жизненных благ в виде товарных ресурсов". Отсюда Россия
- нуждается в адекватном позиционировании на мировом экономическом пространстве, защите естественных конкурентных преимуществ, национальных интересов и традиций;
- Россия - страна с населением менее 3%, но имеет более 12,8% территории и около трети сырьевых ресурсов планеты (см. табл.). При столь больших запасах энергоресурсов Россия имеет самый низкий во всем мире уровень энергоэффективности (ВВП по ППС 2006 г. на потребление энергии, долл. США на 1 кг нефтяного эквивалента) - 2,1 в 1990 г. и 2,6 в 2005 г., а в странах с низким доходом - 2,8 и 3,8 соответственно. При таком отношении к нашему основному естественному конкурентному преимуществу вполне вероятна его скорая потеря;
- обладает значительной протяженностью сухопутных и морских границ и низкой плотностью населения. Достижение оптимальной плотности населения является важным условием конкурентоспособности экономики, основанной на разделении труда;
- существуют потенциальные военные угрозы;
- отсутствуют надежные экономические союзники. В долгосрочной перспективе, в связи с формированием новых мировых центров экономической и финансовой мощи и ослаблением позиций России возможны попытки установления контроля (политического, военного, экономического) над территориями, имеющими жизненно важное значение для России, и даже над некоторыми регионами внутри самой страны.
Также крайне важна задача переориентации общества с потребительского отношения к природе на отношения, основанные на ответственной коэволюции, способные гармонизировать систему "общество-природа".
Развитие экологически ориентированной экономики - важнейшее условие перехода общества на путь гармонизации системы "общество-природа" и стабилизации экологической ситуации в мире, в регионах и отдельных странах.
В виду того, что главная причина возникших экологических проблем исходит от самого человека, следовательно, нуждается в изменениях и сам человек и прежде всего его духовность. Нуждается в изучении, определении и использовании духовный потенциал человека и общества в решении сложных экологических проблем, вставший перед мировым сообществом.
Нуждается в защите и природа самого человека. Одна из самых опасных современных угроз состоит в том, что нарастают негативные изменения в генетической основе человека, в том числе под влиянием неблагоприятных природных условий, а также в результате употребления различных вредных веществ, вызывающих эти изменения. В выработке подходов к решению этих задач философы могут и должны принимать самое активное участие для блага человека и человечества.
_____________
[1] Экологический кризис - зд. такая экологическая ситуация, когда возникает реальная угроза существованию одного из видов или популяции.
[2] Клинова М.В. Государство и частный капитал: от теории к практике взаимодействия в европейских странах / М.Н. Клинова. М.: Магистр, 2011. С. 97.
[4] Мнацаканян М.О. Нации в современном глобальном мире. Модернистские, конструктивистские и постмодернистские теории. М.: Анкил, 2011. С. 53.
[5] Пашковская И.Г. Энергообеспечение Европейского Союза: восточное направление. М.: НАВОНА, 2010. С. 5.
[6] Communication An Energy policy for Europe. COM (2007). 10.01.2007, SEC (2007) 12. // http://ec.europa.eu/energy_policy/doc/01
[7] Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. 4 октября. С. 1.
[8] Полтерович В.М. Стратегия модернизации: выход кризиса на траекторию быстрого экономического роста. В кн.: Стратегия модернизации российской экономики / отв. ред. В.М. Полтерович. С-Пб.: Алетейя. 2010. С. 8.
[9] Кокорин А. Копенгаген - это не провал // Эл. СМИ Рабкор.ru. 31 декабря 2009 г. / http://www.rabkor.ru
[10] Насчитывая 194 Стороны, Рамочная конвенция Организации Объединенных Нации об изменении климата (РКИК ООН) является практически всемирным соглашением. Конвенция является "родителем" Киотского протокола 1997 года, который на настоящее время ратифицировали 190 Сторон РКИК ООН. Согласно протоколу, 37 индустриально развитых стран и стран с переходной экономикой имеют юридически закрепленные обязательства по ограничению и снижению выбросов. Конечной целью обоих соглашении является стабилизация концентраций в атмосфере парниковых газов на уровне, который бы предотвращал опасное антропогенное воздействие на климатическую систему.
[11] Сообщение для прессы. Копенгагенская конференция ООН по изменению климата завершается политическим соглашением о сдерживании роста температуры, сокращении выбросов и увеличении финансирования ООН.
[12] О климатической доктрине Российской Федерации. Распоряжение Президента Российской Федерации. N 861-рп. 17 декабря 2009 года.
[13] Россия: стратегия для нового мира. Сборник докладов МДК "Валдай" / под ред. С.А. Караганова. М.: ВШЭ, 2011. С. 5.
[14] Левин З.И. Восток: модернизация в человеческом измерении (опыт системного подхода). М.: Институт востоковедения РАН. 2011. С. 16.
[15] Курнышева И.Р., Сеченова В.В. Россия в конкурирующем мире. В. кн.: Конкурентоспособность России как стратегическое направление развития. М.: ИЭ РАН, 2010. С. 18-20.
