5. Взаимоотношения общества и природы как условие модернизацииНазад
5. Взаимоотношения общества и природы как условие модернизации
... с самого начала обсуждения экологической проблемы, выявленной на основе научных данных во второй половине 1960-х годов, мнения специалистов, занимающихся вопросом выяснения степени глобальной экологической опасности, разделились[1]
А. Алимов
Экологический аспект все более становится одним из важных факторов конкурентоспособности и частью стратегии развития международного бизнеса[2]
Н. Пискулова
Позиции России в быстро развивающейся экологоцентричной системе международных отношений сегодня крайне слабы, мы упускаем уникальную возможность занять в этом процессе лидирующую роль, адекватную ключевому значению наших экосистем в биосферной регуляции"[3].
Именно экологический и природноохранительный факторы прежде всего требуют разработки новой модели развития экономики, общества и государства. Это мнение, однако, не разделяется всеми учеными, которые еще во второй половине ХХ века разделились на два лагеря - "алармистов" и "технологистов". Если первой крупной работой алармистов стал доклад "Пределы роста", подготовленный Римскому клубу в начале 1970-х годов, то второй лагерь наглядно иллюстрирует статья профессора В. Сапунова "Глобальный экологический кризис" как продукт околонаучного миротворчества" основная идея которой, по мнению эколога А. Алимова, "определена автором как стремление "разбить представление о глобальном кризисе на составляющие и оценить реальность каждой из них". Исходя из поставленной задачи, автор делает следующие выводы:
1. Локальные экологические кризисы возможны, но глобальный маловероятен;
2. Проблема перенаселения планеты надумана и ресурсный потенциал планеты достаточен для обеспечения устойчивого развития;
3. Глобальные изменения климата и толщины озонового слоя имеют место, но их причина процессы в системе "Земля - космос"; влияние человека на них незначительно.
При этом В. Сапунов достаточно логично и последовательно рассматривает наиболее значимые, с точки зрения глобальной экологической проблемы, вопросы:
- сокращение биомассы и биоразнообразия;
- глобальное потепление;
- озоновые дыры;
- демографический кризис и возможная нехватка органического и минерального сырья.
И по всем поставленным сюжетам автор, как мы уже отмечали, приходит к выводу о том, что ни экологический, ни демографический, ни ресурсный кризис глобального масштаба современному человечеству не грозит"[4].
Взаимоотношения человека и природы существовали начиная с появления человеческого рода. Такая взаимозависимость непрерывно и постоянно воспроизводится на каждом этапе общественной истории. Все люди, если они живут, действуют, обеспечивают себе условия существования, преобразуют и совершенствуют свою жизнь, то они постоянно вступают во взаимосвязь с природой.
Анализирую взаимоотношения общества с природой важно отметить, что в рамках того или иного исторического периода наблюдаются различные особенности.
В ранний период развития (собирательная цивилизация) человек не столько изменял природу, сколько приспосабливался к ней. Следы его действия на природу были практически незаметны. Он научился пользоваться огнем, создал простейшие виды оружие, такие как каменный топор или лук, однако природа для него все равно казалась огромной таинственной силой. Она стала предметом обожествления, мифологии, религии.
Большое внимание уделяли взаимоотношениям человека и природы философы Античности. Особый интерес мыслители Древней Греции и Рима проявляли к вопросам происхождения и развития жизни на Земле, а также к выявлению связей предметов и явлений окружающего мира. Так, древнегреческий философ, математик и астроном Анаксагор выдвинул одну из первых теорий происхождения известного на тот момент мира и населяющих его живых существ. Согласно его представлениям основу существования реального мира составляет соединение неисчислимого множества бесконечно малых его элементов, "семян вещей". Будучи изначально в беспорядке, они образовывали хаос. Однако впоследствии мировой "ум" привел их в движение и упорядочил таким образом, что неоднородные элементы отделились друг от друга, а однородные - сцепились между собой, образовав землю и вещи. Причем наиболее тонкие, светлые, сухие и теплые элементы оттеснились наружу и образовали эфир, а плотные, темные, влажные и холодные собрались к центру и образовали воздух, воду и землю. Высохнув и отвердев, земля стала колыбелью жизни: ее поверхность была оплодотворена семенами, занесенными туда из воздушной сферы дождями. В результате на свет появились растения, а уже следом за ними пришли животные.
Одной из главных проблем, занимавших умы античных мыслителей, была проблема взаимоотношений природы и человека. Изучение различных аспектов их взаимодействия составило предмет научных интересов древнегреческих исследователей Геродота, Гиппократа, Платона, Эратосфена и др.
В период аграрной цивилизации природа продолжала оставаться для человека внешней силой. Аграрная культура охватывает всю эпоху, когда основой материального производства были земледелие и скотоводство - с момента появления сельского хозяйства (ок. 8 тыс. лет до н. э.) вплоть до возникновения полноценного промышленного производства (середина XVIII в. н.э.). В этот период господствовал космоцентризм, который требовал от человека жить "по Логосу", то есть в гармонии и согласии с природой. Концепция космоцентризма ставит на первое место Природу, Высший Разум, считая человека частью Вселенной, его Микрокосмосом, но не наделяя его привилегированным, особым положением в Природе.
Тем не менее, в это время масштаб деятельности человека возрос: появилось земледелие, скотоводство, торговля, ремесло. С развитием научных знаний человек начинает относиться к природе как к объекту практической деятельности. Для эпохи феодализма характерно широкое использование в производстве силы ветра и течения воды. В городах и сельской местности стали находить все большее применение водяные и ветряные двигатели (их использовали, в частности, при производстве хлебной муки).
На всем протяжении эпохи Средневековья духовная жизнь Европы была под контролем христианства, церковная догматика определяла общественную деятельность и мораль. Отношения общества и природы объяснялись исключительно Библией, повествующей о том, что Бог отдал человеку всю землю и всех ее обитателей в полное и безраздельное владение. В это время религия сильно сковывала развитие осмысления отношений общества и природы, так как считалось, что любое объяснение есть в Библии и только там может быть единственно верное объяснение. Христианство понимает природу как последнее звено лестницы, которая ведет вниз, от бога к человеку и от человека к природе. Развивая свои духовные силы, человек стремится к возвышению над природой.
Все же в глобальном плане человек Средневековья не меньше, чем человек Античности, был подчинен природным закономерностям. С течением времени человечеству все чаще приходилось сталкиваться с негативными последствиями своего влияния на природу. Прошло, однако, много веков, прежде чем люди сочли необходимым начать регулировать свои взаимоотношения с ней. В эпоху Средневековья стали появляться первые законодательные акты, направленные на охрану окружающей среды. В середине XVI в. во многих странах Европы была запрещена охота в лесах, принадлежавших монархам, крупным феодалам, монастырям. В них были организованы заповедники, представлявшие собой, правда, частные охотничьи хозяйства. Именно этим законам человечество обязано тому, что в лесах Европы до сих пор сохранились многие дикие животные.
В период индустриальной цивилизации человек практически противопоставил себя природе. Наступление принципиально нового этапа в развитии науки традиционно связывают с именем философа и логика Фрэнсиса Бэкона. Главной целью науки он провозгласил увеличение власти человека над природой. Это достижимо, по мнению Бэкона, лишь при одном условии - наука должна позволить человеку как можно лучше понять природу, чтобы, подчиняясь ей, человек, в конце концов, смог господствовать в ней и над ней[5].
Темпы возобновления, утилизации и нейтрализации в современную эпоху отстают от темпов изъятия ресурсов и загрязнения среды.
На взаимоотношения человека и природы во многом повлиял антропоцентризм эпохи Возрождения с его идеей титанизма как величия и всесилия человека. Титанизм развивал в человеке эгоизм и высокомерие, способствовал появлению амбициозных устремлений и проектов. Человек стал рассматривать природу как гигантскую мастерскую, в которой он сам является работником. Природа стала восприниматься как источник прибыли и пользы.
Человек начал освобождаться от жестких оков религиозной догматики, культура стала приобретать светский характер. Началась эра Великих географических открытий, зародился протестантизм, сильно поколебавший доселе незыблемые устои католицизма. Открытия Галилея и Коперника перевернули представления людей о Вселенной. В эпоху Возрождения понимание человечеством своих отношений с природой вышло на качественно новый этап: в это время люди стали природу изучать, применяя для этого научные методы, сформулированные Френсисом Бэконом.
С конца XVI в. в странах Западной Европы наблюдается быстрый подъем творческой мысли. Расширение географического кругозора человечества, последовавшее за великими географическими открытиями (Америки, Австралии, морских путей в Индию, Китай и др.), и накопление огромного багажа эмпирических знаний и фактов нуждались в теоретическом осмыслении. Этого требовали также запросы быстро развивавшихся сельского хозяйства и промышленности. Однако и в XVII-XVIII вв. естествознание все еще находилось под контролем религиозных догм. В XIX в. существенно возрос объем выработки ряда полезных ископаемых, прежде всего железной руды и угля. Во второй половине XIX века начинает развиваться добыча нефти и газа, растет добыча цветных металлов.
Таким образом, к середине ХХ века человек фактически противопоставил себя природе. Развитие науки и техники, резкое расширение масштабов хозяйственной деятельности, а также сама психология пользования природой в итоге привели к ситуации, в итоге которой мы стали свидетелями глобального экологического кризиса.
Современную эпоху некоторые исследователи характеризуют как этап перехода к постиндустриальной (информационной) цивилизации.
Еще Френсис Бэкон обращал внимание на особую роль, которую призвано играть научное знание в развитии взаимоотношений общества и природы. Он считал, что знание законов природы позволит людям удовлетворить свои насущные потребности и интересы, а увеличение могущества человека невозможно без подчинения этим естественным законам. Познавая их, наука должна помочь человеку двигаться к поставленным целям по наикратчайшему пути, обходя препятствия, избегая ошибок, многие из которых могут поставить под угрозу само существование человеческого рода.
В настоящее время почти половина населения Земли (3,2 млрд чел.) живут на два доллара в день. В то же время население развитых стран, составляющее менее 20% мирового населения, потребляет более 70% производимой на планете энергии, 75 % обрабатываемых металлов и 85% деловой древесины. Прогнозы показывают, что к 2020 году их энергопотребление удвоится. Судя по всему, в ближайшие десятилетия вряд ли удастся изменить сложившуюся диспропорциональную структуру мирового потребления и, следовательно, ослабить социально-экономическую пропасть между развитыми и развивающимися странами.
Технологические инновации, основанные на знаниях и являющиеся главным богатством постиндустриальных стран, не могут быть воспроизведены, а зачастую и использованы в развивающихся странах. В то же время потребность в них для обеспечения динамичного развития отстающих стран крайне высока. В этом и заключается главная причина того, что пропасть, разделяющая развитые и развивающиеся страны, по мере укрепления постиндустриализма, будет только расширяться и углубляться.
В последние 20-30 лет наблюдается резкое сокращение потребления сырья и материалов в развитых странах. Нижние ресурсоемкие этажи экономики постепенно вытесняются наукоемкой продукцией. "Экономика знаний" способствовала смягчению проблем окружающей среды. В то же время в развивающихся странах растут бедность, голод, усиливается деградация окружающей среды, учащаются экологические катастрофы. Разрыв в уровнях "здоровья" окружающей среды в странах, вступающих в постиндустриальную эпоху, и в индустриальных, а тем более, в аграрно-индустриальных странах растёт.
В постиндустриальном обществе развитых стран фактически устранены сырьевые и ресурсные ограничения хозяйственного развития, а рост потребления обусловлен, в первую очередь, использованием информационных благ, а не расширением спроса на массовые промышленные товары.
Безусловно, в странах, где начинает доминировать "экономика знаний", прилагаются огромные усилия, выделяются значительные средства для решения тех или иных проблем окружающей среды. В странах Евросоюза на природоохранные проекты выделяется 4-9% ВВП (в США меньше около 2,5% ВВП), причем этот показатель растет. Политика в области окружающей среды с середины 90-х годов становится одним из приоритетных направлений деятельности ЕС; с 1998 г. Европейской комиссией было объявлено о включении вопросов окружающей среды во все направления политики ЕС, в том числе эти вопросы были включены и в проект конституции ЕС.
В результате природоохранных мероприятий в странах ЕС, а также в США удалось снизить нагрузку на окружающую среду при одновременном росте объемов производства. Как показывают исследования, с помощью внедрения современных технологий эффективность использования природных ресурсов повышается в четыре раза, т.е. можно жить в два раза лучше, потребляя в два раза меньше.
Сегодня многие крупные компании пришли к твердому убеждению, что успех в бизнесе и забота об окружающей среде не могут быть разделены и "завтрашними победителями будут те, кто уже сегодня в большей степени преуспевает в повышении своей природоохранной эффективности". Например, чистая прибыль от введения в США закона о "Чистом воздухе" уже к 1995 г. достигла 90 млрд долл. В постиндустриальном обществе экологический интерес становится фактором интенсификации экономики (подч. -А.П.).
Проведение природоохранной деятельности ускоряет развитие, поскольку и развитие и охрана окружающей среды имеют общие выводы, зачастую базируются на локальных данных по ограниченному количеству наблюдений. Имеет место, как преувеличение антропогенных факторов, так и недооценка природных процессов, природной устойчивости и саморегуляции геосистем; при этом "зеленое" движение, по мнению ряда авторов, становится ширмой политической борьбы.
Осознание нарастающего глобального экологического кризиса привело к тому, что проблемы, касающиеся природной среды, начиная с 60-х годов прошлого столетия, стали все в большей степени выходить на авансцену мировой политики. И если сначала эти проблемы поднимались только на уровне небольших национальных природоохранных общественных организаций, то с течением времени они стали объектом внимания крупных международных организаций, включая ООН как главного механизма глобального и регионального сотрудничества.
____________
[1] Алимов А.А. Экологическая безопасность и мировая политика: что происходит, кто виноват и что делать? // Вестник МГИМО(У). 2011. N 4 (19). С. 226.
[2] Пискулова Н.А. Экологический вектор развития мировой экономики. М.: Навона, 2010. С. 240.
[3] Предложения Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцева РАН к докладу "О реализации принципов устойчивого развития в Российской Федерации". РАН, 2011.
[4] Алимов А.А. Экологическая безопасность и мировая политика: что происходит, кто виноват и что делать? // Вестник МГИМО(У). 2011. N 4 (19). С. 227.
[5] Степановских А.С. Прикладная экология: охрана окружающей среды. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 82.
