О ходе избирательных кампаний по выборам высших должностных лиц, депутатов в органы законодательной власти и органы местного самоуправления субъектов РФ 14 октября 2012 годаНазад
О ходе избирательных кампаний по выборам высших должностных лиц, депутатов в органы законодательной власти и органы местного самоуправления субъектов РФ 14 октября 2012 года
Стенограмма заседания круглого стола Общественного Комитета "За честные выборы!" от 20.09.2012
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, здравствуйте. Разрешите начать наш круглый стол. У нас есть тема, которая звучи следующим образом: О ходе избирательных кампаний по выборам высших должностных лиц, депутатов в органы законодательной власти и органы местного самоуправления субъектов РФ 14 октября 2012 года. У нас теперь, как вы знаете, один день голосования. Это первые выборы после существенных изменений избирательного законодательства и я надеюсь, что вы сформулируете свою точку зрения на эти изменения, в том числе, с учетом той избирательной кампании, которая сейчас во всю идет. У нас сегодня на заседании присутствует член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Борис Сафарович Эбзеев и член Московской городской избирательной комиссии Фаяс Фатехович Халилулин. Все остальные коллеги будут представляться по мере получения им слова. Мы сохраняем нашу традицию. Слово предоставляется представителю ЛДПР.
Бессмертнов Андрей Александрович (ЛДПР).
Добрый день, уважаемые коллеги. В 5 регионах у нас зарегистрированы кандидаты. Поскольку это первые выборы после введения данного законопроекта о выборах губернаторов регионов, были определенные недопонимания по сбору подписей депутатов местного самоуправления. Но на данный момент все эти вопросы разрешены, кандидаты наши зарегистрированы и соответственно напрямую выходим в день голосования. Конечно, есть много проблем по выборам местного самоуправления, но их озвучивать смысла нет. Только один эпизод озвучу. Это Терский район Мурманской области. Там сняли наших кандидатов в органы местного самоуправления. Из раза в раз повторяется одна и та же проблема. Члены территориальных избирательных комиссий на местах лоббируют интересы исполнительной власти, либо неправильно трактуют избирательное законодательство. Но я думаю, что Центральная избирательная комиссия обратит внимание и в очередной раз попробует обучить сотрудников избирательных комиссий, объяснит им, что у них своя позиция должна быть, которая ни в коем случае не должна быть лояльной исполнительной власти на местах. В целом все. Спасибо за внимание.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Скажите, пожалуйста, у вас нигде не возникает ситуация, когда снимают с выборов ваших кандидатов, может быть, какие-то решения принимаются, в том числе, судебные, с которыми вы не согласны? Такого рода ситуаций сейчас не возникает у вас?
Бессмертнов Андрей Александрович (ЛДПР).
На данный момент мы направили все жалобы, которые у нас существуют, в Центральную избирательную комиссию, и в зависимости от ответов мы будем определять свою позицию.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Скажите, есть у вас что-то конкретное?
Бессмертнов Андрей Александрович (ЛДПР).
На данный момент нет.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Сегодня у нас 20 число и если снимать, то снимать самое время по спискам. И если сейчас не снимают, то дальше можно снять только на основании грубых нарушений избирательного законодательства. А по тем данным, которые были представлены при регистрации за недостоверность данных, за неподлинность подписей у вас никого не сняли?
Бессмертнов Андрей Александрович (ЛДПР).
Пока нет.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Честно говоря, это, пожалуй, первый раз.
Эбзеев Борис Сафарович (член Центральной избирательной комиссии РФ).
Не далее как вчера ЦИК рассмотрел вопрос об итогах выдвижения и регистрации кандидатов, списков кандидатов в ходе избирательной кампании по выборам в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления муниципальных образований административных центров (столиц) субъектов РФ 14 октября 2012 года. Я хочу сказать о том, что подготовлена обширная информационная записка, где-то около 50 страниц, на сайте ЦИК она уже вывешена. Я убедительно прошу, уважаемые коллеги, обратить внимание на этот документ. Я хочу сказать о том, что в ходе вчерашнего обсуждения особо было отмечено. Избирательная кампания на удивление проходит тихо, спокойно, без того надрыва, который традиционно сопровождает любую избирательную кампанию в нашем Отечестве. И с этой точки зрения было бы чрезвычайно интересно, оценивая сегодняшнюю практику, одновременно и высказывать те соображения, которые, наверное, были бы продиктованы с точки зрения совершенствования нормирования этих процессов в свете нового законодательства. Я имею в виду и партийного, и выборного для того, чтобы затем это можно было использовать.
Птапов Александр Александрович (Политическая партия "Гражданская Сила").
В этих выборах мы не принимаем участия, поскольку только первого августа получили последнее свидетельство о регистрации региональных отделений. Мы не успели принять участие, поэтому пока мы выступаем в качестве наблюдателей. На основании того, что мы можем видеть в других территориях, я могу сказать, что есть все-таки недоработки в новом законодательстве в части касающейся сбора подписей муниципальных депутатов по выдвижению кандидатов на губернаторские должности. Я регулярно хожу на заседания Центральной избирательной комиссии и знаю позицию Бориса Сафаровича по ряду вопросов, поэтому я думаю, что он меня в этом вопросе поддержит. Есть над чем законодателю работать, как в субъектах по региональным избирательным кодексам, так и на федеральном уровне. У меня пока все. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Разве на муниципальных выборах, в частности, в Химках, вы не участвуете?
Птапов Александр Александрович (Политическая партия "Гражданская Сила").
Нет, партия "Гражданская Сила" не участвует.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Скажите, пожалуйста, вы участвуете в качестве наблюдателей, и значит у вас достаточно объективный взгляд на ситуацию. С вашей точки зрения тезис о том, что эта избирательная кампания сравнительно более спокойная, соответствует действительности?
Птапов Александр Александрович (Политическая партия "Гражданская Сила").
Да, с этим я согласен.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Спасибо. Понимаете, законодателю всегда есть над чем работать, но хотелось бы понять, как то, что сделано, отозвалось, что из сделанного действительно повлияло на ситуацию, что не повлияло никак, а что, может быть, повлияло и в обратную сторону. Практика применения избирательного законодательства особенная вещь. Нужно вовремя почувствовать ситуацию.
Птапов Александр Александрович (Политическая партия "Гражданская Сила").
Все вопросы возникают как раз, когда местные избирательные комиссии начинают высказывать свой взгляд на законодательство.
Эбзеев Борис Сафарович (член Центральной избирательной комиссии РФ).
Сейчас упомянули Брянскую область. В поддержку кандидата на должность губернатора Брянской области необходимо собрать 241 голос. Там установлено 7%. Общее число голосов в поддержку подписантов закон области допускает 253. А там залет - между 12 голосов. Теперь давайте мы посчитаем. 12 и 241 - это менее 5%. При том, что потолок установлен 7% депутатов муниципалов и выборных должностных лиц органов местного самоуправления. 12 - это правильно или неправильно? А, может быть, надо 24? При этом обратите внимания на новую технологию. Кандидат выдвигается, нотариально он заверяет все эти подписи в свою поддержку. Вдруг, как черт из табакерки, появляются, например, 18 заявлений, написанные под копирку. Там черным по белому написано: "Прошу считать мою подпись недействительной, поскольку она поставлена в результате принуждения и/или обещанного вознаграждения". При этом, что такое принуждение, никто не знает. Касательно вознаграждения называли цифры - 3, 5, 7, 6 и даже 10 тысяч рублей. При этом региональная избирательная комиссия сочла, что этих заявлений вполне достаточно для того, чтобы сказать, что эти подписи недостоверные. При этом сам кандидат обращается в правоохранительные органы и говорит, что это сущее безобразие и просит разобраться. Это по сути дела информация, касающаяся совершения преступления. Избирательная комиссия молчит на этот счет. И, тем не менее, в конце концов, этому самому кандидату не хватило двух голосов. Возникает вопрос - каковы последствия подобных заявлений? Каким образом на них реагировать? По этому поводу ЦИК очень долго спорил. Моим коллегам удалось друг друга убедить. Эти заявления до тех пор, покуда это не установлено в официальном порядке в полном соответствии с процессуальным законодательством, в расчет не принимаются. А представьте, если бы ЦИК занял позицию, что эти заявления принимаются в расчет. Николай Николаевич, никогда в жизни и никуда вы не сможете баллотироваться, потому что вас никто не зарегистрирует. Найдется два десятка мошенников, которые либо за деньги, либо под давлением напишут заявления, что Николай Николаевич обещал мне 10 тысяч рублей. Показатель?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Показатель. И именно этот информационный массив мы сейчас собираем. Потому что как в сборе подписей возможны личные предположения, так и вот в этой ситуации, связанной с поддержкой со стороны депутатов муниципальных образований.
Эбзеев Борис Сафарович (член Центральной избирательной комиссии РФ).
И здесь еще один момент. Я очень бы хотел, уважаемые коллеги, услышать ответ и на этот вопрос. Региональный законодатель никаким образом не допускает отзыва собственной подписи. Например, депутат городского совета, которая прошла по спискам Коммунистической партии Российской Федерации. Единственное отличавшееся от всех ее заявление: "Я учинила свою подпись в поддержку кандидата имярек в результате заблуждения". И здесь возникает вопрос. Хорошо, член одной партии, наверное, может поддержать, а может и не поддержать. Список, устав, соответствующий требованиям, партийная дисциплина, фракционная дисциплина и санкции, которые могут последовать за несоблюдение, в том числе, и партийной, и фракционной дисциплины. Уважаемые коллеги, практика ЦИК очень невелика по этому вопросу. Мы рассмотрели только две жалобы, которые поступили и которые подведомственны ЦИК. И с этой точки зрения масса вопросов и, конечно, услышать позиции политических партий, в том числе, для формирования позиции ЦИК. Это имеет бесценное значение, имея при этом в виду и возможности ЦИК готовить методические материалы, которые могут как-то связывать избирательные комиссии, начиная от участковых и заканчивая региональными.
Свиридов Илья Тимурович (Политическая партия "Справедливая Россия").
Я являюсь секретарем бюро Московского отделения Политической партии "Справедливая Россия" и муниципальным депутатом, исполняющим обязанности руководителя внутригородского муниципального образования "Таганское". Я, как муниципальный депутат, могу сказать, что тот механизм, который сейчас впервые начал действовать, на мой взгляд, со всеми его возможными минусами - это большой шаг вперед, потому что учет мнения населения в форме согласования с муниципальными депутатами - теми людьми, которые реально близки к жителям, очень важен. И, по мнению, вновь избранного Президента Владимира Путина - это та школа политики, которая должна развиваться. Соответственно такое развитие значения местного самоуправления - это большой шаг вперед именно для статуса и перспектив работы местной власти. Что касается той кампании, которая на сегодняшний день ведется. Здесь уже обсуждалась ситуация вокруг фигуры брянского кандидата от нашей партии и я вынужден, к сожалению, констатировать, что из пяти выборов губернаторов, которые на сегодняшний день происходят, в большинстве регионов мы практически были лишены возможности своих кандидатов выдвинуть. На мой взгляд, тому виной отсутствие верхней границы по сбору подписей муниципальных депутатов. Да, есть цифра условно 7% , от 5 до 10% по законодательству - это нижний предел, но при этом верхний предел не установлен. На мой взгляд, справедливым и разумным было бы установление верхней границы. Да, безусловно, можно собрать больше подписей. Пусть это будет даже 20% или 30%, которые продемонстрируют единство, множество муниципальных депутатов в поддержке того или иного претендента на пост главы региона. Но те прецеденты, которые происходят сегодня, когда чуть ли не 70% муниципальных депутатов отдают свои голоса в поддержку действующего губернатора - это не совсем демократично. Поэтому достаточно логичным было бы установление такого верхнего предела, допустим, в объеме 20% голосов муниципальных депутатов. Что касается муниципальных выборов. Их по стране довольно много. Я участвую в кампании в Московской области. Известно, что город Химки сейчас достаточно резонансный. И самое пристальное внимание, прежде всего, прессы приковано именно к выборам, которые будут происходить в Химках. Нашим кандидатом является Александр Леонидович Романович - председатель областного отделения партии, депутат Государственной Думы. На наш взгляд и, по его мнению, и, по мнению нашей партии, на удивление идет чистая и честная работа в этом направлении. Я знаю, что областной избирком уже практически полностью обеспечен КОИБами, то есть, скорее всего, на всех участках в Химках будет электронный подсчет. Это во многом лишит сторонников критического отношения к результатам выборов от их обычной полемики и оснований для критики. Также я был в Тверской области. В Твери идут городские выборы. Нам мой взгляд там та проблема, которая была в Москве 4 марта. Там недостаточная информированность населения о муниципальных выборах. Такие тайные выборы. Проблема, которая была в Москве, что не хватает местных органов, средств массовой информации, которые доносят информацию до населения о том, что пройдут муниципальные выборы, есть и в других регионах. На примере Твери я могу это заявить. Химки известны уже на федеральном уровне. Постоянно со всех каналов мы слышим: Чирикова, Митволь, Шахов и т.д. А вот другие региональные выборы как-то меньше отражены в информационной картине. Эта проблема остается. У меня два таких замечания по этому поводу в рамках нашей работы за честные выборы.
Маратканов Вячеслав Анатольевич (Политическая партия "Правое Дело").
Я являюсь заместителем Председателя партии. Начнем с губернаторских выборов. Наша партия в них достаточно активно участвует. Участвуем мы в Белгородской области, в Рязанской области, в Новгородской и Амурской нам, к сожалению, не удалось набрать достаточного количества подписей. Но мы хотим отметить, что это было объективно. Никаких особых препятствий мы там не испытывали. Наши кандидаты достойные люди. Но, например, в Амурской области нам не хватило буквально одного, двух голосов. Вышла путаница, которая у многих возникала. Могут ли давать подписи районные, муниципальные депутаты, главы. Мы столкнулись с техническими проблемами именно в областях. В Московской области все отточено. Ближе к центру и более эффективно, может быть, работает и нотариат, и избирательные комиссии. А, допустим, в Амурской, Новгородской, Рязанской областях, где мы зарегистрировали кандидатов, нотариат полностью не был готов к такому объему работы. Это очереди, это записи, это выделение каких-то определенных дней для регистрации заявлений в поддержку. Учитывая сжатые сроки сбора подписей и достаточно большое количество, это было достаточно трудно сделать.
Эбзеев Борис Сафарович (член Центральной избирательной комиссии РФ).
Почему вы не воспользовались возможностями, которые дает закон по основам нотариата касательно возможности заверения подписей в поддержку главами местного самоуправления?
Маратканов Вячеслав Анатольевич (Политическая партия "Правое Дело").
Этот механизм как раз и выручал. В этом смысле вопросов нет. Возьмем ту же Рязанскую область, которая могла бы иметь шанс до прошлой недели стать резонансной. Там мы сталкивались с двойными подписями, когда целыми фракциями за день, за два до окончания регистрации переподписывались в пользу кандидатов-спойлеров. Я думаю, что это уже пережитки прошлого, нежели чем наработки нового. Также как раньше собирались подписи граждан в поддержку политических партий, выдвижения в Президенты, в том числе. Всем известно, что использовались разные технологии. Сейчас нам представитель Центральной избирательной комиссии называл суммы, которые предлагались. Здесь тоже играет роль человеческий фактор, что все люди, в том числе и депутаты, любят деньги, и кто больше предложил, тот и танцует. В целом по выдвижению губернаторских списков у нас, как у политической партии, вопросов не возникло к новому законодательству. Мы считаем, что новое законодательство - это шаг вперед к чистой, прозрачной системе выборов, но требующий доработки. Понятно, что доработка бывает по результатам каких-то пройденных мероприятий. Я думаю, что будут сделаны выводы. Что касается региональных собраний, здесь, конечно, очень много вопросов. И у нас один из основных вопросов, который сейчас и в средствах массовой информации муссируют, это ситуация с выдвижением списков в Краснодаре нашей политической партией "Правое Дело". Там сложилась беспрецедентная ситуация, когда избирательная комиссия, игнорируя полностью решение Президиума федеральной политической партии, игнорируя решение политсовета, зарегистрировала списки наших кандидатов, хотя мы этот список сняли. Объясню почему. У нас демократическая партия и списки вправе выдвигать само региональное отделение. Но когда федеральным центром был изучен персональный и качественный состав списка, мы поняли, что список составлен спойлерский под диктовку администрации края. Мы столкнулись с грязнейшими технологиями еще XX века, когда выдвигают кандидатов-спойлеров с одинаковыми фамилиями. Например, есть в округе кандидат Петров от "Яблока", в том числе, будет, значит, и у нас Петров. Есть Сидоров, будет Сидоров, есть Иванов, будет Иванов. Нами до регистрации списка в избирательную комиссию Краснодарского края было отправлено решение Президиума федеральной политической партии "Правое Дело" о том, что мы отзываем данный список. Оно было полностью проигнорировано, и список был 7 сентября зарегистрирован. Это решение было подтверждено протоколом заседания федерального политического совета 13 сентября. Было направлено соответствующее заявление в Центральную избирательную комиссию с требованием снять этот список. Также была издана резолюция нашей партии о неправильности регистрации этого списка и отсутствии чистоты избирательной кампании в Краснодарском крае. Мы считаем, что в регионе, в котором нам предстоят Олимпийские игры, событие чрезвычайно значимое для нашей страны, использование таких технологий недопустимо.
Эбзеев Борис Сафарович (член Центральной избирательной комиссии РФ).
При этом давайте все-таки будем честнее. Как раз нарушение руководящего органа партии в целом заключалось в следующем. На основании статьи такой-то пункта такого-то устава нашей родной демократической партии мы отсылаем этот список и никаких аргументов и обоснований. Так или нет?
Маратканов Вячеслав Анатольевич (Политическая партия "Правое Дело").
А какие в нашем решении должны быть аргументы? О том, что избирательная комиссия выставила спойлерный список, а главным финансистом был назначен штатный бухгалтер "Единой России", что было зафиксировано в протоколе. Разве это допустимо на сегодняшний день?
Эбзеев Борис Сафарович (член Центральной избирательной комиссии РФ).
Я имею в виду нечто иное - взаимоотношения региональных структур и партии в целом все-таки в условиях демократии. И об этом говорил Конституционный суд. И с этой точки зрения сами эти отношения должны носить демократический характер. Это касается всех. И я хотел бы обратить ваше внимание на свод рекомендуемых норм в области политических партий 2008 года, который был подготовлен венецианской комиссией "За демократию через право". Поверьте мне. Любой суд и любой судья, имеющий хоть какие-то представления на этот счет, в данной ситуации встал бы на позицию вашей региональной структуры. Я говорю безотносительно своего членства в ЦИК, я говорю исключительно как юрист в своей прошлой жизни.
Маратканов Вячеслав Анатольевич (Политическая партия "Правое Дело").
Но при этом, учитывая партийную дисциплину, учитывая призывы руководства страны и наши внутренние убеждения о том, что выборы должны проходить честно, прозрачно, мы откровенно заявляем о том, что выборы в Краснодарском крае на сегодняшний день проходят незаконно, нечисто и непрозрачно. Мы призываем Центральную избирательную комиссию обратить на этот процесс пристальное внимание и без судебных разбирательств отозвать этот список, снять его с регистрации. Нам пришлось пойти на беспрецедентный шаг - распустить региональное отделение и создать это отделение по новой. Сейчас конференцией нового регионального отделения список отозван очередной раз, что может сделать региональная комиссия. Но пока действий со стороны избирательной комиссии Краснодарского края нет никаких.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Наш комитет называется "За честные выборы!". В целом, как вы считаете, ситуация с этой точки зрения меняется? Если да, то куда?
Маратканов Вячеслав Анатольевич (Политическая партия "Правое Дело").
Да, ситуация меняется. У нас есть четкая информация, что по некоторым округам, там, где были выдвинуты спойлеры, на сегодняшний день зарегистрировано по два кандидата. И наши выставленные бывшие коллеги являлись спойлерами у представителей действующего Заксобрания. И если сейчас мы этот список снимаем, то соответственно выборы в этих округах не состоятся.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Ваши кандидаты были единственными альтернативными кандидатами?
Маратканов Вячеслав Анатольевич (Политическая партия "Правое Дело").
Да. Одна такая ситуация уже выявлена.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Спасибо.
Власова Ольга Юрьевна (Российская объединенная демократическая партия "Яблоко").
Я начну с ответа на ваш вопрос о том, меняется ли ситуация и куда. Да, ситуация меняется, и методы фальсификаций на сегодняшний день становятся более изощренными, такими, к которым мы даже не были готовы. На сегодняшний день фальсификации доходят до того, что избирательные комиссии вмешиваются в партийные списки. Мы это видим на примере Гудкова, когда избирательные комиссии и Государственная Дума просто меняют одного избранного депутата на другого. Мы это видим на примере списка партии "Яблоко" в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, когда были сфальсифицированы выборы и просто были вброшены бюллетени на нескольких избирательных участках тех кандидатов, которые не претендовали на пост в Законодательном собрании и не вели активной избирательной кампании, но таким образом они случайно стали депутатами. И мы это видим на сегодняшний день в Белгороде. Партия "Яблоко", несмотря на беспрецедентное давление, все-таки выдвинула оппозиционного кандидата Ольгу Китову - критика нынешнего губернатора, очень известного журналиста на территории Белгородской области. Но ее не зарегистрировали, а при условии того, что руководящие органы регионального отделения уже были приостановлены, исполнительная власть Белгородской области очень активно рекомендовала им выдвинуть другого кандидата - Шишкову. Соответственно такое решение было сфальсифицировано, была изготовлена еще одна печать регионального отделения Белгородской области, несмотря на то, что руководящие органы уже были приостановлены решением Федерального бюро партии, членом которого я являюсь. Шишкова изначально не была зарегистрирована в избирательной комиссии, но сегодня суд решил, что решение избирательной комиссии нелегитимно и зарегистрировал Шишкову. Расскажу, почему изначально Ольгу Китову не зарегистрировали, хотя она была выдвинута даже не региональным отделением Белгородской области, а Федеральным бюро партии. Региональное отделение было не в состоянии ее выдвинуть, потому что каждому из шести членов регионального совета были предъявлены угрозы об увольнении с работы, либо об увольнении с работы близких людей. Три человека решили поддаться на это давление, три человека сложили с себя полномочия членов регионального совета и обратились в бюро партии с просьбой приостановить деятельность руководящих органов в Белгороде и принять решение о выдвижении Ольги Китовой самостоятельно, то есть Федеральным бюро. Что мы и сделали. Так как вся эта ситуация длилась долго, сначала попробовали выдвинуть в регионе, приостановили деятельность, выдвинули в Москве, то времени осталось мало, всего два дня на сбор документов и на подачу документов в избирательную комиссию. Когда в понедельник, после того как решение было принято, Ольга Китова пришла в избирательную комиссию, ей предложили собрать документы, которые не прописаны в законе, например, написать биографию, сделать копию трудовой книжки, хотя она пенсионер и уже принесла копию пенсионного удостоверения. Соответственно процесс этот затягивался до 18 часов, вследствие чего возникли сложности с банком, и полный комплект документов был сдан в комиссию в 18 часов 10 минут. Соответственно документы не были приняты. Мне кажется, что ситуация для всех очевидна. И самое анекдотичное в этой ситуации, что по решению суда, несмотря на то, что избирательная комиссия не регистрирует кандидата, регистрируется кандидат, который не был выдвинут партией "Яблоко". Это что касается Белгорода и фальсификаций, которые идут в списках партии.
