1. Модель модернизации как модель развития НЧПНазад
1. Модель модернизации как модель развития НЧП
"Инновационная деятельность - непрерывный процесс"[1]
Руководство Осло
Провал Стратегии социально-экономического развития до 2020 года, принятой в марте 2008 года, произошел не из-за кризиса, а из-за инерционного макроэкономического подхода, которым руководствовались разработчики оказавшиеся в итоге не способными предложить адекватную Стратегию. Новая Стратегия, которая должна быть разработана после кризиса, не может быть простой "корректировкой". Да и это уже понимают ее разработчики. Подход должен быть изменен принципиально. Это было ясно сразу же, уже после марта 2008 года (и я об этом не раз писал), но тем более это ясно, когда мир стал выходить из кризиса. Не очень понимая, куда ему идти. В этом смысле выступление Д. Медведева на Давоском форуме, признавшею необходимость (и отсутствие) новых подходов, - весьма показательно: "Во время кризиса лопнули многие пузыри - не только финансовые, но и иллюзий, самонадеянности...>>[2], - заявил российский президент.
Программа модернизации, определение ее приоритетов - это прежде всего политико-идеологический шаг, при котором элита четко объясняет обществу цель, ясно и конкретно говорится откуда, сколько и какие надо взять ресурсы и кто будет это делать.
Ясная цель - первое и обязательное условие любой эффективной стратегии. При этом такая цель должна представлять из себя, во-первых, как нечто качественно новое и, во-вторых, соответствовать в максимальной степени национальным интересам. Ни первого, ни второго сегодня не наблюдается. Предложенные идеи модернизации не являются ни новыми, ни оригинальными. Боясь того, они сужены до технологического понимания модернизации, которое не является главным. В реальности за скобками остаются ее важнейшие направления - модернизация экономических отношений (их социализация, изменение в пользу человека) и модернизация социальных отношений, предполагающая не столько внешне привлекательные политические реформы, сколько активизацию творческого потенциала всей нации.
Не вполне соответствует национальным интересам и вектор модернизации. Прежде всего из-за того, что ориентирована на внешние заимствования. И не только в технологиях, но и важнейших составляющих национального человеческого потенциала - науке, образовании, культуре, нравственности (духовности). Отчасти это связано с неумением и не знанием правящими экономистами методов и подходов, способных дать именно в России тех результатов, которые обозначены в Стратегии. Копируются старые и изжившие себя экономические догматы западных экономистов на бумаге, а на практике реализуется принцип "кумовской экономики", где все решается кулуарно. Это проблема, конечно, показывает отсутствие или утрату собственной российской экономической мысли, где плеяда выдающихся дореволюционных и советских экономистов была либо сослана, либо физически уничтожена, либо выдавлена из страны, а новое время нам так и не дало и не может дать со старым идеологическим багажом новых имен в этой области[3].
В этой связи необходимо понимать взаимосвязь элементов политико-идеологической системы, в которой политическая цель формулируется правящей элитой на основе более или менее адекватного понимания национальных интересов (потребностей) и ценностей, где модернизация выступает средством повышения качества национального человеческого капитала (НЧК) как главного национального интереса.
Собственно это и является основным первым препятствием для отечественных разработчиков Стратегии модернизации, которые полагают, что модернизация является сама по себе главным национальным интересам, который они формализуют в главную политическую цель. Эта модель может быть изображена следующим образом.
Стратегия модернизации характеризуется:
1. неадекватным восприятием национальных интересов;
2. игнорированием национальных ценностей;
3. неэффективностью использования национальных ресурсов;
4. усилением внешних факторов;
5. не знанием четких механизмов реализации.
Современная и адекватная модель приватизации должна основываться, как уже говорилось, во-первых, на адекватном понимании элитой национальных интересов и ценностей (прежде всего НЧП), а, во-вторых, на приоритетном развитии национальных ресурсов, прежде всего, НЧП, с подробным и долгосрочным планом реализации этих инициатив. Именно новая экономическая доктрина, основанная на принципе развития человеческого капитала в РФ, ориентацию на собственные традиции, и фильтрацию международного опыта, способна дать те действенные и эффективные рычаги управления модернизационным процессом.
Из этой модели, на мой взгляд, следует:
1. Главной стратегической целью развития нации и государства является развитие НЧП. Это объясняется довольно просто: если национальное богатство состоит из 3-х основных компонентов - НЧП, природных ресурсов и производственных активов, - где НЧП занимает от 50 до 70%, то прежде всего развивать надо ту часть, которая является самой большой, т.е. НЧП. Именно от нее, прежде всего, и зависит основной прирост национального богатства. Соответственно необходимо распределять и ресурсы нации - в первую очередь на развитие НЧП, а затем уже на развитие материальных активов и освоение природных ресурсов.
Следует отметить две важнейшие особенности НЧП.
Первая. НЧП относительно самый крупный ресурс. Если в России он занимает порядка 50% всего национального богатства, то в развитых странах - до 80%, т.е. его пропорция может и должна измениться. Соответственно рост НЧП отразится на всем национальном богатстве.
Вторая. НЧП в абсолютных величинах - самый динамичный показатель, способный резко усилить мощь и позицию России в мире. Причем не экстенсивно, как при росте ВВП за счет подорожания экспорта, а интенсивно, в т.ч. без количественного роста экспорта.
Сегодня понимания этого в правящей элите нет. Модернизация рассматривается, во-первых, как самоцель ((точнее - лозунг), во-вторых, как средство для развития (в приоритетном порядке) природных ресурсов, материальных активов и лишь уже затем - НЧП. Эта приоритетность многое объясняет, в частности, почему абсолютная и относительная доля НЧП в национальном богатстве не увеличивается, хотя именно эта тенденция является ведущей в мире.
Соответственно должна быть переосмыслена не только цель модернизации, а именно - внятно заявлено о приоритетности развития НЧП, но и перераспределены и остальные ресурсы. Прежде всего в пользу тех элементов НЧП, которые дают наибольший эффект - образование, науку, культуру - с точки зрения создания благоприятной инфраструктуры и атмосферы внутри страны, способствующей непрерывному созданию качественного нового национального продукта или услуги. В январе 2011 года Е. Ясин в своем интервью сказал, что экономика России должна ежегодно производить не менее 3-4 принципиально новых товара для мирового рынка. Он, безусловно, прав, но важно подчеркнуть, что эти товары должны быть качественно новыми, а значит могут создаваться только на базе национальных научных и технических школ.
2. В стратегии развития, как и любой стратегии, важное значение имеет искусство распределения ресурсов. В военной стратегии это обеспечивает либо концентрацию сил и средств на направлении главного удара, либо (при обороне) такую же концентрацию для предотвращения наступления.
Строго говоря, стратегия - это искусство добиваться поставленных целей с наименьшими затратами ресурсов. На рисунке, изображающем модель модернизации, эта область заштрихована. Как и всякое искусство, оно зависит от субъективных факторов; в данном случае адекватного восприятия элитой национальных интересов и ценностей и формулируемых на этой основе целей, с одной стороны, и способности элиты к правильному распределению ресурсов.
В искусстве национальной стратегии развития это означает, что ограниченность ресурсов (а кризис 2008-2010 годов наконец-то показал, что они не безграничны) требует особенно тщательного подхода к их распределению и использованию. В сегодняшней России очевидно катастрофическое недофинансирование именно ключевых элементов НЧП, которое не только не позволяет им развиваться, но фактически ведет к их разрушению. Это такие области, как
- культуры, где минимальный объем финансирования законодательно закреплен на уровне 2%, но в бюджете на 2011 год составляет значительно менее 1%;
- образования, где формально объем финансирования сохраняется на прежнем уровне, но фактически, с учетом инфляции, сокращается вместо того, чтобы расти, как в других странах. В США, например, расходы на образование росли все последние десятилетия. Более того, даже в условиях кризиса, эти расходы росли ускоренными темпами;
- науки, где отечественная наука хронически недофинансируется, научные школы разваливаются, а ставка на зарубежных специалистов и точечные вливания, на мой взгляд, губительны для науки. Наука должна формировать национальные научные школы и центры по максимально широкому спектру НТП. Единичные технологические прорывы" - ошибочная стратегия. Никто сегодня не знает, где и когда результаты фундаментальной науке приведут к таким прорывам;
- здравоохранения в XXI веке стало локомотивом развития целых отраслей экономики и чья доля в развитых странах уже превышает 10% ВВП, а занятость в этих областях способна решить проблему безработицы.
Ресурсы в отношении этих отраслей должны быть увеличены, как минимум, в 3 раза и должны распределяться целевым характером на модернизацию системы науки, образования, культуры, здравоохранения и создание действенных механизмов саморазвития. И в этом заключается важнейшая задача новой Стратегии.
3. Соответствие национальных интересов и НЧП во всех его элементах должно быть максимально полным. Это означает развитие прежде всего национального образования, национальной культуры, национального здравоохранения, национальной науки и научных школ.
Сегодня политика модернизации ориентирована прямо в противоположном направлении, а именно - на внешние заимствования: наука, образование, здравоохранение - предполагаются модернизировать за счет зарубежных технологий. Это возможно только до определенной степени. Как, например, в Китае, где рядом с иностранным заводом строится отечественный, национальный. Эта тенденция в современной России отмечена пока что только в автомобилестроении, где В. Путин поставил задачу до 2020 года добиться, чтобы 60% собираемых автомобилей, однако в настоящее время подобной локализации достиг только один из существующих заводов, на всех остальных осуществляется так называемая "отверточная сборка" и еще несколько не сложных процессов. Схема создана для минимизации таможенных пошлин и де-факто ведет к увеличению выпуска автомобилей, увеличению импорта комплектующих, перемещению чистой прибыли за границу, созданию новых рабочих мест и отчислениям в российский бюджет (эти отчисления не так велики в условиях нашего налогового законодательства и оптимизации налогооблагаемой базы). Т.е. система функционирования прямых иностранных инвестиций в РФ напоминает систему наименее развитых стран, где иностранного инвестора ждут с распростертыми объятиями, при этом, не замечая, что наиболее маржинальные и прибыльные отрасли заняты почти на сто процентов зарубежными ТНК. В условиях глобального кризиса это приводит к перенаправлению источников доходов и ориентацию иностранных компаний на рынки тех стран где экономическая ситуация позволяет получать максимальную прибыль. Соответственно, разработка стратегии модернизации требует глубокого переосмысления промышленной, валютной, инвестиционной и инновационной политики государства в комплексе и через призму развития человеческого капитала и областей, влияющих на это развитие.
_____________
[1] Руководство Осло. М. 2010. С. 10.
[2] Наращивание расходов чревато новыми кризисами // Специальный проект "Финансовая грамотность". 27.01.2011 / http:/www.personalmoney.ru
[3] Прим. авт.: не заслуженно забыты такие имена выдающихся российских экономистов, как М.И. Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев, Г.А. Фельдман, П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, А.В. Чаянов, Л.И. Юровский и др., также нет последователей, развивающих российскую экономическую мысль.
