Юрий Московский: Некоторые причины неудач самоуправления в России.Назад
Юрий Московский: Некоторые причины неудач самоуправления в России.
Граждане России весьма равнодушны к выборам в органы местной представительной власти, и не редки случаи, когда выборы срываются из-за отсутствия даже 25% кворума, из-за чего во всё большем числе регионов законодательно вводится норма, согласно которой они считаются состоявшимися при любой явке избирателей.
Хотя исследователи отмечают, что интерес к политической жизни страны у населения весьма высок, лишь около 5% граждан вообще не следят за перипетиями политических баталий. Тем не менее, абсентизм на местных выборах весьма велик.
В чем же причины этого?
Кроме того, что депутаты обладают весьма малыми полномочиями в отношении исполнительной власти, из-за чего происходит разочарование в их эффективности, одна из них в том, что проводимые выборы не считаются честными. Согласно данным опроса, проведенного сотрудниками сектора анализа и обработки информации при кафедре политологии Российской Академией государственной службы при Президенте Российской Федерации, Российской Ассоциацией политической науки перед президентскими выборами 1996 г., лишь 11% граждан страны были полностью уверены в том, что голосование на выборах в парламент было проведено честно (было тайным, а подсчет и передача результатов голосования были свободны от политического вмешательства). Придерживались прямо противоположного мнения 27%. Аналогична ситуация сложилась и после выборов в Думу в 1993 году. Тогда, согласно данных опроса, проведенного Российской академией управления (ныне РАГС) и Институтом социологии и психологии управления от 7 до 9% избирателей в различных регионах страны придерживались первого мнения, а последнее разделяли от 22% (Ханты-Мансийский АО) до 37% (Ставропольский край).
Но дело не только в этом. Из данных всероссийского опроса, проведенного в марте-апреле 1996 года сотрудниками РАГС, при участии РАПН и Карлтонского университета (Канада) граждане Российской Федерации представительной демократии явно предпочитают прямое участие в управлении. На вопрос "Какое из двух приведенных ниже суждений ближе к Вашему пониманию того, что такое демократия в принципе?" ответы в среднем по стране распределились следующим образом. (В % от числа опрошенных)
демократия есть избрание гражданами людей, принимающих решения от имени граждан
33
демократия есть прямое участие граждан в принятии решений
65
не ответили
3
Поэтому не приходится удивляться, что лишь 8% (!) взрослого населения страны в той или иной степени было удовлетворены уровнем демократии в России.
Современные реалии России не позволяют широким слоям населения непосредственно участвовать в политической жизни страны. Распад коммунистической системы привел не к созданию гражданского общества, а к его фактической ликвидации, народ начал распадаться на индивидуумов, которые в одиночку не могут реализовать себя в общественной жизни. К середине 1992 г. были ликвидированы или сами распались практически все, кроме профсоюзов, массовые общественные организации, а сохранившиеся представляют из себя лишь их руководство, "генералов без армии". Без патронажа государства общество не смогло самоорганизоваться и произошло отчуждение народа от правящего слоя. Между ними не стало "приводных ремней" взаимного влияния, при помощи которых народ не только получал иллюзию участия в управлении, но и реально осуществлял контроль над правящим слоем. Между тем многочисленные общественные организации за рубежом, в "цивилизованных" странах - обычное явление. Достаточно сказать о массовых политических партиях, о 9-и миллионном обществе пожилых людей в Японии, о скаутском движении... Поэтому, на мой взгляд, неизбежно воссоздание массовых общественных организаций, причем для их создания государственные органы должны немало потрудиться, т.к. в один-два года невозможно восстановить то, что прежде создавалось десятилетиями.
Правда, тут возникает вопрос, а насколько выгодно широкое вовлечение масс в управление так называемой элите? У нас же сейчас самоуправление сводится к неподконтрольности местных властей "центрам" - поселковых районному, районному областному или республиканскому, а их в свою очередь кремлевскому.
Причем недоверие к последнему провоцирует требование местных администраций о все большем наделении их полномочиями, о невмешательстве во внутренние дела их территорий. В апреле 1996 г. (всероссийский опрос РАГС, РАПН и др.) респондентами по десятибалльной шкале деятельность правительства (администрации) области, округа, края, республики, города оценивалось на 4,7 балла, Государственной Думы на 4,2 балла, а правительства страны на 3,5 балла. Поэтому не приходится удивляться, что увеличение власти администрации (правительства) области (округа, края, республики) за счет уменьшения власти центрального правительства России поддержали бы тогда почти половина (46%) избирателей, а против этого выступала треть граждан.
Интересно, что соотношения тех, кто был "за" расширение полномочий местных администраций к тем, кто был против этого, весьма различались в зависимости от партийных симпатий, что является поводом для весьма серьезных размышлений, которые могут привести к выводам, весьма далеких от традиционных мифов относительно партийных электоратов.
Соотношение числа сторонников тех, кто был "за" расширение полномочии местных администраций к тем, кто против этого среди партийных приверженцев
Движение "Наш дом - Россия"
2,4
Аграрная партия России
2
"Яблоко"
1,9
КПРФ
1,5
Конгресс русских общин
1,5
ЛДПР
1,4
Движение "Выбор России"
1,1
Так что местные власти, заинтересованные в отсутствии контроля со стороны, имеющие опору в электорате и среди практически всех наиболее влиятельных политических сил, вряд ли будут заинтересованы в контроле над своей деятельностью со стороны общественности. А без него никакое самоуправление невозможно.
В этой связи создание массовых общественных движений и реально действующих политических партий приобретает важнейшую общегосударственную задачу, без реализации которой реальная целостность страны всегда будет под угрозой.
1997 год
Московский Ю.В., вице-президент Фонда исследования и моделирования общественных процессов в России
