Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Фактор времени и модернизация: роль НЧПНазад
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Фактор времени и модернизация: роль НЧП
Немыслимо создавать глобальные программы или экономические доктрины, не понимая, ради кого это все делается...[1]
М. Горшков, директор Института социологии РАН
Возможность успешно преодолеть вызовы современности теснейшим образом связана с тем, какие ценности возобладают в российском обществе...[2]
А. Торкунов, ректор МГИМО(У)
Решение проблемы потери Россией темпов, как ни странно, тесно связана с формированием стратегии модернизации на базе духовно-нравственных ценностей, которые могут стать - если их захотеть использовать - не просто мощным ресурсом развития, но, пожалуй, единственным средством, с помощью которого Россия сможет компенсировать свое отставание. Известно, что по большинству научно-технических и экономических показателей Россия относится к развивающимся странам мира. Это отставание стало формироваться, наверное, еще в 70-е годы XX столетия, но особенно усилилось на информационно-технологическом этапе мирового развития. Поэтому компенсировать это отставание традиционными методами не удается в ближайшие десятилетия.
Однако по уровню развития национального человеческого потенциала Россия отстает значительно меньше, чем по уровню экономического и технологического развития. Более того, в некоторых областях, например, культуре, духовности, говорить об отставании нельзя, а в образовании и науке отставание объясняется временными причинами игнорирования элитой этих сфер деятельности последних 20 лет.
Очевидно, эти конкурентные преимущества, а также известная способность русской нации к мобилизации могут значительно быстрее сократить существующий разрыв. В том случае, конечно, если в полной мере будет использован человеческий потенциал русской нации.
Ориентировочные оценки и расчеты показывают, что значимый, весомый результат от инвестиций в ЧП и смены политического курса можно получить через 18-20 лет. Это может показаться слишком долго, но, во-первых, если бы мы не занимались горбачевско-ельцинскими глупостями, а реальным делом, то как раз сегодня мы бы пожинали плоды этих инвестиций. Ну, а, во-вторых, выбора, на самом деле, нет. Экономика знаний, как и человек, проходит три стадии развития. В том числе и по уровню инвестиций, потребления. Причем критическая - первая стадия, когда человек взрослеет и получает образование и подготовку. От этой стадии, как сегодня доподлинно известно, зависит его будущий доход (вторая стадия) и старость (третья стадия).
Также и с нациями, национальное богатство которых сегодня (как уже не раз говорилось) на 80% определяется национальным человеческим капиталом. Если на первой стадии вы вложите достаточно средств, внимания и воли, то через 18-20 лет вы получите конечный результат от этих человеческих и финансовых инвестиций. Причем этот результат будет соответствовать поставленной цели.
Представляется, что только используя сознательно конкурентные преимущества России на новом этапе развития человечества, можно добиться опережающего развития, как общества, так и экономики. Мы, очевидно отстали на предыдущем этапе. Уже не догнать. Вот почему требуется "заглянуть в будущее" лет на 10-20 вперед, понимая, что уже сегодня можно создавать площадку под будущую конкурентную среду. Временной отрезок в 15-20 лет - это-то максимальное время, которое отпущено на исправление предыдущих ошибок, в т.ч. последних 20-25 лет. Как прогнозируют ряд авторов, "... наиболее тяжелым и даже критичным для России будет период 2013-2017 гг., когда она вполне может подвергнуться массированному давлению с Востока или с Запада, провоцирующему ее на открытый военный конфликт. При этом авторы прогноза подчеркивают, что основным вопросом страны будет идеологический: "Главная проблема России, как и сейчас, будет состоять в неконсолидированности российского общества, в отрыве политической элиты от массовых слоев и в наличии множества идейно-политических расколов и размежеваний"[3]. Все вместе это означает, что за период в 8-10 лет России необходимо не только завершить индустриальный этап, но и проскочить технологический в своем развитии, параллельно создавая основы для будущего развития.
Напомним, что сегодня мы отстаем от лидеров, как минимум, на 15-20 лет. Мы еще только вышли на уровень развития РСФСР, от ВВП, соответствующий 1990 году. Но даже не это главное. Мы отстали на целый этап - информационно-технологический - в своем развитии.
Напомним в этой связи, что если на первом, индустриальном, этапе, определяющими были показатели индустриально-промышленного развития (вспомним пятилетки, миллионы тонн стали, цемента), то на втором - наукоемкие (прежде всего информационные) технологии. Перелом произошел где-то в середине 80-х годов, когда стоимость новых отраслей, прежде всего информационных ресурсов, превысила стоимость старых, сырьевых. Именно эти отрасли последние 15-20 лет определяли темпы развития стран, роста ВВП и качества жизни граждан.
Пример с бывшими советскими республиками Прибалтики - очень показателен. Не имея природных ресурсов, они дали наивысший из всех бывших республик СССР качественный прирост[4].
Как видно из приведенных данных, до кризиса бывшие прибалтийские советские республики добились наилучших результатов практически по всем основным параметрам экономического и социального развития. На наш взгляд, это свидетельствует, прежде всего, о том, какие ресурсы и резервы заложены в экономике, не имеющей сырьевой направленности.
Сегодня уже не только многие политологи, но и финансисты говорят о том, что новые факторы - интеллектуальные и духовные ресурсы человека - стремительно вытесняют фактор капитала. Происходит быстрое превращение капиталистической экономики в экономику знаний. Происходят радикальные социальные структурные изменения в обществе. Во многом эти тенденции пока идут параллельно с наращиванием информационных возможностей общества. Так, по оценке А.В.Короткова, к 2010 году обеспеченность компьютерами населения на 100 человек увеличилась с 10 до 42, а количество пользователей Интернета возросло с 12% до 45%. Но гораздо важнее другое - стремительное накапливание качественных, институциональных изменений как в отдельных секторах экономики, так и в экономике и в обществе в целом. В банковской сфере, в частности, происходит переход всей системы на работу в режиме реального времени[5]. Это показательно не только для банковской сферы, но и для всей экономики в целом. По сути, вся экономика, а также госуправление, переходят на уровень оперативного принятия решений при сохранении полного контроля над ситуацией.
В этой связи вопрос стоит о неизбежном переходе количественных изменений в области информатизации и социализации достижений НТР в качественные, т.е. переходе от этапа информационно-технологического к этапу синтеза частных революционных изменений в некое новое качество. И в экономике, и в общественном устройстве, и в государственном управлении. Пока что ни в России, ни даже в США этого не произошло. Более того, и в США, и в России нравственные, социальные показатели абсолютно не соответствуют новому этапу развития общества. Так, согласно исследованиям американских ученых, экономическое неравенство ведет к росту преступности, ухудшению состояния здоровья населения (уже сегодня до 20% американцев не могут позволить себе медицинское страхование) и разрушает национальную идентичность американцев. Другими словами, все больше американцев перестают ощущать себя полноценными гражданами США[6].
Таким образом, проблемы социальные, нравственные, духовные, вероятно, станут самыми сложными для завершающего этапа формирования информационного общества. Без их решения невозможен переход к новому этапу. Вероятно, такой переход должен произойти в развитых странах где-то после 2015 года, когда задачи создания информационного общества и новой экономики в основном будут решены. Но, повторю, при условии решения нравственных и духовных задач.
Естественно, что такие радикальные перемены находят свое отражение в изменении общественного сознания. Пока что, к сожалению, преимущественно на уровне политологов. Но неизбежны и очень серьезные идеологические сдвиги, даже "идеологические прорывы". Так, если либеральные и другие традиционные идеологии уходят навсегда, то возникает вопрос о том, какая новая идеология в наилучшей степени будет соответствовать экономике знаний и новой структуре общества?
Правомерен и другой вопрос: если идеология лежит в основе стратегического прогноза и планирования, то отставание в ее формировании неизбежно ведет к неверным прогнозам и ошибкам. Так, например, если решающими факторами развития становятся интеллектуальный и духовный потенциалы, то именно эти характеристики должны лежать в основе прогноза и планирования, а не макроэкономические показатели, чья роль стремительно обесценивается[7]. Сегодня же мы видим, что, формируя трехлетний бюджет. Планируя на три года социально-экономическое развитие, мы исходим из тех же макроэкономических предпосылок и данных, которыми привыкли оперировать с 90-х годов прошлого века.
___________________
[1] Добрынина Е. Десять лет без права на склероз // Российская газета. 2011. 4 февраля. С. 11.
[2] Торкунов А. Школа российской идентичности // Независимая газета, 2009. 14 октября.
[3] Пантин В., Лапкин В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине ХXI века. Дубна: Феникс, 2006. С. 424.
[4] Шаповалов А. Свобода не заменит нефти // Коммерсант. 2007. 12 февраля. С. 2.
[5] Коротков А. Банковский бизнес России в условиях глобализации электронных технологий и финансов / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: АНХ, 2006. Декабрь. С. 16.
[6] Америка расслаивается // Эксперт. 2007. N 8. С. 37.
[7] См., например: Краснова В. Когда демократия соберется с духом // Эксперт. 2007. N 3. С. 27-33.
