Знаменитое выражение "кадры решают всё", кто и как бы к нему не относился, можно возвести в классику. Оно очень актуально для современной России. С началом перестройки вошло в привычку ложно-популярное охаивание всего того, что исторически сложилось и происходило в советский период нашей страны. Как известно: "всё познаётся в сравнении", а также "большое видится на расстоянии". Оценку следует давать по делам.
В тот, исторически короткий, политически и экономически сложный период (были внутренние и внешние противники системы), страна развивалась ускоренными темпами. Как и в любой исторически переломный период, была внутриполитическая борьба, были и жертвы. Но это отдельная тема, требующая конкретного анализа и выводов, а не вообще, как факт. Придет время, когда история назовёт и жёстко осудит имена фальсификаторов, об этом каждый должен помнить. Не критиковать, порой ложно, а изучать, выявлять и внедрять всё полезное, что было сделано предками и поставило страну на уровень мировой державы.
Важную роль в истории государств играет лидерство. Г. Горин: "Национальные лидеры России" считает идеалом лидера - личность авторитарного типа. Отечественный исследователь И. Ирхин считает, что россиянам нужен лидер - борец, способный строго наказать чиновника, пожурить народ и позаботиться о нём и т.д. Всё это так, но не надо забывать, что "короля делает свита". А какова "свита"? Как и по каким принципам она взращивалась?
Любая реформа должна начинаться с постановки целей и стратегического планирования поэтапных путей достижения поставленных целей. В России реформы проводились "реформаторами" по учебникам и подсказкам американских советников - рыночников, преследуя одну цель - развал страны. Американский экономист, лауреат Нобелевской премии, Дж. Стиглиц так охарактеризовал российские реформы: "для большинства населения бывшего Советского Союза экономическая жизнь при капитализме оказалась даже хуже, чем предполагали их прежние коммунистические лидеры..., Средний класс уничтожен, создана система кланово - мафиозного капитализма... Высокая первоначальная инфляция уничтожила сбережения большинства россиян, так что в стране не было достаточного числа людей, способных купить предприятия, подлежащие приватизации... Приватизация, сопровождаемая открытием рынка капитала, вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов... Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества - колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства". (Стиглиц Дж. Глобализация: Тревожные тенденции. Пер. с англ. М. мысль. 2003.)
Считают, что движущей силой в рыночной экономике является конкуренция. Однако, более чем 20-ти летний опыт экономической перестройки в России по капиталистической рыночной системе не дал положительных результатов. Следовательно, дело не только в экономической системе, но и в человеческом факторе: государственной экономической политике, а на уровне предприятий - системе грамотной организации и справедливой оплате труда на всех уровнях производства и управления.
В результате проведённой "перестройки" Россия попала в Глобальную мировую экономическую и финансовую кризисную ситуацию с целенаправленно разрушенной производственной базой и потерей квалифицированных кадров.
Под словом "экономика" обычно подразумевают два различных понятия: экономика, как сложнейшая система управления и экономика как наука, изучающая эту систему. Задача экономики - максимально удовлетворить индивидуальные потребности населения в товарах и услугах при условии минимизации затрат ресурсов. А также общественные (государственные) потребности (управление, оборона, образование, наука, здравоохранение и т.д.). Известны две макроэкономические системы: планово - распределительная и, так называемая, рыночная. Отдельные экономисты подразделяют рыночную экономику на: либерально - рыночную, капиталистическую (США); социально - рыночную (Швеция, Италия, Финляндия и другие западноевропейские страны) при наличии значительного государственного сектора и влияния правительства на экономическую деятельность. Госкапитализм, который предполагает рыночные отношения между предприятиями при полном или частичном сохранении государственных предприятий и сильного влияния Правительства на экономику страны. На экономические системы воздействуют множество внешних и внутренних факторов: международная конкуренция, наличие ресурсов, географические и климатические условия и т.д.
При проведении экономических реформ известны два пути: эволюционный (Англия) и революционный (Франция). Китай в начале 80-х годов выбрал эволюционный путь преобразований и при грамотном, профессиональном Государственном управлении и планировании выходит на передовые экономические позиции в мире.
Россия вступает в ВТО. Авторы уверяют, что для России это благо. Им вторят некоторые публичные люди от всех ветвей власти: политики, юристы, спортсмены, артисты и, примкнувшие к ним, недоучки. Их аргументы в том, что конкуренция внутри страны неэффективна, нужна - международная. Однако почему - то закрывают тему о несопоставимости условий. Себестоимость большинства видов продукции в нашей стране согласно экономическим законам (затратным) неконкурентоспособна. Это должен знать любой грамотный экономист. Потеря продовольственной, экономической в целом, а затем и политической самостоятельности России в перспективе при этом неизбежна. Передовые технологии нам никто не передаст - конкуренция! А вот внутренний рынок товаров и продуктов будет сведён до минимума и "похоронит" отечественных товаропроизводителей.
В сложившейся ситуации России нужно не поспешное стремление стать членом ВТО, а определить новую социально - экономическую модель общества и новую стратегию развития страны. И здесь проблема: где взять новые "мозги" для выработки обоснованных рекомендаций.
Читаем опубликованный труд Института современного развития (ИНСОР): " Россия ХХ1 века: образ желаемого завтра". Москва 2010г. Объём конспекта- 94 стр. В предисловии сказано: "Страна нуждается в переменах", "Мы двигались вперёд, не определившись с тем, куда идём", "Россия попала в историческую ловушку". И тут же: "В конце ХХ века Россия совершила небывалый рывок из посттоталитаризма к ценностям свободы и права демократии и рынка". Так и хочется сказать: в результате чего и попали в историческую ловушку. А вы где были и какова ваша роль в этом?
Нет смысла вникать в подробности "труда", т.к. даже у некоторых политиков и экономистов он вызвал удивление несоответствием позиции доклада внутриполитическому развитию страны и политической системы. В "Заключении" авторы рекомендуют Президенту предложить обществу новый социальный контракт. Его главное условие: максимальное невмешательство власти в дела народа и свободное вмешательство народа в дела власти. Во, как! А кому нужна такая Власть?
В продолжение темы, год спустя, ИНСОР опубликовал новый доклад: "Обретение будущего. Стратегия 2012". Конспект- 59 стр. По утверждению авторов, это - "что и как надо делать". Предложено 120 шагов конкретных мер по самым разным направлениям. Однако, в вводной части сказано: очередной президентский цикл "имеет шанс дать старт подлинной модернизации России. Подготовка к тому - формирование полноценной программы действий, способной найти поддержку у активной части общества...>>. А что же читаем по тексту? "Создания условий для восстановления производства как такового". Каких условий? "Кардинальный разворот - смену социума с ресурсного на инновационный, что соизмеримо со сменой формации". Какой на какую и через что? В тексте много констатации существующего негатива в политической и экономической жизни страны, при отсутствии конкретных практических рекомендаций. Предлагаемое упрощение доступа партий и кандидатов к регистрации на выборах - это путь к предвыборному хаосу. Выборы Президента - политическое событие и его должны выдвигать политические партии, выражающие социально - экономические системы и предлагающие свои конкретные программы. Внутрипартийные дискуссии и разумные предложения общественных организаций - это предвыборные этапы.
Делая ставку на развитие частного бизнеса, даётся упрёк, что его рост тормозится из - за снижения госинвестиций. А где же преимущества частной собственности с ориентацией на самоокупаемость и саморазвитие? Получается: сначала твоё (государственное, т. е общенародное), а потом - всяк своё. Мудро! Вот и более откровенное: "Транснационализация российского бизнеса, его встраивание в общемировую тенденцию создания глобальных корпоративных цепочек и альянсов ТНК с локальными венчурными компаниями. С целью "облагораживания" экспорта и катализатором такой структурной транснационализации - вступление России в ВТО. Дебюрократизация экономики через деэкономизацию бюрократии. Функции власти должны быть минимальными, но выполняться эффективно и неукоснительно. Выгодными делами в стране должны заниматься граждане, частные лица - государство должно заниматься невыгодными делами". Полный абсурд! Все должны заниматься выгодными для государства и всего общества делами, каждый на своём уровне, а ВЫ должны предложить, как это сделать. Или читаем: "Разработать и ввести систему эффективных мер воздействия на нарушителей любого уровня: от дисциплинарно - административных до уголовных". Предлагайте варианты, хотя бы, - это ваша обязанность, подключите соответствующие институты. Далее: "Разработать и реализовать программу перевода управления в системный режим". Вот так, даже программу не в состоянии предложить!
Раздел: "Социальная политика: от борьбы с бедностью к росту среднего класса". Сплошные лозунги типа: должны стать, нужны изменения, совершенствование внутриагломерационной планировочной структуры , особое внимание должно быть обращено и т.д. Всё бы хорошо, но не указано даже, кто это должен делать. Неужели в расчёте на Высшее руководство страны? Результат: упущено время и потрачены средства. Это к вопросу о кадрах.
Вот ещё один документ: "О стратегии развития экономики России". Научный доклад под редакцией С.Ю. Глазьева. Москва.2011. Российская Академия наук. Национальный институт развития. 46 стр. Авторы: четыре академика РАН, трое член - коров, один доктор и три кандидата экономических наук. В докладе отмечено: "Состояние и перспективы развития Российской экономики в условиях структурных изменений глобальной экономики". Авторы справедливо отмечают что: "В результате затяжного экономического кризиса 1990 -х г.г. оказались разрушены старые и не были созданы новые механизмы расширенного воспроизводства реализации результатов НИИ и ОКР. А также: "В условиях рынка низкая доходность большинства отраслей обрабатывающей промышленности... создаёт барьер на пути структурно - технологической модернизации экономики, преодоление которого невозможно без проведения активной государственной политики".
В докладе много справедливой критики действий органов власти, приведших к тупиковому состоянию российской экономики и общества в целом. Однако:
Раздел 2. "Приоритетные направления политики развития" И опять знакомое: необходима концентрация ресурсов в развитии составляющих его перспективных производственно - технологических комплексов, необходимо ориентировать на становления ядра нового технологического уклада, должна соответствовать перспективным направлениям становления нового технологического уклада, должны создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом общественного состояния ит.д. Вопрос: на какой основе, и на каких принципах? "Становление нового технологического уклада требует освоения новых технологий управления, опережающее овладение которыми и подготовка кадров соответствующей квалификации также является приоритетом политики развития. Так, где научная и свежая мысль? Далее читаем:
"С научно - технической точки зрения, выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям становления нового технологического уклада. С макроэкономической точки зрения они должны создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности. Со структурно - воспроизводственной точки зрения приоритетные производства, начиная с определённого момента, должны выходить на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль (цитируемое словосочетание) "локомотива роста" для всей экономики. С социально - экономической точки зрения их реализация должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации рабочего населения, общим ростом общественного благосостояния".
Раздел 3. "Создание системы стратегического планирования и управления". Авторы отмечают: "В последнее время Правительство РФ приняло ряд масштабных решений..., однако многие из них остались нереализованными..., документы не имеют единых стандартов подготовки..., в них недостаточно учитывается пространственный разрез, межотраслевые и межрегиональные связи, балансы производства и потребления на конкретных территориях...>>. Далее следуют предложения, типа: "установить нормы экономической ответственности..., внедрение институтов проектной экономики в сложившийся в России тип рыночной экономики..., должен быть чётко обозначен..., необходимо доработать и принять Концепцию...>>.
Возможно, всё-таки, следует реанимировать на всех уровнях работу статистических органов во главе с ЦСУ и восстановить Госплан?
Раздел 4. "Поддержание необходимых и достаточных макроэкономических условий модернизации и устойчивого развития российской экономики".
Всё в том же духе. Имеются правильные, в общем, пожелания, но без их системной увязки. Например: "Ограничение прироста тарифов естественных монополий..., кардинальное повышение эффективности антимонопольной политики..., ужесточение антимонопольного регулирования и т.д.
Во всех трёх докладах большинство предлагаемых мер можно охарактеризовать как "хотелки". Много также спорных моментов, связанных с поддержанием частного бизнеса, сомнительной конкуренции и т.д. Главное - отсутствует честный, научно обоснованный анализ известных социально - экономических систем. После чего, аргументировав преимущества и недостатки каждой, свои соображения предложить на рассмотрение руководству страны, а через СМИ - для всенародного обсуждения. Вопрос серьёзный и требует того. А в итоге: за Державу обидно и за экономическую науку стыдно. Пора оторваться в мыслях от панацеи "рыночной экономики", а разобраться в экономике, дающей стране и всему обществу реальные положительные результаты. Понять, что реформирование и модернизация отечественной экономики не нужны "российской элите", поскольку она будет лишать их доступа к сырьевой кормушке.
Несмотря на длительный период времени, ротация властных структур проводится, в основном, внутри "обоймы". Пребывание на Высших постах власти двух юристов не обеспечивают, как правило, чёткой работы юридических законов. Даже Постановления правительства зачастую не выполняются. Отсутствует должный контроль над соблюдением законов и ответственности за неправомерные действия, как перед законом, так и перед обществом. Фактически управляемая демократия "по-российски" зашла в тупик. Инфляция галопирует по стране, не подчиняясь ни каким законам и здравому смыслу, а её истоки очевидны. Если рост денежной массы превышает рост товарного производства, то за инфляцию должен отвечать тот, кто печатает деньги и неразумно их использует. А это прерогатива Правительства. И получается казус: Правительство призывает к борьбе с инфляцией, т.е. с самим с собой. При отсутствии положительного результата, борьба за достижение цели должна перерасти в его свержение, а это антиконституционно - парадокс!
О коррупции. Страна находится на 143 месте из 183-х по индексу восприятия. Директор центра антикоррупционных исследований Е.Панфилова заявила, что "Российская коррупция отличается от имеющейся во всём мире тем, что приобрела черты вымогательства. Власть предержащие рассматривают её как способ обогащения и их невозможно остановить запугиванием. Необходимо использовать буквы закона против всех". А вот директор политических наук Ю.Нисневич выразился точнее: "Коррупция в России может быть уничтожена тогда, когда сменится политическая власть, которая демонстрирует коррупцию, открывает шлагбаум". Доктор экономических наук М.Коробейников в одной из статей признался, что "России нужно менять политический курс, в лучшем случае. А может быть социально - политический строй? Может быть об этом стоит подумать?" - заявил он.
Для того, чтобы минимизировать внешнеэкономическую зависимость страны, необходимо, увеличивая платёжеспособность своих граждан, развернуть экономику в сторону внутреннего рынка, а не внешний спрос. Причём экспорт переориентировать на готовую продукцию, снижая сырьевую зависимость. Увеличение платёжеспособности населения "привязать" к конечному результату труда: объёму и качеству выпускаемой продукции, эффективности организации управления при любой вверенной сфере деятельности. Зарплата на любом уровне должна стать заработанным доходом, а не повышением, как самоцель, что сопутствует инфляции, со всеми негативными последствиями. Важным побудительным фактором для всех участников - общественная и личная мотивация к труду. Как пример, данная тема описана в ранее опубликованной статье: "Россия и мировой кризис. Где выход?" Схожий принцип проверен на личной практике, как стимул зарабатывания премиальных. Работы выполнялись с опережением, премии составляли до 50% от окладов. Над этим вопросом стоит серьёзно поработать экономической науке.
Не демократия и "рыночная экономика" может вывести Россию из тупика, а квалифицированные кадры управленцев, имеющих эффективный производственный опыт. Тому показательный пример состава рабочей группы авторов ИНСОР: демограф, социолог, журналист, режиссёр, педагог и т.д. Среди большинства ведущих экономистов биографии, как правило, схожи: профильный факультет ВУЗа, аспирантура, НИИ и далее управленческие и общественные структуры. Люди, безусловно, талантливые, но без производственной "школы". Как то: экономист, руководитель отдела, Гл. экономист предприятия и далее (или параллельно) - наука. Хороша теория, подкреплённая практикой. Учитывая реальную данность, следует включать в рабочие и экспертные группы успешных специалистов - практиков, в том числе и "старой закалки"
Как внедряется демократия по-американски, весь мир явился свидетелем "Арабской весны 2011". Там были ситуации, схожие с российскими проблемами. Доводить Россию до революции с внешним вмешательством, не думая о невероятных последствиях, могут только...
