Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Цель модернизации - эффективная реализация НЧПНазад
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Цель модернизации - эффективная реализация НЧП
Политики - это те, кто думает о следующих выборах. Государственные деятели - это те, кто думает о будущем
У. Черчилль
... буря ради бури ничего не стоит...[1]
З. Мигранян
Как видно из рисунка, принципиальное значение при построении адекватной модели модернизации имеют три группы факторов:
- национальные интересы (потребности, выгоды, прибыль);
- осознание этих интересов элитой в четкие цели и задачи;
- адекватное распределение ресурсов для достижения поставленных целей.
Надо сказать, что у самой правящей элиты в 2008-2012 годах никакой ясности по отношению к модернизации не было. Нет ее и сейчас. Ни по отношению к национальным интересам, ни к целям, ни к ресурсам. Этот вопрос стал еще острее в середине 2012 года во время самых главных выборов (активизация политической борьбы за власть и рычаги управления), когда победил В. Путин - перед ним эти задачи уже стояли, и он создал почву в качестве стабилизации внутреннего общественного устройства и гражданского консенсуса в обществе, и укрепления вертикали власти для того, чтобы уже сейчас совершить тот самый качественный скачок в ускорении умного экономического роста[2], к которому мы стремимся уже долгое время. Поэтому разработка идеологии способной совершить этот скачок в настоящее время стоит наиболее остро, и не следует думать, что эти задачи не выполнимы (в свое время мы заводы и даже целые отрасли с запада на восток перевозили и здания перемещали) - следовательно, именно идеология развития человеческого капитала способна обеспечить этот скачек.
К 2010 году российская элита в основном и достигла согласия относительно необходимости модернизации. Во всяком случае, - внешне. Вместе с тем основные положения стратегии модернизации оказались не ясными. Это же утвержденные вполне допустимо и по отношению к ресурсам, которыми должно было быть обеспечено достижение этой цели. То есть стратегия модернизации была сформулирована вполне абстрактно. То, что наверняка было ясно в 2011 году это:
- основные идеи предлагались теми же людьми, которые в 90-е и последующие годы предлагали финансовые и экономические реформы и оставались "экономическими идеологами" все это время. Удивительно, что, проваливая каждый раз, они все равно оставались главными поставщиками идей и концепций (потребность в кардинальном изменении состава команды управления страной);
- модернизация технологий преимущественно с учетом опыта и возможностей развитых стран Евросоюза и США;
- в минимальной степени планировалось задействовать национальный научный, культурный и образовательный потенциал;
- политика модернизации рассматриваются как политика заимствований западных знаний, опыта и технологий (и что хуже всего - ценностей);
- такая стратегия предполагала, что модернизация в минимальной степени затронет национальный человеческий потенциал как возможный главный ресурс развития, традиционные обрабатывающие отрасли и ресурсную структуру страны.
Графически "стратегию" модернизации, избранную российской элитой к 2011 году, можно изобразить следующим образом.
Как видно из рисунка, у такой "стратегии" (точнее - антистратегии) российской элиты существует два фундаментальных недостатка.
Во-первых, игнорирование главного ресурса модернизации - человека и НЧП в целом, что выражается в минимальном внимании в политическом, медийном и финансовом планах к развитию компонентов национального человеческого потенциала.
Во-вторых, в отсутствии как общего плана (идеологии), так и стратегии модернизации. Именно стратегии, а не частных модернизационных концепций.
____________________
[1] Мигранян З.А. Идеология и поэзия. Английский романтизм в России: Байрон против Саути // Вестник МГИМО(У). 2010. N 3 (12). С. 203.
[2] Прим. Авт.: Умная экономика - саморазвивающаяся система экономических взаимоотношений внутри страны, когда они реализуются с использованием новейших экологических и максимально прибыльных технологий, методов управления, позволяющая в значительной степени удовлетворять потребности общества и национальные интересы на базе соответствующего уровня развития науки.
