Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Идеология развития НЧП как стратегия модернизацииНазад
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Идеология развития НЧП как стратегия модернизации
Науку в США делают в основном приехавшие из разных стран ученые. И это наука очень высокого уровня, им не нужны зарубежные соавторы[1]
И. Дежина
Действительно, в этом подходе к науке видна идеология, подтвержденная не раз на самом высоком уровне, например, президентом Б. Обамой в Стратегии национальной безопасности[2].
В России такой идеологии нет. Более того, ее и не пытаются создавать.
Вне идеологии элита не может сформулировать главного - целей развития, расставить их в приоритетном порядке. Соответственно, невозможен стратегический прогноз и стратегическое планирование, которые вне идеологии становятся простой макроэкономикой (или социальной экстраполяцией). И первое, и второе, и третье - главные элементы эффективной стратегии модернизации без которых она превращается просто в набор мероприятий. Не всегда, кстати, безвредных. Между тем практическая потребность таких по сути дела идеологических продуктов чрезвычайно важна. Причем во всех областях и отраслях, например, для подготовки кадров. Как заявил на Госсовете 31 августа 2010 года А. Фурсенко, "... необходим качественный (наверное, не случайно он использовал это определение - А.П.) долгосрочный прогноз социально-экономического и научно-технического развития в увязке с обеспечивающими этот прогноз кадровыми потребностями"[3].
Отсюда во многом и нежизнеспособность разного рода стратегий и концепций, разработанных в первом десятилетии XXI века в России. От федеральных, до отраслевых и региональных: они не вписываются в единую систему взглядов, которая вообще не существует как система, а лишь как самые общие контуры социально-экономического развития. Такие попытки создания стратегий и концепций, которые мы нередко видим сегодня, выливаются в лучшем случае в некий нормативный документ, о котором забывают на следующий день после его принятия. Даже чиновники, которые его писали.
Вот почему разговор о формировании идеологии развития государства имеет сугубо практический даже прагматический характер, прежде всего применительно к обсуждению модели[4] модернизации России. Или концепции ее опережающего социально-экономического развития, которые являются следствием, частным случаем, идеологии, охватывающей все области стратегии - от экономической, научно-технической и социальной до внешнеполитической. При этом идеология не означает "идеологизированность", когда прагматические, конкретные интересы ставятся в зависимость от узкоидеологических норм и штампов. Как заметил С. Лавров, "Статус России, как и любой страны, в современном мире будет зависеть от способности к комплексной модернизации. Модернизации, которая будет охватывать не только социально-экономическую политику, включая стабилизацию финансового сектора и структурную перестройку экономики, но и все остальные стороны жизни общества, в том числе образование, образ жизни, общественное сознание, включая философию политических элит. Это также предполагает необходимость проводить внешнюю политику на основе четко определенных национальных интересов, прагматично, творчески, отбрасывая идеологическую и иную предвзятость"[5].
В качестве путеводителя предлагаемой объемной работы (состоящей из 2-х томов и 7 книг) я предлагаю простую модель идеологии, элементы которой рассматриваются поэтапно, шаг за шагом в предлагаемой публикации. Эта модель (модернизированная мною) в свое время была описана покойным ныне профессором МГИМО(У) М. Хрусталёвым, который, хотя и не претендовал на авторство, но настойчиво, даже талантливо, проповедовал эту идею. Он справедливо утверждал, что подобная модель может быть одним из адекватных вариантов формализации. Эта модель, как справедливо пишет М. Хрусталёв, "дает лишь самое общее представление ... и нуждается в пояснениях и уточнениях, необходимых для того, чтобы избежать неправильной интерпретации"[6]. Что и делается в различных разделах работы. Используя эту модель более 30 лет, могу подтвердить, что, в отличие от десятков других, эта модель практически "работает". В самом общем виде она выглядит следующим образом. (При этом, учитывая особу актуальность проблемы модернизации, разработки стратегии модернизации в России, надо выделить один из блоков системы, а именно - взаимоотношение и взаимосвязь целей и ресурсов, который и составляет собственно стратегию):
Где основные элементы модели идеологической системы следующие:
1. Базовые (национальные) интересы и ценности, которые представляют собой как национальную ценностную систему, так и комплекс национальных интересов (потребностей), т.е. объективные, не зависящие от восприятия элитой, категории. Среди таких базовых интересов выделяется основной - сохранение ("сбережение") и развитие нации, а также сохранение национальной идентичности.
2. Ресурсы (материальные и нематериальные) и возможности государства и нации. К ресурсам относится самый широкий спектр возможностей нации, государства и общества, среди которых особое место в последнее десятилетие занимает комплекс ресурсов, объединенных в национальный человеческий капитал (НЧК).
К важным, но пока недооцененным ресурсам НЧК, следует отнести духовные и социальные потенциалы, эффективное использование которых ведет к синергетическому эффекту. Во время Второй мировой войны, например, моральный ресурс (фактор) позволил СССР компенсировать огромное материальное и военное превосходство, которое сконцентрировала Германия после оккупации Европы.
Особое значение в этой связи приобретает такой производный от идеологии фактор, как эффективность государственного управления, которая, во-первых, не допускает игнорирования, либо недооценки важных видов ресурсов (например, морального, нравственного, духовного НЧП), а, во-вторых, обеспечивают их реализацию, т.е. превращение потенциала в фактор.
К другому важному виду ресурсов следует отнести психологические и волевые НЧП, которые являются (вместе с другими потенциалами) основой для развития творческого, или креативного, потенциала нации, сознательного содействия созданию целого социального слоя - креативного класса.
При этом для власти и общества принципиально важно не противопоставлять в процессе модернизации одни ресурсы (например, материальные) - другим, а интегрировать все ресурсы нации, мобилизовать их и обеспечить идеологическую поддержку. Такое противопоставление, к сожалению нередко случается. Так, на Госсовете 31 августа 2010 года А. Фурсенко и М. Прохоров фактически противопоставили количество и долю студентов университета доле специалистов с начальным и средним профессиональным образованием, предложив изменить пропорции в сторону последних. Но менять надо было не пропорции. Нужно было принять решение о восстановлении разрушенного профобразования, которое фактически было ликвидировано руководителями от образования.
Аналогичная ситуация возникает и с традиционными отраслями обрабатывающей промышленности, которые в 90-е годы фактически разрушались. Это отчетливо видно из официальных данных Росстата, регулярно публикующего данные о коэффициенте обновления основных фондов[7].
Как видно из графика, составленного на данном Росстата, коэффициент обновления основных фондов стремительно снижался и привел к фактическому разрушению производственной базы традиционных отраслей. Это в полной мере отражает подход господства идеологии неолибералов в 90-е годы, которые фактически устранили государство из обрабатывающих отраслей экономики страны. Хуже другое: программы модернизации сегодня слабо ориентированы на модернизацию традиционных отраслей, без которых независимо не смогут функционировать даже экономики высокоразвитых постиндустриальных стран. Почему-то считается, что инновации применимы только к высокотехнологичным отраслям экономики, хотя В. Путин и Д. Медведев не раз говорили о необходимости модернизации традиционных отраслей. И те только ТЭКа, но и других обрабатывающих отраслей промышленности, прежде всего машиностроения, приборостроения, легкой промышленности, строительства, АПК и пищевой промышленности. В итоге эти ниши заняли импорт и ТНК, что приводит к относительной дороговизне и высокому уровню инфляции относительно других стран.
Устойчивый рост обновления основных фондов наблюдается с 1998 года (с 1,1% до 4,4%), который совершенно не соответствует потребностям страны. Модернизация, как справедливо отмечают американские исследователи, "... должна не допустить разрушения своего производственного и образовательного потенциала - даже под флагом самых правильных преобразований и благих намерений"[8]. На мой взгляд, сегодня, чтобы добиться серьезных структурных изменений, коэффициент обновления основных фондов, прежде всего в машиностроении, должен достигать 25-30%, что позволит в среднесрочном периоде (до 5 лет) обновить основные фонды этой отрасли.
Очевидно, что стратегия модернизации - как часть идеологии - заключается в искусстве достижения поставленных целей с использованием имеющихся ресурсов. Поэтому принципиально важно, во-первых, учесть и задействовать все имеющиеся ресурсы, а, во-вторых, использовать их эффективно, с самым высоким КПД. Все проблемы государственного управления и экономической политики в отставании по качественным показателям от ведущих стран мира, обусловленное, по большей мере, не объективными процессами и неисполнением принятых во всем мире процедур, позволяющих развить механизм конкуренции (которая позволяет повысить эффективность экономической системы - других "рецептов" нет!), но и незаконной деятельностью или серыми схемами "кумовского распределения", обширным государственным сектором экономики, бюрократией, коррупцией и монополией не только государственных компаний, но и, что самое поразительное, монополией международных ТНК на нашем внутреннем рынке.
3. Общенациональные цели и задачи, которые формулируются элитой как государственные цели и задачи под влиянием основных четырех групп факторов:
- объективно существующих национальных интересов и ценностей (группа N 1);
- наличия ресурсов и возможностей влияния (группа N 2);
- международных реалий (группа N 3);
- адекватности (способностей и профессионализма) элиты (группа N 5). Последний, субъективный, фактор имеет для России огромное значение. Именно так называемая либеральная идеологическая анархия 90-х годов оказалась неадекватным отражением объективных процессов, происходивших в мире, из которых мы выпали, и наибольшую прибыль или выгоду от этих процессов получили наши конкуренты;
4. Международные реалии, которые представляют собой группу факторов влияния (экономических, финансовых, военно-политических и др.). Среди таких факторов возрастающее значение в последние годы стал играть человеческий потенциал в его различных формах: институты гражданского общества, образование, наука, туризм, СМИ и коммерческое искусство, культура и т.д.
5. Представления правящей элиты - субъективный фактор - как совокупность доминирующей в данное время в элите идеологий, которые имеют определенные рамки ограничений объективными реалиями (ресурсами, международными факторами, национальными интересами). Также представления с разной степенью адекватности (а иногда неадекватность) выражаются элитой в формулируемых его целях и задачах.
В предлагаемом варианте не обсуждаются неадекватные представления и действия элиты, которые выходят за рамки рациональных. При этом вариант "х" рассматривается как идеальный, а варианты "а" и "г" как допустимые, но наименее эффективные и даже опасные.
Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно рассмотреть все элементы идеологической модели, а также, что очень важно, их влияние и взаимодействие друг на друга. Так, в предлагаемой модели, стрелками указаны факторы влияния, которые могут быть непосредственными (группа факторов "1" влияет на группу факторов "4" или "2"), а также опосредованы. Например, цели (группа "3") не линейно отражают национальные интересы (группа "1"), а через "преломление" в сознании элиты. Или элита воспринимает ресурсы и возможности не прямо, а через национальные интересы и цели.
Как видно из рисунка, стратегии (в т.ч. социально-экономическая, модернизации и т.д.) являются частью идеологической системы. Точнее, они зависят от адекватности целей (которые формулируются элитой) и ресурсов, которые можно использовать для достижения их. Подчеркну - с разной степенью эффективности. Искусство политики и управления, качество стратегии определяется результатом достижения цели (полным, неполным, - с одной стороны, быстрым или медленным - с другой), затрачивая наименьшие национальные ресурсы.
Конечно, если элита адекватно отражает национальные интересы (потребности) в своих целях, что является наиболее актуальной проблемой в РФ, от которой зависит и эффективность используемых ресурсов, второй важнейший фактор. Двигаться к верной цели можно с разной скоростью. Хуже, если элита, как в 90-е годы в России, выбрала ложные цели для страны. Тогда любые затраченные ресурсы (а, тем более, крупные) - бесполезны, даже вредны, ибо достижение ложных целей может угрожать жизненно важным интересам и утечки капиталов финансовых и людских.
_______________________________
[1] Дежина И. Диаспора в инновационных системах // Независимая газета. 2011. 26 января. С. 11.
[2] The National Security Strategy? Wash: May. 2010.
[3] Фурсенко А. Стенограмма выступления на Госсовете. 2010. 31 августа [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.president.ru
[4] Модель - зд. упрощенный мысленно представляемый объект, сохраняющий важнейшие его свойства, который необходим для практической реализации намеченных целей. В настоящее время может представлять различные, в т.ч. математические, логические, социологические и др. формы.
[5] Стенограмма выступления министра иностранных дел России С.В. Лаврова в МГИМО(У) МИД России, 1 сентября 2010 года / МИД России, 1 сентября 2010 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.nid.ru/brp
[6] Хрусталёв М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.: НОФМО, 2008. С. 33.
[7] Федеральная служба государственной статистики. Центральная база статистических данных [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd
[8] Ярославский план 10-15-20: 10 лет пути, 15 шагов, 20 предостережений // The New York Academy of Science, August 20., 2010. P. iii
