Идеи, которые овладевают нашей мыслью... -
это узы, из которых нельзя вырваться...[1]
К. Маркс
Сегодня, как известно, эффективность управления в современной России является самой важной угрозой, превосходящей по своему значению даже такие угрозы, как инфляция, демография, социальная и национальная рознь. Точнее - многие нынешние угрозы являются во многом следствием крайне низкого качества государственного (в широком смысле этого слова) управления.
Представляется, что причиной этому стала формальная "деидеологизация", проведенная в последние десятилетия, когда важнейшую функцию идеологии - управление обществом - отменили. Попытавшись сначала заменить ее рыночными инструментами, затем административными регуляторами и "господством права". Даже пресловутая "вертикаль власти", как оказалась, не работает, а меты о "верховенстве закона", "правовом государстве", как оказывается, к управлению имеют мало отношения.
Действительно, даже для реализации принятого на высшем уровне решения требуются годы (в исключительных случаях это удается сделать за месяцы). Но это все происходит в режиме "ручного управления", т.е. по отношению к отдельным, частным проблемам. Как система, госаппарат, госвласть работают крайне неэффективно.
Это и понятно, ведь каждый раз, на каждом уровне, каждому чиновнику требуется конкретное разъяснение и указание. Такая практика невозможна для управления сотнями тысяч людей по тысячам поводов в год. Кроме того, она полностью исключает инициативу.
Для меня осуществление модернизационного проекта в России, как, впрочем, и в любой другой стране, требует прежде всего идеологически обоснованной концепции, т.е. идеологии модернизации, которая выступает самым эффективным инструментом управления. Модернизация - это прежде всего ясное определение цели (ибо, как уже говорилось, сама по себе модернизация только процесс) и, как следует из определения стратегии, ясности с ресурсами и возможностями для достижения поставленных целей. При этом ресурсов всегда будет не хватать, поэтому необходимы приоритеты (а это - уже идеология), нужна мобилизация - идеологическая политическая, организационная, ресурсная - власти, элиты и общества.
Модернизация требует, кроме того, полной концентрации ресурсов и воли, даже куража, убежденности в правильности поставленных целей и в своих силах, расширение круга сторонников, более того, искусственного создание социальной базы таких сторонников (т.е. политических действий). Сами по себе сторонники модернизации не рождаются. Все это может обеспечить только идеология. Соответственно, продолжая "отрекаться" от идеологии, мы лишаем себя изначально такой возможности, хотя видим как тщательно продумывают идеологию развития, например, корпорации ее руководители. Так, руководство "Ростехнологии", например, приняло решение, что, во-первых, управление и идеологию развития корпорации осуществляет Управляющая компания. Во-вторых, эта компания вырабатывает и отвечает за общую концепцию, в-третьих, осуществляет контроль и мониторинг, в-четвертых, периодически координирует отдельные бизнес-единицы по вопросам общей стратегии[2].
В этой связи у меня возникают закономерные вопросы, на которые до сих пор не получены ответы: кто конкретно отвечает за "Концепцию" модернизации? Кто контролирует и осуществляет мониторинг? Кто координирует единую стратегию (если она есть) и какова эта стратегия?
Ответ - Правительство РФ. Не годится. Правительство в принципе не может сконцентрироваться на модернизации по многим причинам, но главная - текущая деятельность, решение многочисленных проблем, которые являются его исключительной компетенцией. Кроме того, правительство не может непосредственно заниматься политикой, отношениями с партиями, обществом, Федеральным Собранием РФ.
Очевидно, что нужен как главный координирующий орган, "Управляющая" компания, способная руководить не только бизнес-структурами, исполнительной властью, Федеральным Собранием, но и обществом. Это в российских условиях - прерогатива исключительно Президента России, его администрация или созданного им специального органа (либо существующего которому даны такие полномочия, например, Госсовету, который уже сыграл в реформах России за 300 лет важную роль).
Применительно к современной России, это идеология опережающего развития[3], т.е. система современных взглядов на цели, приоритеты и способы развития, где главной целью и основным средством является развитие национального человеческого потенциала (НЧП). В современных условиях это не только опережающее развитие национального человеческого потенциала (НЧП) и всех его составляющих, но и его реализация, т.е. превращение в национальный человеческий капитал (НЧК).
Вся история человечества - это история идей и идеологий[4]. Включая, конечно же, современный период, который, на мой взгляд, является наиболее идеологизированным. В идеологической форме выражаются наиболее актуальные потребности и интересы наций и их элит, отдельных социальных слоев и групп, которые трансформируются в цели. Идеология во многом предопределяет выбор средств их реализации, а также какие ресурсы, сколько и когда будут затрачены.
Таким образом, весь процесс - от целеполагания, прогноза и стратегического планирования до методов реализации и использования ресурсов, - то, что называется "государственной стратегией развития"[5], является производной частью идеологии. Поэтому невозможно "изобрести" эффективную стратегию или концепцию развития вне идеологии. Нельзя и, как это пытаются сделать сегодня, заменить общенациональную стратегию развития социально-экономической стратегией, даже если она и рассчитана на долгосрочную перспективу (например, до 2020 года). Это стратегии разного уровня. Они отражают разные приоритеты. В отличие, например, от Китая, который, провозгласив модернизацию, четко определил свои приоритеты. "Уже в самом начале реформ Дэн Сяопин, - пишет академик А. Торкунов, - потребовал, чтобы внешняя политика была подчинена исключительно интересам модернизации...>>[6]. Д. Медведев, напомню, заявил об этом только в июне 2010 года на совещании в МИДе с послами и постоянными представителями.
_________________
[1] Цит. по Славин Б. Идеология возвращается. М. 2010. С. 5.
[2] Чемезов С.В., Турко Н.И., Куликов С.А. Перспективные направления формирования системы стратегического управления инновационным развитием высокотехнологических отраслей промышленности / Международное сотрудничества и менеджмент в сфере высоких технологий. М.: МГИМО(У), 2010. С. 8.
[3] Опережающее развитие - зд. количественный критерий, определяющий темпы роста ВВП страны выше, чем в среднем общемировые, при которых основной прирост обеспечивается за счет прироста наукоемкой продукции, т.е. развития, а не роста.
[4] От слова "идея" производными являются слова "идеал" и "идеология", что для настоящей работы имеет значение: "идеальный образ" России является например, наиболее адекватным восприятием национальных интересов элитой страны, а "идеология" может рассматриваться как система мер по достижению идеала (См., например: Федорова Т.Л., Щеглова О.А. Словообразовательный словарь русского языка. М.: ЛадКом, 2009 г., с. 250).
[5] Государственная стратегия развития - зд. общей план развития государства и общества, способ достижения сложной цели, охватывающий длительный период времени.
[6] Торкунов А.В. По дороге в будущее / ред.-сост. А.В. Мальгин, А.Л. Чечевицников. М.: Аспект-Пресс, 2010. С. 11.
Алексей Подберезкин - профессор МГИМО
27.06.2012
www.nasled.ru
Док. 651904
Опублик.: 27.06.12
Число обращений: 0
Подберезкин Алексей ИвановичТоркунов Анатолий Васильевич
|
