Александр Назариков. Сирия, мировое правительство и `страна идиотов`.Назад
Александр Назариков. Сирия, мировое правительство и `страна идиотов`.
В предыдущей статье была озвучена тема усиленного сопротивления планам Госдепа в отношении свержения режима Башара Асада в Сирии. Надо бы сказать, что США очень тщательно планируют утечку нужной информации и даже дозированное "выжимание" из сотрудников соответствующих структур малозначащих сведений, потому непосвящённому человеку очень тяжело разобраться во всей этой мешанине фактов и лжи. Думается, что и сотрудникам этих структур тоже приходится не так-то уж и просто, и это ещё при желании разобраться. Разный уровень секретности создавался как раз для такой путаницы и всестороннего многослойного контроля всех за всеми. Но всё это в некоторой степени бессмысленно, так как "империя зла" на Земле только одна, а отсюда довольно просто понять "откуда ноги растут" у любого глобального зла. Если Сирию всё же утопят в крови, как и Ливию, то в мире остаются только три оппонента США - Россия, Китай и Иран. Причём, у первой, у России, в качестве аргументов осталось только два "козыря" на руках: ядерное оружие и право вето в ООН. Но сегодня и это немало, так как "дядя Сэм" всеми фибрами ощущает, что, несмотря на самую развитую экономику в мире, конец всё же недалёк. А потому упомянутому дяде архиважно уничтожить именно эти три страны, в виду того что они и только они уже готовят саркофаг для АЭС - главной "либеральной дымократии" под названием США.
Теперь взглянем на ситуацию в Сирии. Как известно, Россия предложила включить Иран в переговоры по сирийскому урегулированию. Небезызвестный Кофи Аннан поддержал против воли Госдепа США эту идею http://www.newsland.ru/news/detail/id/973410/. Похоже, многие разумные люди консолидируются против идеи США поработить весь мир своей (ненавистной большинству) идеологией. Официально, могут действовать немногие. Основная часть европейских стран, могущих действовать в рамках закона, да и не только они, таковые есть в любой точке земного шара, попросту говоря, "умыли руки" в надежде, что их минует скорая раздача "подарков" судьбы. А ведь от сегодняшнего, немедленного их включения в дело противостояния "империи зла" и будет зависеть дальнейшая судьба этих стран. Итак, Россия, не благодаря собственной воле, но именно потому, что она является продолжательницей начинаний СССР, имеет право вето в ООН и имеет громадный сдерживающий, а при необходимости - наступательный арсенал ядерного вооружения. То есть, она действует в рамках международного права, как бы это ни выглядело в глазах Госдепа США и его приспешников. Потому, когда не возникло жёсткого противостояния в Ливии, то следовало предположить, что оно возникнет в самое ближайшее время. Не НАТО, но США делает всё по уничтожению Сирии, но дело не в ней, Россия делает всё, чтобы на Сирии прервался порочный путь дезинтеграции одной страны другой, также понимая, что Сирия всего лишь первый рубеж в этой негласной войне. Интернет будет отныне забит такими новостями, как члены комитета по обороне Сената США требуют Министерство обороны ввести санкции против "Рособоронэкспорта" лишь только из-за подозрений о поставке Ирану технологий для создания баллистических ракет http://www.newsland.ru/news/detail/id/976024/. Конкретно по Сирии прозвучало заявление от министра иностранных дел России Сергея Лаврова о том, что США снабжают повстанцев оружием http://www.lenta.ru/news/2012/06/13/lavrov/. Внешняя политика не двойных, но удобных для США стандартов позволяет через институты, косвенно и прямо подчинённые американцам, диктовать почти всему миру свою волю. Про американских клевретов можно выразиться восточной мудростью, правда, несколько переиначенной: сладки и правдивы уста говорящего о свободе, но если руки его пусты, то не стоит и слушать. Думаю, комментировать и упрощать мудрость не стоит.
И здесь мне вновь попалась на глаза автора, который уже сильно раскручен в виртуальном пространстве - Тьерри Мейсан, французский публицист. Сведущим людям его не нужно представлять, скажу только, что его перу принадлежит книга-исследование "Большая ложь" о терактах в США 11 сентября 2001 года. Но вначале всё же сама статья: "НАТО готовит переворот в Сирии" http://kp.ru/daily/25897/2856215/. Ничего нового, впрочем, Мейсан не сказал в этой статье, что бы не было известно всему миру. Но всё же остановимся на основной мысли статьи Мейсана. Говоря о роли СМИ в "арабской весне", публицист правильно, на мой взгляд, замечает, что они (СМИ) перестали быть свидетелями и участниками войн, перейдя в другую ипостась: они стали оружием. В виду того что Мейсан является председателем международной некоммерческой организации Voltaire (основная цель - продвижение свободы слова), то эта тема для него очень хороша понятна. И основная мысль заключается не в перечне статей и резолюций Генассамблеи ООН, а вот в чём: "С точки зрения права пропаганда войны является преступлением против мира, причем самым серьезным, потому что именно война делает возможным военные преступления и геноцид". Похоже, США не интересуют никакие статьи, коль они говорят о войне, развязываемой самими США - и соус "привнесения демократии" здесь совсем ни при чём. Мы, человечество, столкнулись с невероятным фактом - война это уже не применение всех видов оружия, даже не бряцанием им, но новые технологии и интернет, то есть, в обычном понимании, нечто эфемерное, но складывающееся в зримые результаты своего воздействия. Первыми нашли этому применение США и до сих пор равных им в этом незримом, и где-то лживом воздействии, нет в мире. Осознали этот момент быстрее всех, конечно, государственные деятели разваливаемого СССР, но на то время ничего не могли что-то противопоставить. Китайцы же, после известных событий на некой площади, также быстро увидели все минусы воздействия СМИ на общественное сознание, и приняли соответствующие меры, которые срабатывают и до сей поры. Конечно, некоторых негативных нюансов не избежать, но ничто в мире не совершенно. Россия должна найти что-то среднее между штатовским, я бы назвал это - либеральным волюнтаризмом (не претендую на абсолютную точность определения), и китайским вертикальным тоталитаризмом (опять-таки, не претендую на точность, это моё видение).
Кстати, нашёл ещё кое-что о Мейсане в Википедии, читая статью из "Комсомольской правды" (СПб) http://spb.kp.ru/daily/25899/2857628/. Уже не в первый раз попадается на глаза доктор философии, которого называют "крёстным отцом цветных революций", Джин Шарп. Так вот, данный философствующий доктор заявляет: "Революционной борьбе надо учиться у русских". Причём, как я заметил, несмотря на то, что везде давно уже пишут "россияне", скорее всего, правильнее именно так, доктора, магистры и бакалавры, работающие в этом жанре, предпочитают писать только "русские". Тем самым, вгоняя по гвоздю в гроб уникального национального единства России, каждой подобной статьёй. Тьерри Мейсан пишет в своей статье "Институт Альберта Эйнштейна: отказ от применения насильственных методов в версии ЦРУ", что книга Шарпа "198 методов ненасильственных действий" включает в себя только заведомо противозаконные действия. Сергей же Кургинян предположил, что во время своего визита в Прибалтику в 1991 году Шарп занимался организацией снайперов, якобы расстрелявших мирных граждан. Несколько неожиданное заявление, хотя после кыргызских событий, где подготовленные снайперы (но не правительством) послужили серьёзным поворотам в судьбе кыргызского народа, хотя ничего они ни на йоту не приобрели. К тому же: нет дыма без огня, то есть, после отсидки в "лагерях" Шарп вполне мог быть завербован ЦРУ для разработки таких сценариев.
Что же может быть этим усреднённым между позициями США и КНР? "Золотой середины" нет и не может быть, как "Города Солнца", - всегда найдутся противники существующего государственного строя, те же самые - диссиденты. И всё же выбрать нечто среднее требуют реалии нашего времени. Уже стало, наконец, ясно, что американский путь никак не может служить нам примером, к тому же сами американцы (это уже заметно невооружённым взглядом любому обывателю) находятся не просто на перепутье, а основательно ищут, как уйти от своего же рыночного либерализма. Китайский военный коммунизм... собственно, это творение наших, советских идеологов. Но то положение, в котором находится сегодня КНР, практически никак не приемлемо для России, а значит, и для всех бывших советских республик. Как раз по этому поводу у меня провисела в закладках статья-интервью с М. Калашниковым: "Мировое правительство" распалось" http://www.nakanune.ru/articles/15922/. Аналогии на книгу, скорее, даже на название книги, Джона Колемана "Тайное правительство Земли" понятны и Максим упоминает эту книгу в своём интервью. Брал интервью Иван Зуев.
Как обычно перед тем, как рассматривать книгу или статью такого плана, я предварительно смотрю другие материалы того же автора. Мне удалось просмотреть другие публикации Калашникова, даже зайти на его официальный сайт. Книгу выбрал только одну и лишь с той позиции, что Калашникова преподносят нам как футуролога. Не знаю как кому, а мне футурология видится родной сестрой астрологии... наверное, потому меня насторожило сложившееся мнение о Максиме, как о футурологе. А книга называется "Код Путина". Терпения хватило только на страниц десять. Есть неплохие пассажи, но постоянное съезжание на низкопробный журналистский "стёб", отнюдь не делает Калашникову чести. В Википедии собраны его основные "подвиги" и такие вот закидоны, потому нет смысла тут повторять их и тем самым делать ему добавочный пиар. Суть самой статьи в том, что швейцарские математики из Цюриха научно доказали наличие на планете гигантской "суперкорпорации", которая и руководит всей мировой экономикой. В цифрах это выглядит таким образом: 1318 транснациональных корпораций связями тесно сливаются в один "суперанклав" из 147 компаний. Ориентировочно они контролируют за 40% мировых финансовых потоков. На мой взгляд, была неправильная постановка вопроса: "Получается, что существование так называемого "мирового правительства" доказано наукой?". Отсюда как вывод: между глобальной политикой и глобальной экономикой можно поставить знак равенства. С какой радости, как говорится в просторечии? И лишь потому в качестве эксперта был приглашён не какой-то сильный финансовый эксперт или известный политолог, но Максим Калашников, как очень известный в России "футуролог". "И тут Остапа понесло".
Вроде бы опираясь на работу В.И. Ленина (Ульянов) "Империализм как высшая стадия капитализма", уже отталкивается от вышеприведённого равенства политики и экономики. Империализм - это ещё не апогей всего человечества, как и коммунизм. Просто никому неизвестно, куда повернут далее рельсы под паровозом, везущем человечество... Этот момент никогда не поддавался просчёту до конца, может быть, именно поэтому американская элита пытается переломить ход событий в нейтральную сторону?! Потому несколько некорректно упоминать работу Ленина в данном случае, - много воды утекло с тех революционных времён, политическая конъюнктура резко "побежала" и заметалась после распада СССР. Даже Владимир Ильич не в состоянии был просчитать все тупики и нюансы хода событий сразу после Октябрьской революции. В прошлой статье я цитировал Ленина и то, что в начале 1917 года он писал о поколении, которое не доживёт до революции.
У Максима очень много противоречий и не только в одной этой статье. Например, вначале он пишет, что у просчитанного процента компаний есть достаточно сильные рычаги для воздействия на власть, а уж затем, упоминая описанный Колеманом "Комитет 300", он уже говорит, что никакого "мирового правительства" нет. В данном случае Зуев, на мой взгляд, оказался ближе к истине, повторив русскую поговорку: милые бранятся только тешатся. Кроме того, по мнению Калашникова Израиль уже никак не нужен США и от него отделаются в ближайшее время. Но его можно было вообще не изобретать, так как западные немцы сразу после Второй мировой войны были "приподняты" именно Штатами, чуть позже удалось довольно долго "миловаться" с иранским шахом Пехлеви, а арабов они постепенно и так скупали на корню и без корня. Был уничтожен Египет, а не Израиль. А на страну пирамид американцы положили массу усилий, чтобы привлечь её в свой стан. И это только раз.
Во-вторых: для упрощённого понимания всех финансовых коллизий и трений "транснационалистов" с государственными структурами Калашников ввёл термин - "голем". С одной стороны, я давно уже писал, что наслоение одних законов на другие (в том числе, и определяющих функции финансовых структур), сделали невозможным понимание всех административных и так далее норм простым обывателем любой страны. Но в данном случае Калашников сделал просто "сверхфутурологический" ход Буцефалом... и планка понимания любой истины стала доступна даже школьникам Буркина-Фасо. Таким образом, Максиму удалось подмять под себя даже "Капитал" Маркса. А уж про Колемана с его иллюзиями и говорить не приходится - футурология серьёзная наука и даже астрология никогда не сможет поиметь её лавров. Не удалось Калашникову выйти из-под журналистского "обстрела" даже таким хитрым ответом на вопрос Зуева: какие могут быть мнения о будущем мироустройстве. Максим: этого не раскрыть в рамках одного интервью. Пришлось отвечать. Ответ тоже отчасти удачный и не менее упрощённый. То есть, у человечества только два варианта: либеральный монетаристский монетаризм (где власть сливается с корпорациями, а ведь только что говорил, что нет никакой власти у этих финансов) или же нечто вроде сверхсоциализма... Тихо завидую в тряпочку, что я до такого не додумался.
А мы тем временем заглянем в другую статью на этом же сайте, но написанную более приземлённым человеком, нежели футурологи, зато финансовым экспертом - Михаилом Хазиным. Итак, статья "Западная элита обрекла себя на уничтожение" http://www.nakanune.ru/articles/16601/. Хазин не только эксперт, но ещё и прогнозирует всё финансовое положение в мире. Это не нужно объяснять людям осведомлённым. Как заметно из названия статьи, по мнению Михаила Леонидовича, западная элита, ужесточая отбор внутрь её, тем самым губит самою себя. В рассуждениях Хазина, как в этой статье, так и в остальных, чисто экономических, нет никаких сложностей для понимания, как и нет упрощенчества. Последний момент я привожу для противопоставления статьям и книгам Калашникова, в которых есть какой-то извращённый подход к реалиям сегодняшней жизни, как и сильно предвзятое мнение.
Мне понравилась трактовка Михаила Леонидовича, особо момент, где он освещает нарушение присяги любым из членов западной элиты. Наверняка, правильно Хазин и подчеркнул, что в Советском Союзе номенклатура пользовалась теми же привилегиями, что и западная элита. Хотя в Союзе как-то лучше жилось этим самым простым смертным, а вот прослойке между номенклатурой и простыми людьми, стремящейся правдами и неправдами стать элитным "партейцем", было очень туго. Почему - это уже совсем другой вопрос. Приведённый пример нарушителя присяги - Стросс-Кан, абсолютно точен. Было более чем ясно, что его попросту подставили, даже простому обывателю.
Плохо, наверное, что пока таких же примеров по российской финансовой элите особо нет. Не буду останавливаться на деле Ходорковского, так как уж очень много промежуточного материала было привнесено в это дело. Вот когда будет привлечён к уголовной ответственности Чубайс, то станет понятно, что начался процесс восстановления присяги. Тем самым, может быть, будет подправлено и положение простого человека. Тенденции уже заметны, но пока очень трудно различимы. Понравилось мне и сравнение Хазина положения западной элиты с шахматами - цугцванг, получилось нечто вроде "защиты Бжезинского", точнее, "защиты от Бжезинского".
Задумался над выводом к рассуждениям Хазина. "Если убрать идеологическую часть западного глобального проекта, то он рассыплется на множество кусочков, которые перестанут быть глобальными, но зато станут остро враждебными друг другу. А если ее не убирать (вопрос "как?" тут вторичен) - то она сама благополучно заведет свой проект в тупик". Значит, в любом их двух случаев западной идеологии приходит конец?! Поначалу в голову пришло: не слишком ли просто? Но, если судить по ожесточению в верхах и низах западного общества, то можно сказать, что очень может быть. Но, как бы она не покорёжила нашу "зародышевую" идеологию, которая ещё не вышла из стадии "бутонов". Таким образом, подталкивать Запад на его пути в никуда не стоит, но формировать что-то своё, не дожидаясь "краха капитализма", скорее всего, просто преобязательно. Но как сказал сам Хазин - будем посмотреть. Кстати, Сергей Черняховский написал статью, которую дублирует тот же сайт http://www.nakanune.ru/articles/16590. Название у статьи очень звучное: "Чубайс объявил Путину войну". Не думаю, что Владимир Владимирович опустится до аналогичного объявления, но - будем подождать до предъявления санкций всему списку Бочарова, то есть, уже военных действий.
Последнее, на чём я хотел остановиться, это статья Сергея Константиновича Комкова "Идиотизм как способ существования современной России" http://viperson.ru/wind.php?ID=651654&soch=1. Уж не знаю, как для кого, но я был несколько неприятно поражён таким словоизлиянием. И речь не о том, что я совсем не согласен с Сергеем Константиновичем, а о том, что и без того сумрачную картину нашего будущего, он расписал ещё более тёмными тонами, вдобавок приписав почти поголовно всем нам симптомы идиотизма... В такой ситуации, мне кажется, что именно к этому Комков и ведёт, в отечественной медицине критерием душевного здоровья не может быть ничто. Значит, надо вызывать практикующих психологов из-за рубежа. Но психическое здоровье народов России не поправишь без экономической стабильности.... И вновь "преприятнейший" вывод! Привожу заключительные фразы. "Нелегко будет новым хозяевам наводить порядок в будущей огромной стране, ими же превращенной в грандиозную психиатрическую больницу. Придется применять очень сложные меры карательной медицины". Собственно, как их не называть - карательная медицина приступила к этим операбельным мерам. Тем более что, как я указал выше, либерало-демократизаторы не стали что-то выжидать и сами перешли в атаку устами Чубайса. Далее Сергей Константинович то ли сожалеет, то ли приводит какой-то панегирик "новым хозяевам". "Грустно смотрю в глаза нашим нынешним политикам и руководителям. В них - полная пустота и непонимание. Эпидемия идиотизма накрыла Россию своим черным крылом...". Возможно, как писатель Сергей Константинович не в состоянии что-либо предложить в качестве препарата для борьбы с эпидемией, но как профессор, на мой взгляд, просто обязан был это сделать, а не высмеивать нас всех... и хотелось бы спросить: а его самого миновала чаша сия? Если - да, то, каким образом?
С этим неприятным чувством - неизлечимости от идиотизма - и прощаюсь до следующей статьи.
