Два года назад была принята новая модель государственного финансирования российского кино с благой целью - активизировать трансформационные процессы в кинематографии. Искусство всегда требовало денег, а кинематограф - больших или очень больших денег, поэтому государственная поддержка для отечественного кино была и остается жизненно необходимой. Конечно, быстрой отдачи от новой системы финансирования не ожидалось, но была надежда на появление положительных тенденций. Однако, первые итоги кинопроката 2011 года показали отнюдь не радостную картину - доля российских фильмов в прокате впервые опустилась ниже 10% (по данным Movie Research). Общественность озадачена: для кого на деньги налогоплательщиков снимается масса невостребованных картин? Для себя, для друзей или, может быть, для каких-то воображаемых зрителей? Ситуация какая-то странная... Ведь хорошие отечественные фильмы были всегда, даже в глухое время "малокартинья" 40-х годов. Есть ли сдвиги, или правы те, кто считает, что успехи нашего кино - единичны, а в целом ситуация - хуже некуда? Действительно ли российский кинематограф переживает глубокий системный кризис, или, перефразируя знаменитое высказывание профессора Преображенского, - "разруха не в кино, а в головах"?
Илья Бачурин
Обсуждать - есть ли кризис, или нет, совершенно бессмысленно. Безусловно, есть, и он не в ощущениях, а в цифрах. Российских фильмов в прокате не более 10-12% в общей массе (прим. ред. - во Франции, например, около 40% процентов).
В то же время, есть статистика, подтверждающая правильность выбранного направления на поддержку компаний-лидеров рынка и возникновение положительных тенденций. Итак, государство в 2011 году потратило на поддержку кинематографа около 4 млрд. рублей. Из них 1,7 млрд. (примерно 40 процентов) получили компании-лидеры. В прокате картины этих компаний собрали более 60% от сборов всех российских фильмов. Мелкие картины, поддержанные через Минкультуры, собрали около 10%. Пропорция такова: 40% денег лидеров дают 10% бокс офиса, а 60% денег потраченных на другие каналы поддержки, кроме лидеров, дают около 2% бокс офиса. Упражняемся дальше: лидеры в 7 раз эффективней и поддержка их картин приносит реальный, ощутимый результат!
Дальше. Все дискуссии о путях развития кинематографа неизбежно упираются в проблему зрителя - зритель наше кино не смотрит. По каким-то количественным параметрам мы можем говорить о существовании киноиндустрии и даже её развитии, потому что государство действительно серьезно помогает кинопроизводителям, давая возможность снимать фильмы. А дальше? Кинопроизводитель снимает картины, основная часть которых не попадает на экраны просто потому, что они не способны собрать зал. На мой взгляд, все разговоры о том, что "мы снимаем прекрасное кино, а дистрибьюторы и прокатчики не берут" - от лукавого. Достойных фильмов выходит очень мало, и они не настолько удачны, насколько должны быть. Зрители отвечают бойкотом российского кино, и в честной борьбе с "западными" фильмами мы проигрываем. Это реальность.
Можно говорить о том, что экономику российской киноиндустрии подрывает интернет-пиратство, но оно подрывает её в близком процентном соотношении российского и западного кино, которое мы имеем в прокате.
Безусловно, есть проблема и с достоверностью данных о доходах кинотеатров от проката фильмов. Но по прокату какого фильма проще утаить выручку? Дистрибьютор, выводящий на рынок десятки западных картин в год, очевидно, будет менее тщательно отслеживать кассовые сборы каждой из них. А вот российских фильмов выходит гораздо меньше, и снизить процент потерь от недобросовестности прокатчиков всё-таки проще. Векторы кинопоказа и кинопроизводства всегда сложно взаимодействовали, но противоречия между ними не являются основной причиной системного кризиса.
У прокатчиков, конечно, присутствует несколько предвзятое отношение к российскому кино, но оно сформировано многолетним опытом работы. Эти люди рискуют своими деньгами, поэтому когда возникает выбор, какой фильм поставить в график релизов - очередную американскую ленту или, например, "Елену" Андрея Звягинцева, то выбор делается в пользу американского кино, будь то третьесортная мелодрама или боевик, потому что именно эти ленты скорее всего посмотрят. К каким бы высоким оценкам нашего кино мы ни призывали прокатчиков, исходить они будут из конкретной выгоды. Изменить же отношение кинопроката к российскому кино можно только положительным опытом, а это процесс довольно длительный.
Время диктует иные запросы. Конкурентоспособное кино сегодня - это, прежде всего, зрелище, сделанное в тех же прокатных координатах, что и "западные" картины. Нужны прорывные большие фильмы. Пусть не "шедевры", а просто хорошее, сюжетное коммерческое кино, но такого масштаба, чтобы у зрителя не возникал вопрос - "смотреть - не смотреть?".
В России есть отрасли, где по-прежнему мы сильны, в силу того, что к ним коммерческий интерес возобновился раньше, чем к кино. Но в кинопроизводстве ситуация сложная. Нет "бурления" вокруг российского кино, потому что выпускаемые фильмы часто малоинтересны, не имеют резонанса. Индустрия живет так себе...
В то же время, прекрасным примером оздоровления отрасли может служить проект Федора Бондарчука "Кино-Сити". Он реально может помочь в преодолении кризиса! Около 300 кинозалов должно появиться в небольших городах. В провинции люди не так избалованы "западным" кино, к тому же отечественные фильмы им могут быть и интереснее, и понятнее. К сожалению, в небольших городах российской глубинки люди вообще не имеют возможности смотреть кино. Фактически, не реализуется конституционное право равного доступа к достижениям культуры и это серьезный упрек государству.
Проект "Кино-Сити", на мой взгляд, весьма нужный и своевременный, и важно, чтобы он был доведен до конца. Хотелось бы, чтобы проект способствовал реализации права людей пойти в кинотеатр, посмотреть фильм и не быть оторванными от достижений культуры, частью которой является киноискусство, причем, очень важной частью.
А теперь давайте представим себе - гигантская сеть кинозалов развернута, множество людей получили возможность смотреть прекрасное кино - и западное, и российское. Предположим, что в регионах чуть получше будет идти российское кино, чем в крупных городах, тем не менее, проблема будет всё та же - низкая доля российского кино в прокате. Пусть в меньшей степени, например, 20%, а не 10%, как в столичных регионах. Но даже такое присутствие российского кино в прокате я бы считал ущербным, не соответствующим нашему творческому потенциалу, творческим амбициям и возможностям!
Россия богата талантами, но в области кинопроизводства, увы, не богата профессионалами. Я уверен, что великое кино, которое было в СССР, можно возродить при условии, что в индустрии появится действительно крепкая профессиональная прослойка. Есть "мозги", есть таланты, но зачастую нет возможности переработать крутые творческие идеи в конкретный конечный продукт. Нет тех знаний и практических навыков, которые нужны для воплощения в жизнь этих замыслов, не достает адекватных мировым стандартам технологий.
"Главкино" сейчас реализует большой инфраструктурный проект - строительство первой российской киностудии мирового класса, который позволит нашему кино сделать ещё один шаг вперед. Мы хотим дать возможность российским производителям не думать о технологиях, которые давно во всем мире стали реальностью, а просто ими пользоваться. Надеемся, что сможем предложить набор технологических услуг, который на сегодняшний день просто должен быть доступен любому кинопроизводителю.
В эти павильоны должны придти не только "мэтры", но и те молодые люди, которые сейчас учатся во ВГИКе и других творческих вузах и которые, как правило, учатся где-то ещё. Возможностей для образования, и не только в России, сейчас много, мир стал более открытым.
Очень большое количество молодежи, несмотря на коммерческую не успешность российской киноиндустрии, всё равно испытывает интерес к кино. Люди не боятся, что они потратят силы и время зря, верят в себя и считают, что они справятся. На мой взгляд, это единственно правильная и конструктивная позиция! Я очень надеюсь, что киноиндустрия будет способна этих людей принять, дать им не только образование, но и возможность работать.
Международная киношкола "Generation Campus" - для "Главкино" отнюдь не разовый проект. Мы уже работали с кампусом и со сценарной лабораторией. "Главкино" с момента запуска, помимо производства, будет заниматься и образовательными программами. У нас будет постоянно действующая школа, кампус и большая летняя образовательная программа. Примерно в начале весны мы планируем начало работ, и параллельно с остальными задачами будет решаться задача по запуску школы. Конечно, не стоит ожидать, что мы всех трудоустроим, всех сделаем великими режиссерами/операторами. Но, по крайней мере, с точки зрения получения информации и прохождения практики на киностудии мы сможем сформулировать серьезные предложения.
Понятно, что нужны серьезные системные изменения по многим направлениям, но в первую очередь должны появиться талантливые люди, которые смогут делать современное Большое кино, "мега-кино". Именно ими будет прирастать российская киноиндустрия!
Мы находимся на этапе, когда требуются консолидированные усилия для проведения системных перемен и реформ в кинопроизводстве. Стратегия развития киноотрасли в целом обсуждается и вырабатывается на форуме "Кино России - 2020". И уже на основе этой стратегии могут создаваться четкие программы для различных государственных органов, в рамках которых и будет оказываться поддержка и помощь. Но это именно помощь, а не управление процессами киноиндустрии. Киноиндустрия должна самостоятельно предпринять те шаги, которые позволят преодолеть кризис!
http://www.kino-teatr.ru/kino/person/226/
Док. 650954
Перв. публик.: 10.02.12
Последн. ред.: 30.05.12
Число обращений: 0
Бондарчук Федор СергеевичЗвягинцев Андрей ПетровичБачурин Илья Викторович
|
