Александр Назариков. Евразийская интеграция или дальнейшая дезинтеграция Евразии?Назад
Александр Назариков. Евразийская интеграция или дальнейшая дезинтеграция Евразии?
Выборные страсти отошли, как минимум, на пять-шесть лет, если только форс-мажорное стечение обстоятельств не изменит коренным образом всю политическую авансцену России и прилегающих к ней государств. Пока не особо сильно, но уже вскипают страсти иного порядка. Даже не страсти, но робкие поползновения-надежды на новое совместное будущее былых республик Советского Союза. И если при Медведеве любая надежда почти мгновенно рассеивалась сродни миражу, то с возвратом В.В. Путина можно вновь попробовать хоть на что-то понадеяться. Вполне возможно, что все надежды тщетны, но человек не может иначе. Часть моих либерально настроенных знакомых предвещает тоталитарную систему, на что вторые, настроенные антилиберально, к коим отношусь и сам, отвечаем, мол, советская система ограничивала в первую очередь влияние толстосумов на политику. Свободы человека понятие эфемерное и чем больше экспериментов с этим понятием, тем меньше остаётся всех свобод суммарно. А наши споры очень далеки от реальной политики, проводимой тем или иным государством.
В прошлой статье я упомянул близкое упокоение двух межгосударственных форматов - ОДКБ и ШОС, как, впрочем, уже почившего в бозе СНГ, от которого не было особого вреда, но и пользы не было никакой. Захотелось проверить своё предположение на мнениях других аналитиков. И на портале ИА REGNUM нашёл статью Вигена Акопяна "Армения-Таджикистан-Киргизия: конец ОДКБ, российские базы в блокаде и чужая игра от Турции до Китая" http://www.regnum.ru/news/analitics/1516936.html. Статья была выложена в портал 4 апреля сего года, то есть, месяц назад. Но ни на секунду не потеряла от этого своей актуальности. Почему я обращаюсь, время от времени к анализам Акопяна? Чтобы ни у кого не возникла мысль, что у меня есть какое-то предубеждение к армянским экспертам. Не могу сказать, что я всегда согласен на все сто процентов с мнением Вигена, но если уж мне приходится обращаться к какой-либо из статей данного аналитика, то разочаровываться не приходится.
О бедственном положении Таджикистана в российских СМИ почти не говорят - своих проблем выше головы, но тогда к чему прогнозировать скорое включение Таджикистана в евразийскую интеграцию? Как, например, это сделал Валерий Муниров, цитируемый в прошлой статье. О Кыргызстане также не может быть речи в контексте той же интеграции, так как в воздухе этой республики вновь запахло "революцией", хотя этот запашок никуда и не выветривался. В начале статьи Виген Акопян пишет о натянутых-перетянутых отношениях между Узбекистаном и Таджикистаном, о которых опять-таки молчат российские СМИ большей частью. От противостояния Узбекистана с Таджикистаном не выигрывает ни одна сторона - проигрывают обе страны. Как я писал в "Расширенной исторической справке", лидеры этносов чаще руководствуются сиюминутными приоритетами, нежели долгосрочной перспективой, что и видно в данном узбеко-таджикском прецеденте. Кремлёвские власти, впрочем, как и следовало ожидать, самоустранились от решения этой проблемы: суверенитет, мол, превыше всего? А выигрывают во всех четырёх центрально-азиатских республиках только американцы, преследуя только свои милитаристские интересы. "А американцы пристраивают его (Таджикистан - А.Н) к Афганистану, естественно, беря на себя при этом функции обеспечения "безопасности" таджикско-афганской границы (но не обеспечения его голодающего населения и не предоставления рабочих мест миллиону его граждан в России!). Помощник Госсекретаря США Роберт Блейк 27 марта в Душанбе призвал страны региона воздержаться от отношений с Ираном. То есть американцы хотели бы видеть Таджикистан в качестве своей тыловой и ресурсной базы, возможно, оперативного центра рядом с Афганистаном или... внутри его - внутри нового проекта "регионализованного" Афганистана". Мне также "понравилась" ссылка на слова того же Роберта Блейка, приведенная Акопяном в связи с тем, что в самом ближайшем будущем американское вооружение, вывозимое из Афганистана, поступит в распоряжение стран региона помогавшим "миротворцам". Конечно, это не прямые слова, но они напрашиваются сюда. "Убивайте друг друга, союзники западных миротворцев!". Позволю себе продолжить: "Вечная слава "мудрости" ваших президентов! Аминь!".
Перейдём к выводам Акопяна. Виген проводит параллель, в которой трудно найти аргументацию для отказа от неё. "Таджикистан и Армения, весьма сильно зависящие от сотрудничества и политической ситуации в Иране и России, оказались практически в идентичных условиях. Примечательно, что в случае с Арменией США столь же упорно лоббируют разблокирование границы с Турцией, как и в случае с Таджикистаном - "интеграцию" с Афганистаном. Очевидно, текущая задача России должна заключаться в том, чтобы эти процессы были каким-то образом заторможены. В противном случае, ОДКБ окончательно теряет свой смысл и предназначение, а "южный коридор" от Турции до Китая смыкается, оставляя за пределами российского поля влияния три её воинских контингента. С этой точки зрения, обратный транзит оружия НАТО из Афганистана в Среднюю Азию лишь усугубит ситуацию". Как гласит русская поговорка: куда ни кинь, всюду клин. Но сказать, что при общей экономической стагнации, сильно выигрывают Турция, Китай, Туркмения, Узбекистан, Азербайджан тоже нельзя. На этом я остановлюсь позже, на основании выводов аналитика с того же портала.
Единственно, что не вызывает опасений, так это строительство газопровода НАБУККО, шансы постройки которого всё больше стремятся к нулю. И это в любом случае - будет или нет развязана война США с Ираном. Потому как лидеры стран, долженствующие участвовать в этом глобальном проекте, и сами понимают, что вложения колоссальные, а прибыли можно не дождаться. Всё более чем просто. Риск максимальный до предела, гарантий никаких. США самим этот проект не нужен никаким образом, но здесь они проводят ту же игру, что и со странами Центральной Азии. Если же Азербайджан с Туркменистаном начнут строительство НАБУККО, то уже через год будет можно приходить и забирать их голыми руками. Вот такой вот расклад.
Последняя фраза анализа Вигена Акопяна показывает возможное ближайшее будущее Таджикистана. "Эмомали Рахмон не может не понимать, что длительная блокада со стороны Узбекистана приведет к полному сращиванию его страны с Афганистаном. Другой дороги тогда уже не будет. Как и возможности с кем-либо торговаться". И здесь основное отличие положения Таджикистана с положением Армении. Основная опасность сращивания Таджикистана и Афганистана пришла к нам из далёкого прошлого, когда ещё и не существовало таких стран. А вот представить, что произойдёт хоть детальное сращивание каких-либо из кавказских стран... абсолютно невозможно! Здесь каждая горная деревня - аул будет отстаивать свою независимость до последней капли крови. Кавказ - это не степь и здесь совершенно другие критерии при принятии решений.
Теперь же мне хотелось бы предложить вниманию читателей статью Анжелы Хачатрян "Россия не желает изменения ситуации в Нагорном Карабахе и в треугольнике Иран-Израиль-Азербайджан" http://www.inosmi.ru/caucasus/20120428/191288873.html. Интервью с политологом Сергеем Маркедоновым было напечатано в газете "Заманак". Слабовата Анжела для такого интервью, но Маркедонов вытянул всё в нужную сторону. Некоторые вопросы по размеру почти равны ответам. Но вернёмся к интервью.
Конечный ответ отражён в самом названии, то есть, Россия кровно заинтересована в создавшемся статус-кво в этом мини-регионе, который старательно и поддерживает всеми силами. Как можно видеть во многих примерах: на бумаге - де-юре - за Россией ещё пока держится статус супердержавы; в реальности - де-факто - Россия ничего не в состоянии изменить даже у себя под носом, не говоря уже о центрально-азиатских республиках. Образно выражаясь, вряд ли кто-то пригласит Медведева даже на чашку чая в Азербайджан сразу после его "увольнения" из президентов. Думаю, уж как премьер он вообще не появится в Баку. А вот с Путиным работать будут все президенты, потому как он успел проявить себя как дерзкий и дерзновенный политик.
Первый вопрос Хачатрян: может ли сотрудничество Тель-Авива и Баку привести к началу войны в Иране? Вопрос странный по меньшей мере и Маркедонов коротко и ясно ответил, что здесь не может быть и речи о войне, просто делаются попытки получить дополнительных сторонников. Остальная часть ответа менее существенна, так как тут освещаются уже давно известные факты. В отношении же дополнительных сторонников можно заметить, что Маркедонов прав и сотрудничество Израиля и Азербайджана началось не вчера, особенно в военной сфере и предоставлении новейших технологий. У Баку есть чем за всё это заплатить, а будет ли Азербайджан использовать новое вооружение против Армении и Карабаха, то Тель-Авиву и Вашингтону глубоко индифферентно.
По поводу радиолокационной станции в Габале вопрос вообще неправильно был сформулирован, и причём, собственно, здесь быстрая договорённость с Израилем? Израиль и не собирался заключать договор об эксплуатации Габалинской РЛС, принадлежащей России. Вот здесь Маркедонов и замял эту оплошность, сказав про создавшийся статус-кво. В третьем вопросе Анжела вновь "прокололась" и Маркедонову пришлось повториться, что он считает вероятность начала боевых действий против Ирана минимальной, и напомнил об ограничениях в расширении сотрудничества Баку и Тель-Авива. Также он очень тонко и умно отметил, что Азербайджан является страной исламского мира, что соответствует действительности, но отчасти. Ведущая религия Азербайджана ислам и он входит в Организацию Исламская Конференция, но это членство ни к чему его не обязывает. Потому и Азербайджан остаётся светской страной, что очень сильно нервирует Исламскую Республику Иран, но и только. Лишь один вопрос, последний, можно счесть и актуальным, и лаконичным. Хачатрян: "В таком случае как понять чрезмерную активность Израиля на Южном Кавказе?". Маркедонов: "Израиль боится нескольких вещей: он боится ситуации, царящей в арабских странах, боится неопределенности вокруг иранской ядерной программы, а также роли Ирана в качестве лидера исламского мира". А вот этот момент я уже рассматривал в одной из своих недавних статей, а именно возможность главенства Ирана в исламском мире. Похоже, у США есть такие намерения, но они (не как обычно) не знают, как их осуществить. Кстати, о нежелании России что-либо менять в карабахской проблеме, я писал ещё лет пять назад и позже.
Теперь же я хочу остановиться на статьях политолога, которого цитировал неоднократно - Тарасов Станислав Николаевич. Но прежде нечто вроде обычного отступления, почти лирического и где-то ностальгического. В своё время я рискнул написать, что количество институтов, изучающих не саму науку политологию, но что-то вокруг неё, в одной только Москве, скорее всего, превышает общее количество ВУЗов, которые предназначены для получения высшего образования молодыми людьми. Судя по тому, что это замечание было проигнорировано, создаётся сильное впечатление, что здесь никто никого не читает или читают по необходимости, так как это не "живой журнал" в социальной сети, но у меня есть своя версия умолчания. Не думаю, что перейду какие-то рамки приличия, если попробую разглядеть за этим молчанием, моё частичное попадание в цель. То есть, синекура на полном гособеспечении. Попасть в "десятку" мне не удалось бы при самом сильном желании. Так как в этом кругу, как и в мафии, есть всё - "омерта", круговая порука, да и своеобразная "вендетта". А это значит, что ни бита информации не должно просочиться об атмосфере, царящей внутри таких институтов. На людях, эти политологи клянут друг друга, на чём свет стоит, а на светских раутах мило раскланиваются и едко вышучивают замечания из народа. Нечто подобное творится и во внешнеполитических ведомствах каждой страны. Но к чему я завёл этот разговор? К тому, что уж если таковые институты есть, то от них по логике вещей должна быть и какая-то отдача в те же народные массы, а помимо прочего, наверняка, они каким-то ведомствам должны быть и подотчётны. Но, думается, здесь всё вне всякой логики, впрочем, не похоже и на то, что они кому-то подчинены. То есть, напрашивается вопрос: а нужны ли эти политические трутни? Сомневаюсь, что получу ответ на этот вопрос, да и услышат ли его?!
Обращаясь к творчеству С.Н. Тарасова (именно, творчеству, так как каждая его аналитическая статья есть мини-произведение искусства политологии, и странно, что я не слышал о каких-то должностях Тарасова), первым делом хотел рассмотреть статью "Кто на самом деле втягивает Азербайджан в войну против Ирана" http://www.regnum.ru/news/analitics/1522488.html. Собственно, основная мысль понятна без каких-то бы то ни было пояснений. То, что бакинские журналисты "выкопали" в "корзине с бумагами", по образному выражению Тарасова (как он называет американскую аналитику), статью эксперта Майкла Видлянски "Iran`s Best Defense" ("Лучшая защита Ирана"), и, ориентируясь на неё, попробовали направить общественное мнение на давление США на Азербайджан; ещё не значит, что манёвр удался.
И, наконец, слово о главном виновнике "торжества". "Баку приобрел у Израиля вооружений на полтора миллиарда долларов: 10 беспилотников, зенитные ракетные системы и радарную систему. Конечно, первый напрашивающийся банальный вывод звучит так: Азербайджан готовится к войне с Арменией из-за Карабаха. Но даже поверхностный анализ складывающейся ситуации свидетельствует о том, что Баку вряд ли решится сейчас на развязывание региональной войны". Практически всем руководителям стран, имевших дело с США и Израилем, отлично известно, они ничего не делают просто так, даже получая за это деньги. То есть, и у тех, и у других всегда имеются долгосрочные перспективы, что бы они ни заявляли широкой мировой публике о своих осуществившихся намерениях. В общей сложности весь остальной текст статьи о том, кто и что думает по поводу этого "обострившегося" сотрудничества между Баку и Тель-Авивом. Но всё же стоит заметить, что подобные акции всегда сопровождаются "дымовой завесой".
Не знаю, как кого и почему, а меня отчасти радует, что Баку начал вести свою игру, не против Анкары, но и, не инфантильно наблюдая, как Турция, преследуя только свои интересы, заигрывает со всеми и каждым. Другой вопрос - это то, что плотное сотрудничество с Израилем, ведёт к обострению отношений с Ираном. Что было и заявлено турецкой стороной в Стамбуле на переговорах "шестёрки", что Турция не намерена сворачивать энергетическое сотрудничество с Ираном, на что, похоже, сильно надеялись в Баку. И конец самой статьи. "Но "игра" еще не закончена. Появились сообщения о том, что до конца апреля в Закавказье должен побывать один из членов высшего руководства Государства Израиль. Его будет сопровождать ряд чиновников, в частности директор Департамента Центральной Европы и Евразии МИД Израиля Анна Азари". Но не стоит сомневаться и в роли США в этих политических девиациях, так как Израиль не способен к глобальным действиям по всему земному шару.
И здесь очень кстати, мне попалась новая статья Вигена Акопяна, по той же теме, что и статья С.Н. Тарасова, даже шире "Каспийская миссия Морнингстара - Баку становится узлом евразийской энергодипломатии США" http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1526841.html. Уж и не знаешь, радоваться назначению Ричарда Морнингстара на должность посла США в Азербайджане или всё же зарыдать?! Если вспомнить о незабвенном Мэтью Брайза, то на ум приходит только одно: хрен редьки не слаще. Вспоминается ещё одна древнекитайская пословица: не дай нам, бог, жить во времена великих свершений. А тут территория Азербайджана становится ареной для политических ристалищ мирового масштаба. Главный вопрос не в том: стремились ли к этому лидеры нашей страны? А всё же в том: способна ли Россия в обозримом будущем возвратить себе авторитет супердержавы, а значит, и вернуть под свою эгиду былые союзные республики? Вопрос как нельзя более актуальный сегодня, так как дан старт евразийской интеграции.
Возвращаясь к статье Акопяна, можно сказать, что в какой-то мере Азербайджану стоит "гордиться" таким назначением, так как у Морнингстара послужной список ничем не "хуже" карьерного роста Майкла Макфола, посла США в России. Какой видит основную задачу для Морнингстара Акопян со слов первого же, то есть, о стратегии, разрабатываемой США для Азербайджана. "И заключается она вовсе не в том, чтобы превратить территорию этой страны в площадку для "подскока" и бомбардировок ядерных объектов Ирана. Это - миф, поддерживаемый западными и израильскими аналитическими центрами, позволяющий уже сегодня активно влиять на азербайджано-иранские отношения в сторону их ухудшения. Реальность же состоит в том, что Азербайджан в западной стратегии призван стать, прежде всего, защищенным по периметру - с моря и с суши - энергетическим и транзитным узлом, связывающим Среднюю Азию с Закавказьем через Каспийское море". Значит, основной акцент будет делаться опять же на НАБУККО. Но разговор вновь ведётся не о финансовом риске, а только о политической стороне проблемы. "Что касается утверждений о противодействии России, то США и Евросоюз оказывают политическую поддержку проекту. Мы не видим каких-либо преград на пути его реализации. Этот вопрос должны решать и обсуждать три стороны: Азербайджан, Туркмения и Евросоюз". Это слова самого Морнингстара о вышеуказанном газопроводе.
Конечно же, турки оказались тут как тут. Вспомнили и начало ХХ века и о том, что союз России и Ирана помешал воссоединению Турции и Азербайджана, а через последнего со всем тюркским миром! Здесь же Акопян очень верно вспоминает о Мэтью Брайза и о его стараниях задвинуть, куда подальше карабахский конфликт. Брайзе пришлось уйти под давлением армянской диаспоры в США, но от смены послов фактически ничего не поменялось. И США, и Евросоюзу, и Турции, в том числе основательно наплевать, как национальные интересы Азербайджана, так и Армении. Всех интересуют только голая выгода, практически то же, что и в Центральной Азии, и особенно, в Таджикистане, о чём я писал выше, по статье же Акопяна.
На слова посла РФ в Азербайджане Владимира Дорохина о том, что строительство и сам газопровод могут повредить экологии Каспия, Мэтью Брайза почти как обычно ответил несуразностью, но, уже цитируя слова Морнингстара, мол, Азербайджан и Туркмения - суверенные страны, потому они сами вправе решать, где строить трубопроводы и в каком направлении... А вот с мнением Вигена о том, что Морнингстар будет уделять карабахскому конфликту не меньше времени, нежели Брайза, я совсем не согласен. Выгода, выгода и ещё раз выгода, основное занятие "рыночных" американских политических деятелей, межэтнические конфликты их интересуют только до того момента, пока есть, что разваливать. Карабахскую же проблему, ни наскоком, ни в обход не решишь, так с какой стати американцы будут время тратить на уже разваленное, когда есть возможность снять большой куш, минуя разрешение проблемы Карабаха?! Или у Вигена остались какие-то надежды, что вновь надавит армянская диаспора в Америке на Госдеп и всё мгновенно решится?
Последнюю фразу в предыдущем абзаце я написал для того, чтобы показать, как мыслит Акопян. В приведённой далее выдержке можно видеть, что Виген анализирует ситуацию очень глубоко и очень далеко, и здесь нет места эфемерным надеждам. "В случае дестабилизации ситуации в Карабахе, перед американцами откроется новая выгодная перспектива - формирования международной реакции и размещения в регионе миротворческих сил. Учитывая тот факт, что зона карабахского конфликта граничит с Ираном, для Вашингтона здесь создаются многообещающие возможности влияния. Но пока статус-кво в Карабахе держится исключительно благодаря балансу внешних сил, а не военному балансу сторон, как это любят повторять армянские политики и опровергать их азербайджанские коллеги. В этой ситуации американцы постараются максимально эффективно разыграть энергетическую карту Каспия". Что это значит для Южного Кавказа, а, возможно, и для регионов Ближнего Востока и Центральной Азии? Всю глубину полного развала вряд ли смогут просчитать даже американские аналитики. Для России Южный Кавказ, а в перспективе и весь Кавказ с Центральной Азией будут потеряны навсегда, потому сейчас смешно рассматривать какие-то планы по евразийской интеграции (подчёркнуто мною - А.Н.). Все эти робкие шажочки, предпринимаемые политиками России, круглое ничто перед планами США, Евросоюз тоже побоку.
Несмотря на то, что Виген привёл большое количество фактов, которые говорят о том, что в США и не думают оставлять затею по постройке НАБУККО и всех остальных компонентов "Южного коридора", куда кроме упомянутого уже газопровода входят также Трансадриатический газопровод (ТАР) и ITGI (газопровод Турция-Греция-Италия). Но всё же остаюсь при своём мнении, что НАБУККО, а значит и все остальные газопроводы не будут построены. Вся американская деятельность направлена совсем не на постройку каких-то газопроводов, так как и благосостояние европейцев их также мало интересует. Куда - отвечает сам Акопян в следующей выдержке.
"Можно констатировать, что Ричард Морнингстар - спецпредставитель Госдепа США в Евразии, выполнял в последние годы тяжелую рутинную работу по конструированию энергетического "санитарного кордона" вокруг России от Прибалтики до Средней Азии. Есть все основания полагать, что с назначением на пост посла США в Баку, данная работа им будет продолжена". Конечно же, отсюда следует вывод, что Азербайджану уготована роль ключевого замыкающего звена в этом "санитарном кордоне". Вывод отсюда, то есть, из этого положения тоже понятен. "И здесь американцам придется вступить в тяжелое противостояние не только с Россией и Ираном в каспийском регионе, но и с Китаем на газовом рынке Средней Азии".
Заключительный вывод неутешителен, как для России, так и для её союзницы - Армении. Хотя в данном случае, как говорят, неизвестно, где найдёшь, а где потеряешь; то есть, непонятно, что же лучше - иметь или не иметь у себя в стране запасы углеводородов?! Второе более исследовано: не имеешь, значит, будешь более спокойно спать, одно плохо - голодным. По части первого у человечества не столь богатый опыт, но события "арабской весны" показали, что при запасах углеводородов всегда есть шанс остаться не просто голодным, но и потерять саму жизнь. Теперь сам вывод Акопяна. "Это (миссия посла Морнингстара - А.Н.) предполагает активную политику по углублению диалога между Ашхабадом и Баку с одной стороны и жесткую фиксацию разделительных линий между Грузией и Россией, Азербайджаном и Ираном - с другой. Что касается Армении, то здесь будет продолжена политика, нацеленная на ее сближение с Турцией, что автоматически ведет к ослаблению российского регионального влияния". Не похоже, что Армения ликует по поводу её сближения с Турцией, но ей никто и не предоставляет таковой выбор, в том числе и главный её партнёр по ОДКБ - Россия, так как Москве нечего предоставить ни Армении, ни Таджикистану.
А теперь перейдём к последней статье С.Н. Тарасова "Турция на гребне геополитического разлома: наступает пора союза Анкара-Москва" http://www.regnum.ru/news/analitics/1525034.html. Начинает Тарасов с былой политики Турции: ноль проблем с соседями. И затем разворачивает, как эта политика потерпела крах, несмотря на все ухищрения, предпринимаемые конкретно турецким премьером Эрдоганом. Дело доходила до абсурда и немыслимых казусов, особенно в случае с Сирией. Как раз по этому поводу, Тарасов замечает, что турки понадеялись, что с Сирией разберутся ещё быстрее, нежели с Ливией. Не тут-то было, здесь уже Россия и Китай консолидировались в наложении вето на быстрый сирийский сценарий. Как бы то ни было, Реджеп Эрдоган не опустил руки и продолжает вести многовекторный политический курс. Я не буду останавливаться на всех подробностях статьи Станислава Николаевича, так как выше мы уже обрисовали возможности политических коллизий на турецком горизонте.
Потому сразу перехожу к итогу статьи, то есть, к тому, что Турция вновь стоит перед дилеммой: консолидироваться с Россией или же по полной примкнуть к американским планам, где ей отводится немалая роль. "Прежде всего, отметим, что Эрдоган ни при каком раскладе сил в регионе не шел на обострение отношений с Россией. Тем более что Россия сейчас объективно заинтересована в разочаровавшейся в Западе, но стабильной и сильной Турции. Турция приходит к пониманию, что в Евразии, на Большом Ближнем Востоке начинается более жесткая игра, и Турция только в союзе с Россией может выступать в роли не таскающего для чужих каштаны из огня, как это было в ходе "арабской весны", а полноценного международного игрока с качествами регионального лидера. Сейчас главное для Анкары - не упустить момент перехода количества в новое геополитическое качество". Турция приходит к пониманию? Что ж, вполне возможно. А если она всё же предпочтёт роль транзитёра не только углеводородов, но и американской доктрины по, так сказать, освоению и присвоению Азербайджана, тогда что? Как гласит известная поговорка: за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь. Мне кажется, что тут Станислав Николаевич, как иногда он это делает, переосторожничал (если допустимо так выразиться). России будет очень выгоден этот союз почти на любых условиях, а если удастся в перспективе отвести войну от Ирана, то выгода будет колоссальной, тогда уже можно будет говорить об обоюдной выгоде, а пока же Турция думает только о своих приоритетах и дивидендах.
И, в конце концов, наверняка стоит остановиться на выступлении профессора А.И. Подберёзкина 28 апреля на международном круглом столе в Доме приёмов Правительства РФ. Тезисы выложены на http://eurasian-integration.org/. Радует, конечно, что евразийская интеграция поднята на государственный уровень, но, как я написал выше, не голословно, а отталкиваясь от мнения аналитиков, эти потуги либо опоздали, либо уже вообще неуместны. Разве можно сравнить американские, масштабом на весь мир, действия с этими, пока ещё только разговорами и намерениями? В физике есть два вида энергии - кинетическая и потенциальная (понятно, что утрирую, смешивая эти понятия - физику и аналитику, но так гораздо удобнее для понимания простого обывателя). Вот, американские глобальные деяния и можно сравнить с мощностью кинетической энергией, а всю нашу начальную стадию надо бы назвать приценкой и оценкой возможного потенциала. Так что, вопросов возникает очень много в момент чтения тезисов, изложенных профессором, но никто из присутствующих на "круглом столе" не в состоянии хотя бы приблизительно просчитать, во что даже выльются эти первичные разговоры.
Сам профессор Подберёзкин А.И., как автор книги "Национальный человеческий капитал", более чем прекрасно понимает, что по отдельности нам даже не стоит вести разговоры о выживании, ибо только в едином экономическом пространстве наше общее спасение. Но именно здесь, в "Тезисах", Алексей Иванович пишет: "Только экономическая интеграция, в ее "чистом виде", - неосуществима, хотя по понятным причинам она должна быть главным приоритетом". Но народы всех стран, стремящихся в Евразийский Союз, надеются как раз таки на то, что Россия возьмёт на себя руководящую роль в экономическом возрождении былого Советского Союза. Причём, речь не идёт о национальных элитах, так как "арабская весна" довольно ясно показала, что с ними может случиться в мгновение ока. Думается, этот урок усвоили практически все элиты и в выборе между российско-советским "империализмом" и американской "демократией", всё же предпочтение будет отдаваться, скорее, первому. "Дамоклов меч" воинствующих американских либералов (странное словосочетание, но по-другому не выразишь политику США) угрожает в первую очередь самим национальным элитам, и уж во вторую - народам стран, куда пришли солдаты под звёздно-полосатым флагом. Главное, что бы и кто ни говорил, - это его величество народ, элиты без обрамления их (и очернения также) народом не представляют собой ничего.
На этом противостоянии-совокуплении народа и его элит остановлюсь как можно короче. "Интеграция на уровне общественно-политическом и гуманитарном становится главной задачей, понимая в т.ч., что именно общественная и информационная "интеграционная политика" может преодолеть эгоизм национальных элит. Этот эгоизм развалил СССР и будет главным препятствием для евразийской интеграции". Со всем уважением к деятельности профессора Подберёзкина во благо России (теперь, наверняка, уже можно сказать, во благо Евразии) позволю себе кое в чём не согласиться. Да, пришло время, при котором "шила в мешке не утаить", то есть, все прегрешения элит, их желание безнаказанно эксплуатировать народы своих стран сегодня находятся под пристальным вниманием самих же народов. Но, как говорится, обухом топора не переломить. Пока до служения элит своим народам очень и очень далеко, и только общественной и информационной "интеграционной политикой" не добиться перелома в любую из сторон. Вторая сторона то, что сами народы, как и элиты, обязаны непрестанно работать во имя благосостояния стран проживания. Не похоже, что элиты отдадут то, что они считают своим от рождения только на основании одного информационного давления. Предстоит масса боёв, качественную сторону которых, невозможно даже осмыслить. Как говорит сам профессор в конце своих "Тезисов": "Влиятельные силы внутри национальных элит не поддерживали, не поддерживают и не будут поддерживать евразийскую инициативу. Соответственно, политически, необходимо поддерживать тех лидеров и те силы в элитах, которые выступают за евразийскую интеграцию". И те силы в элитах... Не совсем понятна эта выборочность, и на что, собственно, стоит ориентироваться при этом. Часть элит коррумпирована, и это бесспорно. Эта часть будет делать возможное и невозможное, чтобы отстоять своё "кровное". Но среди этих элит есть люди, так сказать, заблуждающиеся, и с их точки зрения неправы именно зовущие к интеграции. Допустим, это люди, радеющие за культурное наследие своей нации. Ведь, что ни говорите, но любая консолидация, она же - интеграция, некая уравниловка, при которой обязательно теряется часть национального колорита. Особое мнение от себя: мне тоже не нравится и очень выражение "евразиец". Галиматья какая-то! В моём понимании, это нечто вроде диссидента или космополита. Один - борется с ветряными мельницами, другой - человек без рода, без племени. Народы, стремящиеся к интеграции, обязаны это делать без ущемления национальных достоинств и давления на принадлежность к любой из ведущих конфессий Евразии. Иначе через пару поколений мы забудем даже эти первые шаги на пути к евразийской интеграции.
