Финансовая академия при правительстве РФ
Кафедра экономической теории
аспирант Шевцов Д.С.
Основным звеном рыночной экономики являются фирмы, эффективная деятельность которых обеспечивает экономический рост и благосостояние населения. Отношения, развивающиеся на уровне фирм, оказывают непосредственное влияние на развитие конкурентных процессов и, как следствие, на подъем экономики. Конкурентоспособность выступает как ключевая категория современной экономики, является условием интеграции страны в мировое хозяйство.
При этом, по мнению Майкла Портера, "при попытке ответить на вопрос о конкурентоспособности на национальном уровне... необходимо фокусировать внимание не на экономике как целом, а на определенных отраслях и сегментах отрасли. Необходимо понять, как и почему возникают коммерчески жизнеспособные навыки и технологии, а понять это достаточно полно можно только на уровне рассмотрения конкурентных отраслей".
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что важным компонентом экономической системы, в котором формируются конкурентные преимущества, являются фирмы. При этом, решение проблемы достижения конкурентоспособности фирм (следовательно, оптимизации использования ограниченных ресурсов) требует установления факторов ее определяющих. К таким факторам относятся, прежде всего, качество управления, продуктовая, инновационная, инвестиционная и финансовая политика фирмы, кадровая политика, совершенствование структуры собственности и улучшение корпоративного управления.
Отметим, что, в условиях рыночной экономики, одной из основных целей фирмы является не только обеспечение конкурентоспособности ее товаров, но и улучшение процессов их создания и производства. На практике, данной цели достигают фирмы, отличающиеся высокой инновационной активностью. Таким образом, повышение конкурентоспособности фирм тесно связано с их инновационной активностью. При этом, в условиях новой экономики, наличие у фирм инновационной составляющей оказывает влияние не только на их конкурентоспособность, но и на конкурентоспособность рынка, отрасли и, наконец, страны в целом.
По мнению автора, в условиях современной экономики коренное улучшение социально-экономической ситуации в стране невозможно без активизации инновационной деятельности. Инновационная деятельность выступает как главный фактор в системе факторов, обеспечивающих развитие и повышение эффективности производства в рыночной экономике. Альтернативы инновационному пути развития экономики и экономики основанной на знаниях просто нет. Смысл такого развития заключается в активизации инновационной деятельности по созданию и внедрению продукции, услуг и технологических процессов с новыми свойствами, использовании нового сырья, изменению в фирме производства и его материально-технического обеспечения, появлению новых рынков сбыта. Все это является факторами качественного роста объемов производства, занятости, инвестиций и внешнеторгового оборота.
В свете последних событий, выход России из кризиса невозможен без использования научно-технического потенциала (НТП) страны. Необходимо создание адекватных механизмов инвестирования, выявление и устранение препятствий на пути продвижения технологий на рынок, т.е. создание благоприятной среды для возникновения и развития инноваций. Это приведет к повышению конкурентоспособности национальной продукции, и, как следствие, к профициту торгового баланса и укреплению курса национально валюты. Таким образом, кризис поможет стране активизировать процесс инновационного переустройства. Однако, на данном пути есть несколько глобальных проблем, без осознания и разрешения которых инновации развиваться не будут.
Во-первых, инновационная политика в России существует в условиях незавершенности законодательной базы в сфере инноваций. Нет четкого раскрытия понятий "инновационная деятельность", "инновационная политика" и прочее. М.В. Волынкина считает, что "инновационное законодательство в России развивается не только медленно и непоследовательно, но и без четкой концепции, вне определения методов правового регулирования, предмета регулирования и круга регулируемых отношений".
Например, отсутствует четкое понимание дефиниции "инновационная деятельность". Наличие такой деятельности является необходимым (но недостаточным) условием существования инновационной фирмы, откуда следует, что без определения четких границ самой инновационной деятельности невозможно отнесение фирмы к инновационному типу. Более того, в литературе, посвященной анализу инновационного процесса, отсутствует единое толкование экономической категории "инновационная деятельность".
Как справедливо отметил Гришанков В.Г. , многие авторы просто указывают на тесную связь инноваций и инновационной деятельности, трактуя последнюю как процесс создания инноваций, "который, в свою очередь, распадается на конкретные этапы, каждый со своей специфической деятельностью". В результате чего не возникает содержательного смысла термина "инновационная деятельность" и, как следствие, он "почти не играет конструктивной роли в исследованиях".
Затруднение здесь, в первую очередь, вызывает определение термина "инновация". Отсутствует его корректное устойчивое и всеми признанное определение. Причиной тому является тот факт, что данный термин можно рассматривать как процесс (Б.Твисс, А.Койре, И.П.Пинингс, В.Раппопорт, Б.Саната, В.С.Кабаков, Г.М.Гвишиани, В.Л.Макаров и др.), систему (Н.И.Лапин, Й.Шумпетер), изменение (Ф.Валента, Ю.В.Яковец, Л.Водачек и др.) и как результат (А.Левинсон, С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич, Д.В.Соколов, А.Б.титов, М.М. Шабанова и др.).
Следует отметить, что разногласия о том, является "инновация" процессом или результатом, в основном согласованы. На это указывает отсутствие в нормативно-правовых актах интерпретации понятия "инновация" как процесса. Такие российские ученые как П.Н.Завлин, Ю.А.Карпова, А.С.Кулагина сходятся во мнении о том, что использование "инновации" как процесса более точно характеризуется понятием "инновационная деятельность".
Существует ряд авторов, включающих в инновационную деятельность другие виды деятельности, например, таких как научная, научно-техническая и опытно-конструкторская, в результате которых и создается новшество. Здесь отметим таких авторов как Сергеев В.П., а также коллектив авторов: К.К.Козлов, Д.Г.Соколов, К.В.Юдаева, которые выделяют следующие виды инновационной деятельности: приобретение нового оборудования, введение новых продуктов и технологий, приобретение новых технологий, повышение квалификации персонала, приобретение лицензий, маркетинговые исследования, покупка программного обеспечения и другое.
Согласно исследованиям этих авторов, доля фирм в России, занимающихся инновациями, составляет около 80%, что представляется весьма спорным. По мнению автора, включение описанных выше видов деятельности в инновационную деятельность необоснованно. Оно приводит к тому, что под определение "инновационная фирма" попадает практически любое предприятие, занимающееся своим развитием. В этом случае становятся идентичными категории "инновационная деятельность" и "деятельность по развитию", что видится неприемлемым.
Дело в том, что инновационная деятельность это процесс, состоящий из ряда стадий: патентование, маркетинг, сертификация, организация производства и прочее. При прохождении данных стадий осуществляются различные виды деятельности, которые приобретают инновационный характер в рамках реализации инновационного проекта. В следствие чего, отнесение того или иного вида деятельности к инновационному типу определяется не его содержанием, а включенностью в инновационный процесс, инновационностью целевой установки. Таким образом, в узком смысле, инновационной можно считать лишь деятельность по управлению инновационным проектом.
Еще одним фактором, порождающим проблему идентификации инновационной фирмы, является определение понятия фирма. Согласно распространенному подходу к определению данного понятия (К.Р.Макконелли и С.Л.Брю, В.Я. Горфинкель, Б.И.Кузин, О.И.Волков и В.К.Скляренко и др.), фирма - это организация, владеющая одним или несколькими предприятиями. При этом, многие авторы выделяют такой тип предприятия как инновационно-активный. Данный факт порождает вопрос, как инновационная фирма может быть осмыслена через призму инновационно-активного предприятия. Например, можно ли говорить о существовании инновационной фирмы при наличии у нее нескольких предприятий, одно из которых инновационно-активное.
Решение всех этих проблем, а через них и проблемы идентификации инновационных фирм и отсутствия строгих подходов к измерению состояния инновационных процессов автор видит в разработке и применении системы критериев, с помощью которой возможно отнесение фирм к инновационному типу и, как следствие, оценка степени инновационности экономики.
Применение данной системы видится целесообразным для поддержки и финансирования государством инновационных фирм, где критерии используются в качестве классификационного признака инновационности. В итоге, это приведет к созданию благоприятной среды для возникновения и развития инноваций.
Следствием использования данных критериев станет основание для фирм, попадающих по критериям в инновационные, например, претендовать на:
- налоговые льготы;
- субсидии на затраты на прохождение процедур по защите прав собственности на инновационные разработки субсидии для аренды недвижимого имущества или пользования уникальным оборудованием;
- субсидии для производства и реализации инновационной продукции на экспорт;
- субсидии для участия в российских и международных выставках, ярмарках, форумах, конференциях и семинарах;
- и т.д.
Критерии также дают возможность оптимального статистического учета инновационной деятельности для понимания того, каким инновационным потенциалом обладает город, регион или страна в целом. Они могут быть полезными и при обосновании изменений на определенных рынках, циклов, спадов и подъемов в экономике, роли инновационной деятельности в отраслевом или региональных разрезах и т.п.
Таким образом, поддержка государством инновационных фирм и ориентация на использование собственных конкурентоспособных научных знаний и инноваций будет способствовать активизации инновационной деятельности, что приведет к обеспечению конкурентоспособности и национальной безопасности страны, а также выходу ее из кризиса.
www.allrus.info
Док. 650408
Опублик.: 17.05.12
Число обращений: 0
|
