Комментарий к статье Герасимова `Расторжение трудового договора по инициативе работодателя`Назад
Комментарий к статье Герасимова `Расторжение трудового договора по инициативе работодателя`
Закрепленное в ст. 179 ТК РФ правило, которым преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, на наш взгляд, может быть признано подходящим лишь для рабочих. Распространение указанного правила на инженерно-технический персонал и служащих не позволяет в должной мере оценить уровень их подготовки и квалификации. Личная адвокатская практика свидетельствует, что работодатели активно пользуются этим несовершенством трудового законодательства. Нам кажется, что сокращение штатов и последующее увольнение работников указанных категорий почти всегда связано отнюдь не с желанием работодателя создать эффективную кадровую структуру. Как правило, под сокращение штатов попадают работники, которые "не пришлись ко двору". По нашему мнению, это видно даже в приведенном примере с заместителем генерального директора А. Довод работодателя о том, что "истец А. имела доверенность на право подписания договоров от имени организации, однако реализация этого права экономически была не эффективна", похоже, однозначно указывает на то, что работодатель и работник просто не сработались. Но, как видно, суды не обратили на это никакого внимания. Впрочем, закон их к этому и не обязывает. В этой связи, в частности, нам и представляется, что для инженерно-технического персонала и служащих необходимы другие критерии оценки уровня их квалификации. Это трудная задача (заметим, что мы сами в настоящий момент не готовы ничего предложить), но она должна быть решена.
А. Арутюнов, председатель Московской коллегии адвокатов "Арутюнов и партнеры", доктор юридических наук
