Алексей Куприянов: Парадокс? Терпеть не могу парадоксов! (О. Уальд)Назад
Алексей Куприянов: Парадокс? Терпеть не могу парадоксов! (О. Уальд)
Опубликовано в "Новой адвокатской газете", 2011 г. Завершает годичную дискуссию о коммерциализации адвокатуры по американскому образцу.
Парадокс - суждение, резко расходящееся с общепринятым, традиционным мнением по данному вопросу (БСЭ).
Действительно, могли бы мы еще лет пятнадцать-двадцать назад всерьез обсуждаться в газете соображения коллег по юридическому цеху о радикальной коммерциализации адвокатуры? Нет. А полсотни, если отступить? Странно помыслить. И сто тридцать? То же самое.
Значит, у нас в России возникла традиция!
Какую сферу общественной жизни ни возьми, у нас в отчестве традиционно нет позитивных традиций, а в адвокатуре - есть!
Уже почти полторы сотни лет существует российская традиционная некоммерческая адвокатура. Адвокатура, в традициях которой солидарность с доверителем.
Слово-то, слово какое "Доверитель"! Не клиент, не контрагент, не супостат какой, а - Доверитель.
Отсюда и традиции российской адвокатской благотворительности. Подавляющее большинство "традиционных" адвокатов не отказывает в бесплатной помощи друзьям, родственникам, соседям, случайным попутчикам. Я не отношу сюда работу "по назначению". Это не благотворительность - это рабство.
О чем маститые адвокаты предупреждают своих начинающих коллег? "Не ассоциируйте себя с доверителем, с подзащитным. Не сливайтесь с ним, не слишком переживайте за него, держите дистанцию!"
И сколько из стоящих адвокатов сумели исполнить до конца эту безусловно правильную по сути рекомендацию? Да, никто. Тоже видим мы и у настоящих врачей, священников, учителей ....
Этот неполный, но опять же традиционный ряд социально значимых специальностей. Ряд специальностей, носители которых по идее должны были бы не работать, а служить. От высокого термина "служение".
У священников так и называется: "служить", "службы" - утренние, вечерние.
А вот врачи у нас уже не служат - работают, и учителя. Причем, эта коммерциализация произошла помимо воли самих врачей и преподавателей. Просто им в какой-то момент перестали достойно платить из бюджета по сравнению с другими коммерциализированными отраслями нашего государства. А привычка к работе в свой вдруг ставшей страшно коммерциализированной больнице или школе осталась. Им некуда было деться. Некоммерческая самозанятость, по типу адвокатской, для этих массовых профессий была невозможна. Те, кто захотел уйти в "частники", в "индивидуалы" - не выдержали конкуренции. И их практически не осталось. Вам нравится, как в России обстоят дела с медициной и образованием? Мне - нет.
И вот адвокатуре навязывается модель, которая далеко не с лучшей стороны зарекомендовала себя в России в сходных условиях.
Зачем предлагают назвать высоким званием "адвокат" всех юристов подряд? Есть ли в этом какой-то смысл? От переименования суть субъекта измениться не может. С этим вроде никто не спорит. И это известное правило блестяще подтвердило переименование милиционеров в полицейских.
Подтянуть до своего уровня массу "новых адвокатов" мы - адвокаты "традиционные" точно не сможем - ни инструментов для этого нет, ни желания со стороны переименовываемых. Скорее они нас размоют и "старая" адвокатура исчезнет, как исчезли старые врачи и старые учителя.
Адепты уничтожения традиционной российской адвокатуры могут мне возразить: "Эти ваши "высокие" отношения в любом случае обречены на исчезновение" в безыдейном мире XXI века.
Даже если на минуту согласиться с этим пассажем, то и он - не повод для наших досрочных похорон.
Кому в России будет плохо от того, что мы протянем еще пару-тройку десятков лет? Кроме конкурентов - никому. Почему надо убивать блестящую отечественную адвокатуру? Считаете, что она отомрет? Считайте, на здоровье! Но тогда, что же вы так суетитесь - дайте нам самим спокойно умереть!
Но нет, не дают. Готовят окончательное решение адвокатского вопроса.
Традиционная адвокатура по замыслу лоббистов заокеанской модели просто обязана умереть. Видимо ее адепты боятся, что иначе старая адвокатура выиграет в открытой конкурентной борьбе. Чтобы там наши противники не твердили про "неизбежное отмирание старой адвокатуры в новом Российском государстве", если нас не убить, мы еще поживем.
Боятся, боятся сравнения. Представьте себе, что сегодня в каждом панельном доме принимал бы на дому добрый частный семейный доктор, а в обычной школе по зову сердца оставался заниматься с двоечниками добрый школьный учитель .... Кто бы из публики тогда пришел по рекламе: "Десять имплантов за полцены в первое посещение!"? Никто.
А они бы - доктор и учитель и принимали бы и оставались ..., если бы бедные умели, работая по старому, заработать по-новому. В массе не умеют.
Но мы-то адвокаты, слава Богу, еще умеем. А что традиционно конючим по поводу оплаты вышеописанного рабского труда, так это еще не повод для нашего убийства, все равно же не платят.
Мне в арбитражных судах частенько приходится встречаться с рядовыми сотрудниками крупных юридических фирм. В лучшем случае - крепкие юрисконсульты "на потоке". Но крепкий юрисконсульт, как его не переименовывай - автоматически в адвоката не превратится.
Хорошему адвокату нужно обладать так называемым "парадоксальным умом". Кому-то он дан с рождения, генетически заложен тысячелетиями споров в еврейских Иешивах, где диспут (по Богословским вопросам - кошмар для иных школ!) - являлся основой образования. Кто-то обрел парадоксальный ум в учении или работе, подражая мэтрам. Кто-то сам дошел. И именно такие адвокаты выигрывают безнадежные дела, ухитряются добиваться оправдания в условиях, когда они запрещены, работают в одиночку или небольшими коллективами и вовсе не собираются идти в ярмо к коллегам-толстосумам.
В крупной же фирме рядовому сотруднику парадоксальный ум не нужен. Быстрее-быстрее "набить" на компьютере совет по тому закону, который лежит на поверхности, и зафиксировать актом очередной "час". Выиграл или проиграл не столь важно, главное не совершить явной ошибки. Но при такой потогонной системе наверх выбиваются не обладатели высокого интеллекта, а те, кто научился быстрее других ориентироваться в частной проблеме. Пусть поверхностно, но быстро. А клиенту быстро не нужно, клиенту нужно выиграть.
Конечно, свои "светила" возникают при любой системе. И среди "коммерческих" юристов они есть, но не благодаря системе, как при традиционном воспитании российских адвокатов, а скорее - вопреки.
Мы - "традиционные" адвокаты не мешаем развиваться "коммерсантам от юриспруденции" и ничего от них не хотим. Оставьте и вы нас в покое со своими лоббистами из высоких кабинетов. Отстаньте!
Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" принят всего 10 лет назад. Изменялся восемь раз. Последний раз правился (статья 25, 26, 31, 34, 37) только что - 21.11.2011г. И вот готовится новая редакция!
А если наверху руки чешутся чем-то нас осчастливить, то вполне можно обойтись традиционным "завинчиванием гаек" на старом испытанном, а главное вполне работоспособном механизме Российской адвокатуры.
И, учтите еще, совсем не факт, что фирмы-"монстры" вам будет проще "выстраивать". Крупные субъекты юридического профиля, полагаю, гораздо опаснее для "вертикали", чем масса организационно разобщенных "самозанятых". Подумайте о самосохранении!
Пусть в России останется хотя бы одна не разрушенная бесконечными реформами традиция - традиция адвокатуры. Выскажу совершенно крамольную мысль. Не надо вообще ничего менять. Все у нас отлично.
Парадокс состоит в том, что пока в других отраслях набирают силу процессы саморегулирования, в адвокатуре их предлагают фактически свернуть. Терпеть не могу таких парадоксов!
