23 марта в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина состоялся круглый стол на тему "Уголовное судопроизводство и полиграф". В дискуссии принял участие профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО Александр Григорьевич Волеводз.
Обсуждение заявленной организаторами темы проводилось по трем тематическим блокам вопросов:
"Полиграф: научное обоснование метода и практика применения",
"Полиграф и криминалистика",
"Полиграф и доказывание (теория и закон, практика)".
В ходе дискуссии участники пришли к выводу, что с научной точки зрения использование полиграфа в целях оценки достоверности информации вполне научно обосновано. Это факт подтверждается значительным объемом релевантной информации, накопленной более чем за 100 лет существования прикладной психофизиологии. Более того, некоторые исследования показывают, что этот метод в определенной мере даже более обоснован, чем многие широко известные биомедицинские и психологические способы диагностики.
За десятилетия проведения проверок на полиграфе было предложено множество теорий, отражающих попытки ученых описать природу психофизиологических реакций, выявляемых в ходе исследования с применением полиграфа. Участники круглого стола высказали суждение о том, что появление таких теорий (при условии их фундаментального научно-экспериментального обоснования) вполне способно приблизить ученых и практиков к пониманию природы психофизиологических реакций, выявляемых в ходе тестирования на полиграфе. Правда, о разработке универсальной теории в обозримом будущем речь не идет.
Однако это не должно служить основанием для отказа от использования полиграфа в борьбе с преступностью. Учитывая специфический характер вопросов, интересующих следствие и суд при производстве по уголовному делу, а также доказанную эмпирическим путем эффективность, кажется целесообразным приступить к переводу вопроса о возможностях применения полиграфа в уголовном судопроизводстве из разряда дискуссионных в практическую плоскость. Главное не переоценить значимость полученной таким образом информации, которая по большому счету будет носить лишь ориентирующий характер.
Состоявшееся обсуждение высветило то, что проблемы и трудности практического применения прикладных психофизиологических методов заключаются не в отсутствии или недостаточной научной обоснованности этих методов, а, прежде всего, в недостаточной компетентности специалистов, применяющих эти методы.
Такие специалисты с использованием полиграфа не только фиксируют реакции испытуемого, но и пытаются сформулировать интерпретации этих реакций. Методологически это является лишь предположениями самих полиграфологов. Между тем часть 4 ст. 302 УПК РФ запрещает суду основывать обвинительный приговор на предположениях. Поэтому исследования на полиграфе и их результаты не должны признаваться доказательством по уголовному делу. Придание им процессуальной формы заключения эксперта или заключения специалиста либо показаний специалиста может вводить в заблуждение суд и участников процесса.
Подробнее с информацией о состоявшейся дискуссии можно ознакомится на портале МГЮА им. О.Е. Кутафина.
Александр ВОЛЕВОДЗ,
профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
http://www.mgimo.ru/news/faculty/document221455.phtml
